RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      한국 주도의 한ㆍ미동맹 변화에 관한 경험적 연구

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A76267083

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      최근 한ㆍ미동맹의 변화에 관하여 다양한 주장들이 제기되고 있다. 본 연구에서는 현재의 동맹관계 변화를 한국 주도의 동맹변화라 규정하고 이에 영향을 미친 변수들을 경험적으로 검증하는데 주안점을 둔다. 특히 기대효용이론을 통하여 동맹의 변화요인과 국가의 동맹정책 조정 간의 상호작용 기제를 함께 밝혀내는 연구를 시도한다. 본 연구의 결과는 한국과 미국의 공동 위협대상인 북한이 한국에 대하여 협력적 정책을 실시할 경우와 강대국 동맹인 미국이 대남 갈등적 정책을 실시할 경우 한국 주도의 동맹변화가 발생할 가능성이 높다는 것을 입증한다. 이러한 결과는 한ㆍ미동맹관계를 동맹의 변화요인에 반응하여 변화하는 동적(dynamic)인 관점에서 접근해야 한다는 것과 향후 한국과 미국이 북한의 위협에 대한 인식을 얼마나 공유하는가와 한ㆍ미간 상호 동맹이익을 어떻게 극대화시키는가에 따라 변화의 양상과 방향이 결정된다는 것을 역설한다.
      번역하기

      최근 한ㆍ미동맹의 변화에 관하여 다양한 주장들이 제기되고 있다. 본 연구에서는 현재의 동맹관계 변화를 한국 주도의 동맹변화라 규정하고 이에 영향을 미친 변수들을 경험적으로 검증하...

      최근 한ㆍ미동맹의 변화에 관하여 다양한 주장들이 제기되고 있다. 본 연구에서는 현재의 동맹관계 변화를 한국 주도의 동맹변화라 규정하고 이에 영향을 미친 변수들을 경험적으로 검증하는데 주안점을 둔다. 특히 기대효용이론을 통하여 동맹의 변화요인과 국가의 동맹정책 조정 간의 상호작용 기제를 함께 밝혀내는 연구를 시도한다. 본 연구의 결과는 한국과 미국의 공동 위협대상인 북한이 한국에 대하여 협력적 정책을 실시할 경우와 강대국 동맹인 미국이 대남 갈등적 정책을 실시할 경우 한국 주도의 동맹변화가 발생할 가능성이 높다는 것을 입증한다. 이러한 결과는 한ㆍ미동맹관계를 동맹의 변화요인에 반응하여 변화하는 동적(dynamic)인 관점에서 접근해야 한다는 것과 향후 한국과 미국이 북한의 위협에 대한 인식을 얼마나 공유하는가와 한ㆍ미간 상호 동맹이익을 어떻게 극대화시키는가에 따라 변화의 양상과 방향이 결정된다는 것을 역설한다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The major objective of this research is to test the significant variables to transform the ROK-U.S. alliance led by South Korea through a empirical analysis. Also this research tries to analyze the mechanism of interaction between nation’s alliance policy settlement and various alliance’s transformation causes by the utility expectation theory. As a result, empirical findings show that North Korea’s cooperative behavior toward South Korea and United States’ conflict behavior toward South Korea are the significant variables explaining the transformation of the ROK-U.S. alliance led by South Korea. According to the results, the motivations of the alliance transformation in?°ude the changes of mutual threat perceptions between South Korea and U.S., and South Korea’s perceived deterioration of autonomy in asymmetric ROK-U.S. alliance. In conclusion, the ROK-U.S. alliance must be understood more clearly with the dynamic perspective than with the typical asymmetric alliance perspective. And the scope and the direction of the ROK-U.S. transformation of alliance are influenced by the threat perceptions and the alliance interests shared between South Korea and U.S.
      번역하기

      The major objective of this research is to test the significant variables to transform the ROK-U.S. alliance led by South Korea through a empirical analysis. Also this research tries to analyze the mechanism of interaction between nation’s alliance ...

      The major objective of this research is to test the significant variables to transform the ROK-U.S. alliance led by South Korea through a empirical analysis. Also this research tries to analyze the mechanism of interaction between nation’s alliance policy settlement and various alliance’s transformation causes by the utility expectation theory. As a result, empirical findings show that North Korea’s cooperative behavior toward South Korea and United States’ conflict behavior toward South Korea are the significant variables explaining the transformation of the ROK-U.S. alliance led by South Korea. According to the results, the motivations of the alliance transformation in?°ude the changes of mutual threat perceptions between South Korea and U.S., and South Korea’s perceived deterioration of autonomy in asymmetric ROK-U.S. alliance. In conclusion, the ROK-U.S. alliance must be understood more clearly with the dynamic perspective than with the typical asymmetric alliance perspective. And the scope and the direction of the ROK-U.S. transformation of alliance are influenced by the threat perceptions and the alliance interests shared between South Korea and U.S.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 논문요약
      • Ⅰ. 서론
      • Ⅱ. 연구 설계
      • Ⅲ. 연구모형 검증
      • Ⅳ. 결론
      • 논문요약
      • Ⅰ. 서론
      • Ⅱ. 연구 설계
      • Ⅲ. 연구모형 검증
      • Ⅳ. 결론
      • 〈참고문헌〉
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 박창권, "해외주둔 미군 재배치 계획의 전략적 의미" (24) : 2005

      2 김우상, "한미동맹의 이론적 재고" 20 (20): 2004

      3 서정경, "한미동맹의 약화에 미친 중국요인 분석: 동맹의 안보딜레마를 중심으로" 2007

      4 이춘근, "한미동맹의 문제점 진단과 한미동맹 강화의 논리" 세종연구소 9 (9): 39-56, 2003

      5 김계동, "한미동맹관계의 재조명: 동맹이론을 분석틀로" 41 (41): 2001

      6 이상현, "한미동맹과 전략적 유연성" 46 (46): 2006

      7 정수용, "한국의 베트남전 파병과 한?미 동맹체제의 변화" 고려대학교 2001

      8 김홍길, "탈냉전기 한미군사동맹 재편의 주요쟁점" 한국동북아학회 7 (7): 161-182, 2002

      9 백성호, "탈냉전기 한미 안보동맹의 변화요인 고찰" 21 : 2003

      10 전재성, "탈냉전과 동맹이론" 2000

      1 박창권, "해외주둔 미군 재배치 계획의 전략적 의미" (24) : 2005

      2 김우상, "한미동맹의 이론적 재고" 20 (20): 2004

      3 서정경, "한미동맹의 약화에 미친 중국요인 분석: 동맹의 안보딜레마를 중심으로" 2007

      4 이춘근, "한미동맹의 문제점 진단과 한미동맹 강화의 논리" 세종연구소 9 (9): 39-56, 2003

      5 김계동, "한미동맹관계의 재조명: 동맹이론을 분석틀로" 41 (41): 2001

      6 이상현, "한미동맹과 전략적 유연성" 46 (46): 2006

      7 정수용, "한국의 베트남전 파병과 한?미 동맹체제의 변화" 고려대학교 2001

      8 김홍길, "탈냉전기 한미군사동맹 재편의 주요쟁점" 한국동북아학회 7 (7): 161-182, 2002

      9 백성호, "탈냉전기 한미 안보동맹의 변화요인 고찰" 21 : 2003

      10 전재성, "탈냉전과 동맹이론" 2000

      11 허태희, "최근 한반도정세 및 한미군사동맹관계 변화" 북한연구학회 7 (7): 330-358, 2003

      12 강봉구, "차가워진 피: 21세기 한미 동맹정치 시론" 극동문제연구소 22 (22): 85-113, 2006

      13 신상진, "중국의 북핵 6자회담 전략: 중재역할을 통한 영향력 강화" 세종연구소 11 (11): 31-70, 2005

      14 김재철, "중국의 동아시아 정책" 세종연구소 9 (9): 7-32, 2003

      15 이상현, "주한미군 1개여단 이라크 차출" 2004

      16 김달중, "외교정책의 이론과 이해" 오름 1998

      17 이상철, "안보와 자주성의 딜레마: 비대칭동맹이론과 한미동맹" 연경문화사 2004

      18 김우상, "신한국책략Ⅱ-동아시아 국제관계" 나남출판 2007

      19 이상환, "사회과학 연구에서 사건계수 방법-이해와 적용" 6 (6): 2001

      20 백성호, "비대칭 안보동맹의 변화에 관한 연구" 20 : 2003

      21 서정경, "부시 행정부 출범 이후 중국을 둘러싼 한미동맹의 안보딜레마" 국가안전보장문제연구소 48 (48): 101-124, 2005

      22 김 현, "부시 미행정부의 안보전략과 한미동맹의 지속성" 2006

      23 이내영, "반미여론과 한미동맹 2002년 12월과 2003년 6월의 여론조사 자료의 분석을 중심으로" 세종연구소 9 (9): 57-82, 2003

      24 이내영, "동맹의 변환(Transformation)과 한국인의 대미인식:한미동맹 위기론과 대미인식 다원화 현상을 중심으로" 한국국제정치학회 45 (45): 81-104, 2005

      25 지효근, "동맹안보문화와 동맹결속력 변화-한미동맹사례연구, 1968~2005" 연세대학교 2005

      26 이경호, "김대중 정부 시기 대북정책과 국가자율성에 관한 연구 - 비판적 성찰과 대안의 모색 -" 한국국제정치학회 47 (47): 191-214, 2007

      27 김우상, "국제관계론강의1-국제정치편" 한울아카데미 1997

      28 Morrow, James D., "lliance and Asymmetry:An Alternative to the Capability Aggregation Model of Alliances" 35 (35): 1991

      29 Walt, Stephan M., "Why Alliances Endure or Collapse" 39 : 1997

      30 Holsti, Ole, P., "Unity and Disintegration in International Alliances: Comparative Studies" John & Sons 1973

      31 Bueno de Mesquita, "The War Trap" Yale University Press 1981

      32 Gregg, Donald P., "The United States and South Korea: An Alliance Adrift" The Asia Pacific Research Center

      33 Walt, Stephan M., "The Origins of Alliances" Cornell Univ. Press 1987

      34 Amarcost, Michael H., "The Future of America’s Alliance in Northeast Asia" The Asia Pacific Research Center 2004

      35 Altfeld, Michael F., "The Decision to Ally: A Theory and Test" 37 : 1984

      36 Azar, Edward E., "The Conflict and Peace Data Bank(COPDAB) Project" 24 (24): 1980

      37 Kim Woosang, "Superpower Influence on the Arab-Israeli Dispute: An Expected Utility Analysis, 1948~1978" 23 (23): 1978

      38 King, Gary., "Statistical Models for Political Science Event Counts: Bias in Conventional Procedures and Evidence for Exponential Poisson Regression Model" 32 (32): 1988

      39 Cha, Victor D., "Shaping Change and Cultivating Ideas in the US-ROK Alliance" The Asia Pacific Research Center 2004

      40 주미영, "Probit/Ordered Probit과 Event-Count 分析을 위한 方法-??解와 適用" 35 (35): 1995

      41 Bueno de Mesquita, "Principle of International Politics: People’s Power, Preferences, and Perceptions" CQ Press 2000

      42 Joo Seung-Ho., "Political-Diplomatic Dimension" Ashgate 2006

      43 Kim Jaehong., "North Korea’s Coercive Diplomacy: An Event Data Analysis, 2001-2005" Yonsei University 2005

      44 White, Hugh., "Mr. Howard Goes to Washington: The U.S. and Australia in the Age of Terror"

      45 Kim Woosang., "In Dealing with a Hawkish Rival: Game Theoretic and Empirical Analysis of the Korean Peninsula Case" 14 (14): 2002

      46 Glosserman, Brad., "How High is Up"

      47 Huang, Jing., "China and America’s Northeast Asian Alliance: Approaches, Politics and Dilemma" The Asia Pacific Research Center 2004

      48 Kim Won-Soo, "Challenges for the ROK-US Alliance in the 21st Century" The Asia Pacific Research Center 2004

      49 Kim Seung-Hwan., "Anti-Americanism in Korea" 26 (26): 2002

      50 Kim Woosang, "An Expected Utility Model of Regional Rivalry: A Case of North Korea and South Korea" 15 (15): 1991

      51 Osgood, Robert E., "Alliances and American Foreign Policy Baltimore" 1968

      52 한석희, "6자회담과 중국의 딜레마" 한국국제정치학회 45 (45): 175-200, 2005

      53 박건영, "2002. 미국의 동북아 동맹전략과 동맹의 안보딜레마, 그리고 한국의 국가안보전략에 대한 함의" 18 (18): 2002

      54 장노순, "1996 교환동맹모델의 교환성-비대칭 한미안보동맹" 36 (36): 1996

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2020 평가예정 계속평가 신청대상 (등재유지)
      2015-01-01 평가 우수등재학술지 선정 (계속평가)
      2011-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2005-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2002-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      1999-07-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.98 0.98 1.06
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      1.08 1.03 1.653 0.27
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼