RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    헌법재판소법 제39조에 대한 헌법소원 심판청구의 청구기간의 기산점 = The time Limit for filing constitutional complaint against Article 39 of the Constitutional Court Act: When does it begin?

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A60121551

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Whenever a complainant repeatedly files the same constitutional complaint against the Article 39 of the Constitutional Court Act, the Constitutional Court newly counts the time limit for filing constitutional complaint from the date of the latest complaint. Thus, Constitutional Court would dismiss constitutional complaint for which the filing time limit may have lapse, if the filing time limit were determined on the basis of the previous constitutional complaint. This attitude of the Constitutional Court goes against its established judicial precedent about the time limit for filing constitutional complaint against statute which says that if a reason arises under the law and thus the filing period begins, then even if another reason thereafter newly arises under the law, a new filing period cannot be seen as continuing. Such an attitude also goes against the purpose of establishing a filing period provision for constitutional complaint, as complainants can repeatedly dispute Article 39 of the Act without being bound by the filing time limit. Thus, the Constitutional Court should determine the beginning date of filing period on the basis of the initial constitutional complaint against Article 39 of the Act, and should decide to dismiss the later constitutional complaint for which the filing period have elapse.
    번역하기

    Whenever a complainant repeatedly files the same constitutional complaint against the Article 39 of the Constitutional Court Act, the Constitutional Court newly counts the time limit for filing constitutional complaint from the date of the latest comp...

    Whenever a complainant repeatedly files the same constitutional complaint against the Article 39 of the Constitutional Court Act, the Constitutional Court newly counts the time limit for filing constitutional complaint from the date of the latest complaint. Thus, Constitutional Court would dismiss constitutional complaint for which the filing time limit may have lapse, if the filing time limit were determined on the basis of the previous constitutional complaint. This attitude of the Constitutional Court goes against its established judicial precedent about the time limit for filing constitutional complaint against statute which says that if a reason arises under the law and thus the filing period begins, then even if another reason thereafter newly arises under the law, a new filing period cannot be seen as continuing. Such an attitude also goes against the purpose of establishing a filing period provision for constitutional complaint, as complainants can repeatedly dispute Article 39 of the Act without being bound by the filing time limit. Thus, the Constitutional Court should determine the beginning date of filing period on the basis of the initial constitutional complaint against Article 39 of the Act, and should decide to dismiss the later constitutional complaint for which the filing period have elapse.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 정종섭, "헌법소원심판청구에 있어서의 청구기간에 관한 연구" 헌법재판소 4 : 149-203, 1993

    2 허영, "헌법소송법론(제7판)" 박영사 2012

    3 정종섭, "헌법소송법(제6판)" 박영사 2010

    4 김현철, "판례 헌법소송법" 전남대학교 출판부 2011

    5 정구환, "불기소처분 헌법소원에서의 보충성원칙 및 청구기간(2)" (553) : 5-38, 2002

    6 정구환, "불기소처분 헌법소원에서의 보충성원칙 및 청구기간(1)" (552) : 5-47, 2002

    7 정종섭, "법령에 대한 헌법소원절차에 있어 청구기간의 적용여부 - 헌재 1992. 6. 26. 91헌마25결정" 국제헌법학회한국학회 1 : 344-362, 1994

    8 박종보, "법령에 대한 헌법소원의 청구기간 재론" 대한변호사협회 (237) : 23-38, 1996

    9 오훤, "법령에 대한 헌법소원심판의 청구기간에 관한 연구 : 헌법재판소 결정례를 중심으로" 연세대학교 대학원 2011

    10 朴鍾普, "법령에 대한 헌법소원 : 그 대상과 요건을 중심으로" 서울大學校 大學院 1994

    1 정종섭, "헌법소원심판청구에 있어서의 청구기간에 관한 연구" 헌법재판소 4 : 149-203, 1993

    2 허영, "헌법소송법론(제7판)" 박영사 2012

    3 정종섭, "헌법소송법(제6판)" 박영사 2010

    4 김현철, "판례 헌법소송법" 전남대학교 출판부 2011

    5 정구환, "불기소처분 헌법소원에서의 보충성원칙 및 청구기간(2)" (553) : 5-38, 2002

    6 정구환, "불기소처분 헌법소원에서의 보충성원칙 및 청구기간(1)" (552) : 5-47, 2002

    7 정종섭, "법령에 대한 헌법소원절차에 있어 청구기간의 적용여부 - 헌재 1992. 6. 26. 91헌마25결정" 국제헌법학회한국학회 1 : 344-362, 1994

    8 박종보, "법령에 대한 헌법소원의 청구기간 재론" 대한변호사협회 (237) : 23-38, 1996

    9 오훤, "법령에 대한 헌법소원심판의 청구기간에 관한 연구 : 헌법재판소 결정례를 중심으로" 연세대학교 대학원 2011

    10 朴鍾普, "법령에 대한 헌법소원 : 그 대상과 요건을 중심으로" 서울大學校 大學院 1994

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2024 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
    2019-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    2018-12-01 등재 등재후보 탈락 (계속평가)
    2017-12-01 등재 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2008-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    2006-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.75 0.75 0.74
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.7 0.7 0.827 0.44
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼