RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    인문학 현상과 인문학 진흥정책 (2007∼2014) = Phenomenon of humanities and Humanities promotion policy in Korea (2007∼2014)

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A103657067

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This article aims to examine how the Korean government policy interacts with the real-world humanities by comparing the humanities promotion policy of the Korean government and the phenomenon of humanities from 2007 and 2014.
    The goal of “Basic Plan for Humanities Promotion” in 2007 was “to secure the Korean cultural capital for the future and to strengthen the national competitiveness”. On the contrary, the rising tendency at the time was ‘alternative humanities’ —namely, practical humanities. It shows that humanities in 2007 tried to escape from the campus to concerns about civil life and engagement with society. Therefore, we can observe a slight gap between the government policy and the response from the academic world of humanities in Korea.
    The social change between 2007 and 2014 can be summarized as increasing corporate interest in humanities and the growth of humanities lectures and books. The “7 Major Tasks for The Promotion of the Spiritual Culture of Humanities” in 2014 reflects these phenomena as research and education were reduced, whereas the spiritual culture of humanities was expanded as compared with 2007.
    The humanities promotion policy of the Korean government from 2007 to 2014 has been consistently expanding humanities for the pubic and promoting humanities as basic culture and cultural capital. The direction of the policy explains how participatory humanities, which origniated from the social needs in the early 2000s, became public humanities or popular humanities.
    There are positive and negative perspectives on the government’s promotion policy. However, this direction is not a solution for the initial question of confronting the crisis of humanities. And it is still difficult to find the government’s policy-based response to this matter and some critics from the academic world of humanities have claimed that the government has been ignoring the question itself by skirting the issue so far.
    번역하기

    This article aims to examine how the Korean government policy interacts with the real-world humanities by comparing the humanities promotion policy of the Korean government and the phenomenon of humanities from 2007 and 2014. The goal of “Basic Plan...

    This article aims to examine how the Korean government policy interacts with the real-world humanities by comparing the humanities promotion policy of the Korean government and the phenomenon of humanities from 2007 and 2014.
    The goal of “Basic Plan for Humanities Promotion” in 2007 was “to secure the Korean cultural capital for the future and to strengthen the national competitiveness”. On the contrary, the rising tendency at the time was ‘alternative humanities’ —namely, practical humanities. It shows that humanities in 2007 tried to escape from the campus to concerns about civil life and engagement with society. Therefore, we can observe a slight gap between the government policy and the response from the academic world of humanities in Korea.
    The social change between 2007 and 2014 can be summarized as increasing corporate interest in humanities and the growth of humanities lectures and books. The “7 Major Tasks for The Promotion of the Spiritual Culture of Humanities” in 2014 reflects these phenomena as research and education were reduced, whereas the spiritual culture of humanities was expanded as compared with 2007.
    The humanities promotion policy of the Korean government from 2007 to 2014 has been consistently expanding humanities for the pubic and promoting humanities as basic culture and cultural capital. The direction of the policy explains how participatory humanities, which origniated from the social needs in the early 2000s, became public humanities or popular humanities.
    There are positive and negative perspectives on the government’s promotion policy. However, this direction is not a solution for the initial question of confronting the crisis of humanities. And it is still difficult to find the government’s policy-based response to this matter and some critics from the academic world of humanities have claimed that the government has been ignoring the question itself by skirting the issue so far.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 정부가 2007년과 2014년에 발표한 인문학 진흥정책과 그 시기의 인문학 현상을 비교함으로써 정부의 정책이 현실의 인문학 현상과 어떻게 조응하고 있는지 살펴보는 것을 목표로 한다.
    2007년의 <인문학 진흥 기본계획>은 “미래한국의 문화자본 확보, 국가경쟁력 강화”를 궁극적 목표로 제시하고 있다. 인문학 활성화를 통해 문화자본을 축적하겠다는 것이었다. 이에 반해 당시 인문학적 대안을 이끌던 새로운 경향은 실천인문학이라는 이름으로 불렸다. 이는 인문학이 강단을 벗어나 시민의 삶에 관심을 가지고 사회에 참여하기 시작했음을 보여준다. 여기서 우리는 정책과 인문학계의 반응 사이에 괴리가 있음을 볼 수 있다.
    2007년과 2014년 사이의 사회적 변화는 기업의 인문학에 대한 관심 그리고 인문학 베스트셀러와 인문학 강좌의 확산으로 요약할 수 있다. 이런 현상은 2014년 발표된 <인문정신문화 진흥을 위한 7대 중점 과제>에 잘 반영된다. 이 정책에서는 2007년 계획에 비해 연구와 교육부분은 축소된 반면 인문정신문화의 확산 부분은 확대되어 있다.
    2007년부터 2014년까지 정부의 인문학 진흥정책은 대중을 위한 인문학의 활용과 확산, 기본 교양과 문화자본으로서의 인문학이라는 방향으로 비교적 일관되게 추진되어 왔다. 이러한 방향성은 2000년대 초반 사회적 필요에 의해 생겨났던 실천적 인문학이 어떻게 2010년대 들어 대중의 교양을 위한 인문학으로 변화하였는지 부분적으로 설명해준다.
    정부의 인문학 진흥 정책 자체에 대해서는 긍정과 비판의 시각이 공존한다. 그러나 인문학의 활용과 문화자본화라는 정책의 방향성이 인문학의 위기라는 출발점의 질문에 대한 진정한 해결책인지 아니면 쟁점을 피해감으로써 질문 자체를 묻어버린 것은 아닌지, 인문학의 열풍이 확산되는 이 시점에서 고민해보아야 할 것으로 보인다.
    번역하기

    본 연구는 정부가 2007년과 2014년에 발표한 인문학 진흥정책과 그 시기의 인문학 현상을 비교함으로써 정부의 정책이 현실의 인문학 현상과 어떻게 조응하고 있는지 살펴보는 것을 목표로 한...

    본 연구는 정부가 2007년과 2014년에 발표한 인문학 진흥정책과 그 시기의 인문학 현상을 비교함으로써 정부의 정책이 현실의 인문학 현상과 어떻게 조응하고 있는지 살펴보는 것을 목표로 한다.
    2007년의 <인문학 진흥 기본계획>은 “미래한국의 문화자본 확보, 국가경쟁력 강화”를 궁극적 목표로 제시하고 있다. 인문학 활성화를 통해 문화자본을 축적하겠다는 것이었다. 이에 반해 당시 인문학적 대안을 이끌던 새로운 경향은 실천인문학이라는 이름으로 불렸다. 이는 인문학이 강단을 벗어나 시민의 삶에 관심을 가지고 사회에 참여하기 시작했음을 보여준다. 여기서 우리는 정책과 인문학계의 반응 사이에 괴리가 있음을 볼 수 있다.
    2007년과 2014년 사이의 사회적 변화는 기업의 인문학에 대한 관심 그리고 인문학 베스트셀러와 인문학 강좌의 확산으로 요약할 수 있다. 이런 현상은 2014년 발표된 <인문정신문화 진흥을 위한 7대 중점 과제>에 잘 반영된다. 이 정책에서는 2007년 계획에 비해 연구와 교육부분은 축소된 반면 인문정신문화의 확산 부분은 확대되어 있다.
    2007년부터 2014년까지 정부의 인문학 진흥정책은 대중을 위한 인문학의 활용과 확산, 기본 교양과 문화자본으로서의 인문학이라는 방향으로 비교적 일관되게 추진되어 왔다. 이러한 방향성은 2000년대 초반 사회적 필요에 의해 생겨났던 실천적 인문학이 어떻게 2010년대 들어 대중의 교양을 위한 인문학으로 변화하였는지 부분적으로 설명해준다.
    정부의 인문학 진흥 정책 자체에 대해서는 긍정과 비판의 시각이 공존한다. 그러나 인문학의 활용과 문화자본화라는 정책의 방향성이 인문학의 위기라는 출발점의 질문에 대한 진정한 해결책인지 아니면 쟁점을 피해감으로써 질문 자체를 묻어버린 것은 아닌지, 인문학의 열풍이 확산되는 이 시점에서 고민해보아야 할 것으로 보인다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 얼 쇼리스, "희망의 인문학" 이매진 2006

    2 염재호, "한국 인문정책의 변동과정 및 정책과제 연구" 인문사회연구회, 한국교육개발원 2002

    3 성태용, "학술진흥재단의 인문학 지원 정책 : 정책의 효과, 정책의 한계" 3 : 2009

    4 오창은, "절망의 인문학: 반제도 비평가의 인문학 현장 보고서" 이매진 2013

    5 성미나, "일본 창조산업 정책의 동향과 시사점" 글로벌 문화콘텐츠학회 (15) : 137-155, 2014

    6 이경란, "인문학자의 사회적 실천 - 연구와 제도, 대중교육의 선순환을 위한 모색 -" 한국사회와철학연구회 (21) : 207-240, 2011

    7 문강형준, "인문학이라는 쓰레기"

    8 이원석, "인문학 페티시즘" 필로소픽 2015

    9 이선민, "인문학 위기 선언 5주기설"

    10 천정환, "인문학 열풍에 관한 성찰과 제언: 시민인문학 강좌를 중심으로" 영미문학연구회 (38) : 100-127, 2015

    1 얼 쇼리스, "희망의 인문학" 이매진 2006

    2 염재호, "한국 인문정책의 변동과정 및 정책과제 연구" 인문사회연구회, 한국교육개발원 2002

    3 성태용, "학술진흥재단의 인문학 지원 정책 : 정책의 효과, 정책의 한계" 3 : 2009

    4 오창은, "절망의 인문학: 반제도 비평가의 인문학 현장 보고서" 이매진 2013

    5 성미나, "일본 창조산업 정책의 동향과 시사점" 글로벌 문화콘텐츠학회 (15) : 137-155, 2014

    6 이경란, "인문학자의 사회적 실천 - 연구와 제도, 대중교육의 선순환을 위한 모색 -" 한국사회와철학연구회 (21) : 207-240, 2011

    7 문강형준, "인문학이라는 쓰레기"

    8 이원석, "인문학 페티시즘" 필로소픽 2015

    9 이선민, "인문학 위기 선언 5주기설"

    10 천정환, "인문학 열풍에 관한 성찰과 제언: 시민인문학 강좌를 중심으로" 영미문학연구회 (38) : 100-127, 2015

    11 "인문학 신열풍"

    12 한기호, "인문학 빙하기에 철학자들이 떴다?"

    13 교육부, "인문정신, 문화융성의 길을 열다 - 인문정신문화 진흥을 위한 7대 중점과제" 2014

    14 강양구, "싸우는 인문학 – 한국 인문학의 최전선" 반비 2013

    15 서동진, "싸우는 인문학" 반비 2013

    16 노정태, "싸우는 인문학" 반비 2013

    17 고병헌, "실천인문학의 다양한 가능성과 효과성 고찰 : 실천 사례를 중심으로" 37 (37): 2007

    18 박연규, "시민인문학이란 무엇인가? - 자율과 자유, 지역성의 경험" 인문학연구소 (16) : 213-223, 2009

    19 우기동, "소외 계층과 호흡하는 인문학" 한국철학사상연구회 18 (18): 131-160, 2007

    20 윤형주, "빈곤지역 중년여성의 인문학 학습에 관한 비판적 문화기술지" 연세대학교 대학원 2010

    21 박정식, "빅데이터를 통해 본 한국 사회 대중인문학의 지형도" 경제인문사회연구회 2015

    22 최은혜, "대중인문학은 발명되어야 한다" 2014

    23 방민호, "대중문화 시대 인문학의 위상" 3 (3): 2004

    24 송보경, "기업의 인문학 지원의 필요성과 현황 및 확대방안" 경제·인문사회연구회 2009

    25 노재현, "교육부, 인문학 대중화사업 확대…‘청춘강좌’ 신설, 올해 예산 67억원…“등치고 배 문지르는 격”비판도"

    26 문재원, "<좌담회> 인문학, 인문한국 그리고 '지금 여기'의 당사자성" 한국민족문화연구소 (11) : 5-41, 2014

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼