은사(隱士) 문화에 기반한 한국과 중국의 은거(隱居) 정원 비교 연구

국문 초록 (Abstract)

현대사회는 교통 및 통신 등의 인프라 발달로 인해 동.서양의 문화교류와 융합이 빠르게 진행되고 있다. 이에 따른 산업과 경제의 급격한 발전의 이면에는 아시아의 문화적 특성이 사라지고, 환경오염에 대한 문제점이 유발되면서 현대인들은 다양한 스트레스에 노출되고 있다. 인간은 내면의 진실한 목소리와 세속의 명리 사이에 갈등이 생겼을 때, 맹목적으로 명예와 이익을 추구하고 진리를 간과하는 것이 일반적이다. 하지만 한국과 중국의 고대 사회에서는 이러한 모순에 직면했을 때 결연히 후자를 택하는 일부의 사람들이 있었으며, 이들을 가리켜 ‘은사(隱士)’라고 불렀다. ‘은사’란 벼슬을 하지 않고 숨어서 살며 학덕이 높은 선비(士人)를 일컫는 말이다. 그들이 추구한 은둔문화는 삶이나 벼슬자리에서 물러나 부족한 학문적 내용을 쌓고 새로운 방향을 모색하기 위해 적용했던 여유로운 생활환경의 문화를 의미한다. 그리고 은사들은 마음을 차분하게 만들고 순수한 도덕과 자아실현을 완성하기 위하여 자연환경과 조화롭게 생활하였다.
은거방식 중 가장 예술적 가치가 높은 것은 정원에서 은거하는 방식이다. 그 이유는 선비들이 은거를 위해 조성한 정원공간이 진리와 명리 간의 균형을 이루고자 하는 그들의 삶에 대한 신념과 태도를 고스란히 반영하기 때문이다. 따라서 선비 은사들의 은거 정원에 대한 연구는 한국과 중국의 은거공간에 대한 이해와 해석이 가능하며, 이를 통해 현대 공간디자인에 적용 가능한 다양한 가치와 방법을 파악할 수 있는 의미있는 접근이 될 것이다. 또한 전통적 문화 가치를 재건함으로써 문화 상실로 인한 현대인들의 정신적 공허감과 성급함을 해결하는 데 도움이 될 것으로 기대된다. 본 연구는 한국과 중국의 은사 문화를 반영하고 있는 전통적 은거 정원 공간의 문화적 특성과 가치를 종합하고 비교함으로써, 한국과 중국의 전통적 은거 정원의 공간적 특성과 장점 및 단점을 비교 분석하여 현대공간에 적용할 가능성 제시를 목적으로 한다.
연구의 시대적 범위로 한국은 문화가 활발하게 발전되고 당쟁과 사화, 호란(胡亂) 및 왜란(倭亂) 등으로 인해 많은 은사가 나타난 조선시대 초기부터 말기까지로 설정하였다. 중국은 역사에서 정원을 생활공간으로 한 은거형식이 처음 유행하기 시작한 당(唐)나라(AD618~AD907)부터 중국 고대의 마지막 왕조인 청(淸)나라(AD1644~AD1912)까지 설정하였다. 연구의 대상적 범위는 한국과 중국 은사들이 은거의 목적으로 지었던 정원들을 설정하였다.
연구의 구성은 총 5개의 장으로 구성하였으며 ‘문제의식→연구 대상의 규명/분석 기준의 도출→사례 분석→가치체계 제시’로 전개하였다. 연구의 방법은 선행문헌의 분석, 현지 답사, 사례 분석으로 다음과 같이 정리하였다.
첫째, 이론적 고찰 단계에서는 이론 배경을 고찰하고 연구 대상을 규명한 후 사례 분석 기준을 정했다. 한국과 중국의 은사 문화와 은거 정원에 대한 개념과 특징은 선행연구 된 문헌적 내용을 통해 비교 분석하였다. 사례 분석의 기준은 한국과 중국 고대 은사의 일상생활 종류, 은일(隱逸)사상에 대한 분류와 전통정원의 공간 구성 요소에 대한 종류로 기준을 정했다.
둘째, 논제를 중심으로 사례 분석 단계에서 은일 사상에 대한 이론적 고찰과 사례에 대해 현장 및 문헌 조사를 바탕으로 양국의 대표적인 은거 정원의 사례를 연구하였다. 연구에서 선정된 사례별 장소에 대하여 공간요소별로 분석하고 비교함으로써 거시적으로는 입지적 특성과 용도적 특성, 문화적 특성을 분석하고 비교하였으며, 미시적으로는 구성 요소적 특성과 은폐적 특성, 자연과의 연결적 특성을 분석하고 비교였다. 그리고 이를 바탕으로 도출된 특성으로 현대적 공간 적용 가능성을 제시하였다.
본 연구의 결과는 다음과 같이 크게 3가지로 요약할 수 있다.
첫째, 은사는 속세에 대한 초연함과 높은 도덕적 기준을 지키기 위하여 은거 되었으며, 그들의 삶의 터전이자 정신적 안식처인 은거 정원에서 의리를 지키고 인생의 진리를 추구하면서 우환을 달래며 마음을 치료하였다.
둘째 한․중 은거 정원의 공통된 입지적 특성은 모두 주변의 자연경관이 아름답고 인가가 드문 곳에 위치하지만, 한국은 전부 도시 밖에 위치하고, 중국은 도시 내(內)에 입지를 선정하는 경우가 많다는 차이점이 있다. 용도적 특성으로서 공통점은 양국 은거 정원 활동의 종류와 주요 용도가 거의 유사했고 독서와 야채, 약초 재배 등이 은거 생활을 상징하는 활동이었지만, 차이점으로서 한국은 아집(雅集) 활동이 적었지만, 중국에서는 은거 정원에서 아집 활동이 자주 열렸고 사회적 개방도가 상대적으로 높았다. 문화적 특성으로서 공통점은 양국 모두 다양한 방식으로 은일 사상을 은거 정원에 구현해 내었다. 차이점으로는 한국의 은거 정원은 은일 사상에 있어 유가적 지향만 있었으나, 중국은 유가적, 도가적, 선종적 은일 지향이 모두 다양하게 나타났다. 요소적 특성으로서 공통점은 양국 모두 은거 정원에 자연적 요소와 인공적 요소를 유기적으로 조합하였다. 그 전체적인 특징은 장식이 거의 없는 소박한 기능을 중심으로 한 디자인에 더하여 고상한 인격과 은일을 상징하는 정원수를 많이 사용하였다. 차이점으로서 한국은 주로 자연산석과 수경을 이용하였지만 중국은 주로 흙가산(假山)과 인공 수경을 만들었고 은거 정원에 사용된 건축자재와 건축양식이 한국보다는 다양함을 보였다. 은폐적 특성으로서 공통점은 양국 모두 비슷한 방식을 사용하였다. 그 방식은 1) 좁은 진입공간 2) 자연 요소를 활용해 공간의 은폐성 강화 3) 여가공간과 생활공간의 독립적 분할 4) 은폐적 입지의 선정 등이 있다. 차이점으로는 한국만의 독특한 방법으로서 1) 전체적 배치의 중심이 아닌 측면의 대문을 통해 정원에 진입 2) 전이공간을 통해 주요 공간의 은폐성 강화가 나타났다. 연결적 특성으로서 공통점은 양국 모두 차경(借景)을 활용한다는 것이다. 차이점은 한국만의 방법으로서 1) 창문을 통한 내·외부 공간의 연결, 2) 정원 내·외부 공간을 명확하게 구분하지 않고, 3) 나무숲을 조성하여 담장 감춤으로 정원 공간과 자연 공간을 연결했다.
따라서 한국이 중국보다 더 연결적 특성이 더욱 다양하게 나타났다.
셋째, 도출된 은거 정원의 공간적 특성 요소들을 통해 공간표현의 특성, 물질성, 장소성, 구축성과 연계성을 분석하고, 이러한 요소들이 현대적인 공간에 적용될 수 있는 가능성을 제시하였다.
1) 장소성으로 위치의 은신성은 사저와 휴가지와 자기 정신세계에 집중해야 하는 장소에 적용할 수 있다. 자연, 문화, 경관의 풍부성은 물리적인 환경의 일부이면서 동시에 문화적인 환경의 일부로 구축하려는 때에 활용할 수 있다.
2) 구축성으로 자연과 인공의 조합은 도시 안에서 자연 경관이 부족한 곳에서 인조 경관을 만들 때와 자연경관이 풍부한 장소를 개발하는 때에 적용할 수 있다. 소박한 디자인은 마음을 비워 담백하고 경쾌한 분위기를 조성하는 때에 적용할 수 있다. 지역적 특징을 강화하는 것은 건축과 장소의 문화 및 지리적 배경을 통합하려는 때 적용이 가능하다.
3) 물질성으로 자재의 지역성은 물리적이고 문화 정신적 측면으로 현지의 환경과 잘 융합하려고 하는 데에 적용할 수 있다. 자재의 상징성은 공간의 지향적, 정신적 체험을 도입할 때 적용이 가능하다.
4) 연계성으로 활동의 다양성은 사용자와 건축 공간의 관계를 더욱 풍부하고 긴밀하게 만들 수 있다. 공간의 문화성은 어떤 철학 사상이나 문화 사고를 사용자에게 전달하려고 하는 때에 적용할 수 있다. 공간의 연결성은 내부공간에 있는 사람들의 감각적 경험을 풍부하게 하고자 할 때 적용이 가능하다.
본 연구는 한국과 중국의 중요한 전통문화 즉, 은사 문화를 기반으로 양국 선비들이 진리를 추구하기 위해 세속의 명리를 버리고 은거생활에 돌입한 은거 정원의 공간 특성을 중심으로 연구하였다. 따라서 선비들의 은거를 위해 조성한 정원 공간이 진리와 명리간의 균형을 이루고자 하는 그들의 삶의 신념과 태도를 고스란히 반영하여, 한국과 중국의 전통문화를 재해석하고 이를 현대공간에 적용하는 것에 의의를 두고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In modern society, cultural exchange and convergence between East and West are rapidly progressing due to the development of infrastructure such as transportation and communication. The cultural characteristics of Asia have been disappearing due to the rapid development of industry and economy. While the problems of environmental pollution are happening, modern people are exposed to various stresses. It is common for humans to blindly seek honor and profit and overlook the truth when a conflict arises between the sincere voice by heart and the worldly fame and wealth. However, in the ancient societies of Korea and China, when faced with this contradiction, there were some people who decided to choose the latter. They were called hermit(隱士). The term “hermit” refers to a scholar who lives in hiding and is highly educated. The seclusion culture they pursued refers to the culture of a leisurely living environment that they applied to retreat from life or to accumulate insufficient academic content and seek new directions. And the hermit lived in harmony with the natural environment in order to calm their mind and complete pure morality and self-realization.
Among the methods of living in seclusion the most artistic value is the retreat in the garden. The reason is that the garden space created by the scholars for living in seclusion reflects their beliefs and attitudes towardachieving the balance between truth and 'fame and fortune. Therefore the study of the seclusive gardens built by the hermit scholars can understand and interpret Korean and Chinese seclusive space and through this, it will be a meaningful approach to grasp various values and methods applicable to modern spatial design. It is also expected to help solve the mental emptiness and fickleness of modern people caused by cultural loss through rebuilding the traditional cultural value.
This study synthesized the cultural characteristics and values of the traditional seclusive garden space that can reflects the traditional hermit culture of Korea and China. Moreover after comparing and analyzing the advantages and disadvantages, the purpose of this study is to derive spatial elements applicable to modern living spaces and apply them to spatial design for modern people.
the time scope of the research isfrom the early to the end of the Joseon Dynasty in Korea, when culture was actively developed, and many hermits emerged due to the political Party Strife and the calamity of literati and a Manchu war(胡亂) and Japanese War(倭亂). The time scope in China is from the Tang Dynasty (AD618-AD907), when the seclusive garden as a living space first began to become popular, to the Qing Dynasty (AD1644-AD1912), the last dynasty of ancient China. The subject of the study are gardens built by Korean and Chinese hermits for the purpose of seclusive.
The study consisted of a total of five chapters and it was developed as 'problem raising → identification of research targets / derivation of analysis criteria → case analysis → value system presentation'.
Firstly, in the theoretical review stage, the background of the theory was reviewed. the subject of the study was identified and the criteria for case analysis were set. The concepts and characteristics of Korean and Chinese hermit culture and reclusive gardens were compared and analyzed as the basis of the literature research studied previously. The criteria for case analysis were the types of daily life of Korean and Chinese ancient hermit and the classification of the ideology of seclusion(隱逸) and the types of spatial elements of traditional gardens.
Secondly, in the case analysis stage, the representative seclusive gardens of the two countries was studied based on field and literature research. By analyzing and comparing spatial element of each case selected in this study, the locational characteristics and purposeful characteristics and cultural characteristics were analyzed and compared macroscopically. Microscopically, the characteristics of constituent elements, concealment, and connection with nature were analyzed and compared. With the characteristics derived based above, the possibility of how the characteristics can be applied to modern space was suggested.
The results of this study can be summarized in three aspects.
Firstly the reclusive gardens were heir living space and mental haven. They secluded in the gardens in order to keep a high moral standard and a sense of sensibility to the world, and heal a wounded spirit while keeping their loyalty and pursuing the truth of life.
Secondly the similarity of locational characteristic of reclusive Gardens in Korea and China are that they all have beautiful natural landscapes and are located in places where few people treading but the different characteristics is in Korea all of them are located outside the city while in China, there are many gardens are located within the city. The purposeful characteristics of seclusive gardens in two countries are the types and main uses of the garden activities in both countries are similar, and reading and cultivation are symbols of reclusive life, the difference is China has a higher degree of social openness, and Korea has more activities done outside the garden. As a cultural characteristic, Korea has only Confucian hermit culture philosophy orientation, but China has a variety of Confucian, Taoist, and Zen-inspiredhermit culture philosophy orientations, so the way of expressing hermit culture philosophy orientation in Chinese gardens is more diverse and richer cultural content than Korea. In terms of elemental characteristics, since it is a functional building in which natural and artificial elements are organically combined, it has stronger simplicity than other garden architecture built by general scholars. In China the water landscape and the mountain stone landscape were mainly made artificially whilein Korea the natural landscape were used as its natural form. Furthermore, in both countries' seclusive gardens, plants(bamboo, chrysanthemum, pine, etc.) that symbolize a noble personality were mainly planted. Concealment and connection characteristics are very important in both countries' reclusive gardens but the Korean technique is more diverse.
Thirdly, the characteristics of spatial representing combined with materiality, placeness, constructivity and connection were analyzed through the spatial characteristics of Seclusive Garden, and the possibility that these elements could be applied to modern spaces was suggested.
This study focused on the spatial characteristics of the Seclusive Garden, where the scholars of both countries abandoned the fame and fortune to pursue the truth based on the important traditional culture of Korea and China, that is, the hermit culture. Therefore, the garden space created for the livingof seclusion by the scholars reflects the beliefs and attitudes of their lives to achieve a balance between truth and ‘fame and fortune’, reinterpreting the traditional culture of Korea and China and applying it to the modern space is very meaningful.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 ⅰ
• 목 차 ⅵ
• 표 목 차 ⅸ
• 그림목차 ⅻi
• Ⅰ. 서론 1
• 1.1. 연구의 배경 및 목적 1
• 1.2. 연구의 방법 및 범위 3
• 1.3. 선행연구의 고찰 및 연구의 구성 체계 5
• 1.3.1. 선행연구의 고찰 5
• 1.3.2. 연구의 구성 체계 11
• 1.3.3. 용어의 정의 12
• Ⅱ. 한국과 중국의 은사 문화 14
• 2.1. 은사의 개념 14
• 2.2. 은거와 은사 문화의 개념 17
• 2.3. 은일 사상과 은사 문화의 형성 19
• 2.3.1. 은일(隱逸) : 은거의 사상적 배경 19
• 2.3.2. 은일사상의 실체화로서 은사 문화 25
• 2.2.3. 은사 문화의 형성 27
• 2.4. 은사의 생활과 은거 35
• 2.4.1. 한국 고대 은사의 일상생활 35
• 2.4.2. 중국 고대 은사의 일상생활 37
• 2.4.3. 생활에 따른 은거 방식의 변화 39
• Ⅲ. 한국과 중국 전통정원의 고찰 및 비교 44
• 3.1. 전통정원과 은거 정원의 개념 44
• 3.1.1. 한국 문헌에 나타난 정원의 정의 44
• 3.1.2. 중국 문헌에 나타난 정원의 정의 45
• 3.1.3. 전통정원과 은거 정원의 개념 45
• 3.2. 전통정원의 특징 46
• 3.2.1. 한국의 전통정원 46
• 3.2.2. 중국의 전통정원 49
• 3.2.3. 한․중 전통정원의 비교 51
• 3.3. 전통정원의 구성요소 52
• 3.3.1. 한국 전통정원의 구성요소 52
• 3.3.2. 중국 전통정원의 구성요소 55
• 3.3.3. 한․중 전통정원의 구성요소 비교 57
• Ⅳ. 한국과 중국의 은거 정원 비교 분석 60
• 4.1. 분석 대상 및 방법 60
• 4.1.1. 분석 대상 선정 60
• 4.1.2. 분석 사례 개요 68
• 4.1.3. 분석 방법 73
• 4.2. 은거 정원 비교 분석 75
• 4.2.1. 입지적 특성 75
• 4.2.2. 용도적 특성 88
• 4.2.3. 문화적 특성 118
• 4.2.4. 요소적 특성 142
• 4.2.5. 은폐적 특성 157
• 4.2.6. 연결적 특성 168
• 4.2.7. 은거 정원 비교 분석 소결 180
• 4.3. 은거 정원 특성의 현대적 적용 가능성 제안 187
• 4.3.1. 장소성 192
• 4.3.2. 구축성 194
• 4.3.3. 물질성 198
• 4.3.4. 연계성 201
• Ⅴ. 결론 206
• 5.1. 연구의 결론 206
• 5.2. 연구의 의의 209
• 5.3. 연구의 제한 및 향후 211
• 참 고 문 헌 212
• ABSTRACT 219