- 배경/목적: 전통적으로 우심도자술은 대퇴정맥을 통하여 시행되어 왔다. 그러나 대퇴부를 통한 검사는 침상 안정이 필요하고 출혈, 혈종과 같은 위험이 높아 주의가 요구된다. 이에 저자들...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=T12668647
부산 : 부산대학교, 2012
2012
한국어
616.14 판사항(21)
부산
15 p. : 삽화 ; 26 cm
참고문헌 : 장 12-13
0
상세조회0
다운로드- 배경/목적: 전통적으로 우심도자술은 대퇴정맥을 통하여 시행되어 왔다. 그러나 대퇴부를 통한 검사는 침상 안정이 필요하고 출혈, 혈종과 같은 위험이 높아 주의가 요구된다. 이에 저자들...
- 배경/목적: 전통적으로 우심도자술은 대퇴정맥을 통하여 시행되어 왔다. 그러나 대퇴부를 통한 검사는 침상 안정이 필요하고 출혈, 혈종과 같은 위험이 높아 주의가 요구된다. 이에 저자들은 요측피정맥을 통한 우심도자술을 시행하고 대퇴정맥을 통한 전통적 방법과 비교하여 안정성 및 유용성에 대하여 알아보았다.
- 대상 및 방법: 2003년부터 2008년까지 본원에서 우심도자술을 시행한 환자들의 의무기록을 후향적으로 분석하였다. 요측피정맥과 대퇴정맥으로 검사한 환자들을 두 군으로 나누어 양군간의 나이, 성별, 키, 몸무게, 체질량 지수등의 기본 정보 및 PT(INR)/aPTT, 검사 시간, 합병증 유무등의 비교하였다.
- 결과: 총 96명의 환자가 검사를 받았으며 이중 25명은 요측피정맥을 통하여, 71명은 대퇴정맥을 통하여 우심도자술이 시행되었다. 양군간 특성의 차이는 없었으며 PT(INR)/aPTT의 차이도 없었다. 검사 시간은 요측피정맥으로 시행하였을 때 3.6 ± 5.0 min (95% CI), 대퇴정맥으로 시행하였을 때 20.63 ± 6.8 min (95% CI) 보여 양군간에 유의한 차이(P = 0.039)를 보였다. 합병증은 양군 모두에서 보이지 않았다.
- 결론: 요측피정맥을 통한 우심도자술은 안전하고 빠른 검사법임을 알 수 있었으며 향후 요측피정맥은 우심도자술의 새로운 접근방법으로 이용될 수 있을 것이다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
- Background: Traditional right heart catheterization was done through the femoral vein. Femoral approach requires bed rest, risk of bleeding, hematoma and admission. There is no data of right heart catheterization using the cephalic vein. So, we eval...
- Background: Traditional right heart catheterization was done through the femoral vein. Femoral approach requires bed rest, risk of bleeding, hematoma and admission. There is no data of right heart catheterization using the cephalic vein. So, we evaluated the feasibility of right cardiac catheterization via a cephalic vein.
- Method: The medical records of all right heart catheterization at our hospital between January 2003 and July 2008 were reviewed retrospectively. Demographic data(age, sex, height, weight, BMI), PT(INR), aPTT, procedure time and complications were recorded and used for comparison between right heart catheterization via cephalic vein groups and femoral vein ones.
- Results: Total 96 cases (25 : cephalic vein approach, 71 : femoral vein approach) were reviewed. Both groups had similar demographic data, PT(INR), aPTT. Procedure time were shorter (P = 0.039) with cephalic vein 13.6 ± 5.0 min (95% CI) vs. femoral 20.63 ± 6.8 (95% CI). There were no complications on both groups.
- Conclusion: Right cardiac catheterization via a cephalic vein was safely and quickly performed. Our study suggests that cephalic vein is analternative access site in the case of need for right heart catheterization.
목차 (Table of Contents)