업신여김의 현상학 : 하이데거의 종교현상학과 기초존재론의 기독교 윤리학적 이해

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This dissertation searches for sources of post-ethical features in Martin Heidegger, who has had a great influence on today's postmodern discourses. It explores ways in which Christian ethics can accept and utilize those features by contributing to a discussion of Heidegger’s analysis of solicitude (Fürsorge). This dissertation demonstrates that Christian ethics pursues a trans-ethical dimension, in the sense that it goes beyond good and evil, while also leading to a renovated good. That is to say, Christian ethics embraces both post-ethical and normative ethical dimensions. On the other hand, postmodern thoughts and the ethics based on them maintains post-ethicality to emphasize the deconstruction of dogmatic ethics based on dogmatic ontotheology, which can lead to participation in unethical conditions.
Thus, this inquiry into Heidegger’s fundamental ontology centers around his phenomenology of solicitude. The effort here is not only to be helpful in revealing the post-ethical deconstructive element, which is crucial to Christian ethics, but also to beneficially uncover the ethical element hidden in it. By exploring both elements, Christian ethics does not deny nor maintain the post-ethical deconstruction of the dogmatic aspect of normative ethicality elements, but elucidates the path through post-ethicality toward a trans-ethical dimension. To formulate this process, two of Heidegger’s notions are scrutinized and compared: “factical life experience (Die faktische Lebenserfahrung)”, which is the core concept in young Heidegger’s lecture Introduction to the Phenomenology of Religion (1920/21), and Dasein’s “facticity (Faktizität)” from his Being and Time (1927). In the former Heidegger reveals authentic experience, but in the latter he shows only a possibility of authentic experience and stays post-ethical. Especially in the latter, when Heidegger analyses the solicitude continuum without showing the negative pole of solicitude, there is an ethical and, at the same time, ontological dimension that shows itself.
To illuminate the controversial problem of ethics around solicitude, this thesis presents Prof. Yang Myung Soo's Christian-ethics’ concept of “upsinyeogim,” and extends it to an ontological state of Dasein's being, that is, an “existentiale (Existenzial)”. “Upsinyeogim” is the transliteration of a Korean word “업신여김”, which means ignoring and disdaining others, but literally means considering others nonexistence. Unlike western words that corresponds with upsinyeogim, such as ignore, igniereren, verachten, verdinglichen, it has the additional ontological implication that ignoring others has something to do with eliminating Dasein’s being, which is, to Heidegger, existence. Upsinyeogim is an existentiale that induces unauthentic solicitude of Mitsein, by misleading Dasein’s solicitude into concern(Besorge), to fix in the self-contradiction of denying its own essence (Wesen), existentiality. This ultimately averts Mitsein from the question of being, and from there, the paradoxical ethicality in the post-ethical structure of Dasein reveals itself. Thus, overcoming upsinyeogim and restoring Dasein’s authenticity becomes not just a possibility, but the necessity for keeping the ontical, ontological priority of Dasein. Considering this, young Heidegger already alluded to a trans-ethical dimension reached by Mitsein’s overcoming of upsinyeogim in his Introduction to the Phenomenology of Religion about religious experience of the early Christian community as the example of “factical life experience.” Of course, at that time, he claimed the phenomenological, a post-ethical structure without any theological and ethical value. But considering the ethicality embedded in upsinyeogim as an existentiale implied in Being and Time, the post-ethicality is already embraced in the trans-ethical experience of overcoming upsinyeogim.
By illuminating a possibility of authentic solicitude as the necessary ought through upsinyeogim, Christian ethics can bridge the gap between the “factical life experience” and Dasein’s “facticity.” Thus, it shows that the structure of possibility in Dasein’s existentiality includes the ought that overcoming upsinyeogim and restoring authenticity are ontologically bound. As Heidegger did, post-modern thoughts also conceal this structure of ought in which Dasein's character of being includes ethicality. Christian ethics also lays stress on post-ethical deconstruction of the common understanding of good and evil, thus Heidegger post-ethical analysis of Dasein’s existential structure has significant influence upon this deconstruction. Yet, Christian ethics does not stay there but goes forward to embrace ethical dimensions of trans-ethicality, thereby disclosing the Mitsein’s structure of ought. From this comprehensive point of Christian ethics, Heidegger’s analysis of solicitude impels the existentiale of upsinyeogim, and thus it shows the disclosure (ἀ–λήθεια) that “I should be myself” includes the ethical necessity of overcoming upsinyeogim toward others. Therefore, through this extended analysis of solicitude that explores upsinyeogim as an existentiale, the post-ethical phenomenology of religion and ontology of Heidegger makes a contribution to trans-ethical dimensions that go beyond sin for love in Christian ethics. For this reason upsinyeogim ontological presence emphasizes the importance of Christian ethics’ role in understanding Heidegger’s philosophy.

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 오늘날의 포스트모던적 담론에 큰 영향을 끼친 하이데거를 통해 현대 사상이 지닌 탈윤리적 특징의 근원을 찾고 이를 기독교 윤리학이 활용할 수 있는 방법을 탐구한다. 동시에 윤리성을 둘러싸고 논란이 많은 하이데거 연구에도 심려분석을 통해 공헌하고자 한다. 기독교윤리학은 일반적인 규범윤리학적 선악판단을 넘어선다는 점에서 탈윤리적인 차원을 지니고 있다. 그러나 다시 한 차원 높은 선을 유도한다는 점에서 탈윤리는 초윤리로 나아간다. 다시 말해서 기독교의 초윤리는 탈윤리와 규범윤리학을 모두 포함하고 있다. 반면 포스트모던 담론들과 이에 기반한 윤리학은 해체를 강조하기 위해 탈윤리에만 머물러 결국 비윤리적 사태에 참여하게 된다. 하이데거의 현존재 분석은 기독교윤리가 포괄하는 한 차원인 탈윤리성을 드러내는 데 도움이 된다. 뿐만 아니라 기독교 윤리학에서 보면 하이데거의 기초존재론에는 윤리적 요소가 나타난다. 이 두 측면을 탐구함으로써 기독교 윤리학은 탈윤리에 머무르는 길이 아닌, 오히려 탈윤리를 거쳐서 초윤리로 나아가는 길을 밝힐 수 있다. 그렇게 되면 포스트모던 윤리학을 극복하는 효과도 생긴다.
이를 위해 본 연구는 청년 하이데거의 강의 <종교현상학 입문>의 개념 “현사실적 삶의 경험”과 『존재와 시간』에 나타나는 현존재의 “현사실성”을 비교 분석한다. 전자에서 하이데거는 본래성을 말하지만 후자에서는 본래성의 가능성만 말하여 탈윤리에 머무른다. 그런데 하이데거의 심려 분석론에는 그가 암시만 하고 적극적으로 전개하지 않은 윤리적 요소가 암시되어 있다. 학자들은 이 문제를 해결하기 위해 하이데거가 명시한 실존범주 이외에 새로운 범주를 추가하는데, 본 논문은 양명수의 기독교윤리학적 개념인 ‘업신여김’을 실존범주로 보고자 한다. 업신여김은 타인에 대한 심려를 배려로 오도함으로써 타인과 자신의 본질인 실존성을 부정하는 모순에 고착되도록 이끌고 궁극적으로는 존재 물음으로부터 차단되게 하는 현존재의 존재 성격이다. 여기서 현존재의 탈윤리적인 실론존적 구조에 윤리적 차원이 역설적으로 나타나게 된다. 따라서 업신여김을 극복하여 본래적 심려를 회복해야 한다는 당위의 가능성은 현존재의 존재론적 우위를 유지하기 위한 존재론적 필연성을 지니게 된다. 이를 감안해서 보면, 하이데거는 이미 청년 시절에 업신여김을 극복한 초윤리를 암시했다. 초대 기독교 공동체의 신앙 경험으로 예시한 “현사실적 삶의 경험”을 다시 보면 이 점이 나타난다. 그는 이를 탈윤리적 구조로만 제시하지만 『존재와 시간』 에 암시된 윤리성을 감안하면 이 탈윤리는 업신여김을 극복하는 초윤리의 경험 안에 포함되어 있게 된다.
현존재가 지닌 본래성의 가능성을 업신여김의 범주를 통해 필연적 당위로 밝힘으로써 기독교 윤리학은 “현사실적 삶의 경험”과 현존재의 “현사실성”간의 간격을 이을 수 있게 된다. 그리하여 실존하는 현존재의 가능성의 구조는 업신여김의 극복과 본래성의 회복이 필연적으로 연결된 당위의 차원을 내포한다는 점이 밝혀진다. 하이데거가 그랬듯이 포스트모던적 사상도 실상 윤리성을 존재 성격으로 하는 당위의 구조를 은폐하고 있다. 기독교윤리학도 일반적 양심의 선악 구분을 해체하는 탈윤리를 말한다. 그래서 탈윤리의 측면에서 행하는 하이데거의 현존재 분석은 강력한 효과를 지닌다. 그러나 기독교 윤리학은 이에 머무르지 않고 초윤리로 나아가야 하는 윤리학적 차원도 포함하기에 당위의 구조를 비은폐한다. 이러한 포괄적 관점에서 보면, 하이데거의 심려분석에는 업신여김의 범주도 암시되어 있으니, 결국 본래성의 당위에는 타자에 대한 업신여김을 극복해야 한다는 윤리적 필연성의 당위도 비은폐 되어있게 된다. 그러므로 업신여김의 범주를 밝히는 확장된 심려분석론을 통해 하이데거의 탈윤리는 죄를 넘어 사랑으로 가는 초윤리적인 차원에 기여하며, 기독교윤리학이 하이데거 철학에 주목하고 이를 활용해야 하는 까닭도 여기에 있다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• A. 연구의 목적 1
• B. 선행 연구와 핵심 용어들 7
• C. 연구의 방법과 전개과정 14
• Ⅱ. <종교현상학 입문> 강의에서의 현사실적 삶의 경험 17
• A. 하이데거 종교현상학의 배경사적 고찰 17
• 1. 청년 하이데거의 신학적 전회 17
• 2. 해석학적 현상학으로의 이행과 탈윤리적 철학 19
• B. 종교현상학의 핵심 개념인 현사실적 삶의 경험 21
• 1. 철학과 학문의 차이 21
• 2. 현사실적 삶의 경험의 근원성 25
• 3. 초대 기독교 공동체의 현사실적 삶의 경험 27
• 4. 하이데거에게 있어서의 철학과 신학과의 관계 30
• Ⅲ. 존재와 시간에서의 현존재의 현사실성 37
• A. 종교 현상학 이후 하이데거의 존재물음 37
• 1. 전통 형이상학에 대한 비판과 존재물음의 회복 37
• 2. 존재-신-학과 기독교 윤리학 39
• B. 현존재의 현사실성(Faktizitt) 41
• 1. 현존재의 본질인 실존의 현사실성 41
• 2. 현존재의 평균적 일상성(Durchschnittliche Alltglichkeit) 44
• 3. 현존재의 현사실성의 내용: 주요 실존 범주들 46
• IV. "현사실적 삶의 경험"과 현존재의 현사실성 66
• A."현사실적 삶의 경험"과 현존재의 현사실성 간의 차이 66
• 1. 본래성과 가능성간의 차이 66
• 2. 기독교 윤리학적 관점에서 본 양자의 차이점 76
• 3. 초윤리적 체험과 탈윤리적 체험 간의 차이 79
• 4. 근원적 윤리학 82
• B. 타인과 함께 살아가는 현존재의 현사실성 91
• 1. 공동존재(Mitsein)와 심려(Frsorge) 91
• 2. 오도(verleiten)된 심려와 그 윤리학적 함의 100
• V. 현존재의 기울어진 실존론적 구조 110
• A. 공동존재의 윤리적 가능성 110
• 1. 탈윤리적 기초 존재론의 역설적 윤리성 110
• 2. 존재론적 간격 115
• 3. 기독교 윤리학적 관점에서 본 초윤리와 탈윤리 121
• B. 본래성과 비본래성의 불균형 126
• 1. 비본래성으로 기울어져 머무는 현존재 126
• 2. 윤리성의 존재적 성격과 존재론적 성격 131
• 3. 공동존재와 존재물음의 위기 134
• VI. 업신여김의 현상학 139
• A. 세인의 독재 아래 머무름: 업신여김 139
• 1. 양명수의 기독교 윤리학적 개념 업신여김 139
• 2. 실존범주로서의 업신여김 143
• 3. 역설적 윤리성의 존재론적 계기로서의 업신여김 152
• B. 업신여김의 극복과 초윤리적 현사실성 156
• 1. 업신여김과 본래성의 회복 가능성 156
• 2. 업신여김의 은폐와 포스트모던 윤리학 159
• 3. 업신여김과 존재론적 간격 164
• 4. 업신여김과 초윤리적 경험으로서의현사실적 삶의 경험 168
• VII. 결론: 종교현상학과 기초 존재론을 잇는 업신여김의 현상학 178
• 참고문헌 183
• ABSTRACT 192

참고문헌 (Reference)

1. 학회 편, 하이데거, 서울: 철학과 현실사, , 1997

2. 『이정표』, Heidegger, Martin, 한길사, 신상희, 이선일 역, 파주: 한길사, , 2005

3. 『신학해제』, 오트, 하인리히, 김광식 역, 서울: 한국신학연구소, , 1994

4. 『예술신학』, 심광섭, 대한기독교서회, 서울: 대한기독교서회, , 2010

5. 『사유와 존재』, 오트, 하인리히, 김광식 역, 서울: 연세대학교출판부, , 1995

6. 『요한의 신학』, 김득중, 컨콜디아사, 서울: 컨콜디아사, , 1994

7. 『존재와 시간』, Heidegger, Martin, 경문사, 이기상 역, 서울: 까치, , 1998

8. 『존재와 시간』, 하이데거, 마르틴, 경문사, 소광희 역, 서울: 경문사, , 1995

9. “실존과 존재.”, 안상진, 『하이데거 철학의 근본문제』. 한국 하이데거 학회 편, 서울: 철학과 현실사, , 1996

10. 『最新 哲學辭典』, 윤명로, 서울: 일신사, , 1986

11. 『형이상학 입문』, 마르틴, 하이데거, 평범사, 박휘근 역, 서울: 문예출판사, , 1994

12. “마르틴 하이데거.”, 박찬국, 『현대 철학의 흐름』. 박정호, 양운덕, 이봉재, 조 광제 엮음, 서울: 동녘, , 1996

13. 『하이데거와 윤리학』, 박찬국, 철학과현실사, 서울 : 철학과 현실사, , 2002

14. 『종교적 삶의 현상학』, 마르틴, 하이데거, 누멘, 김재철 역, 서울: 누멘, , 2011

15. 『현대 존재론의 향방』, 소광희, 철학과현실사, 서울: 철학과 현실사, , 1995

16. “하이데거와 신의 현현.”, 심광섭, 『하이데거의 존재 사유』. 한국 하이데거 학회 편, 서울: 철학과 현실사, , 1996

17. “하이데거의 신의 문제.”, 심광섭, 『하이데거 철학의 근본 문제』. 한국 하이 데거 학회 편, 서울: 철학과 현실사, , 1996

18. 『욥이 말하다=Job is saying』, 양명수, 분도, 왜관읍 : 분도, , 2003

19. 『존재와 시간 용어 해설』, 구연상, 이기상, 서울: 까치, , 1998

20. “하이데거에서의 시간성.”, 한상철, 한국철학회, 『철학』. 년 가을호, , 1992

21. 『칸트와 형이상학의 문제』, 마르틴, 하이데거, 이선일 역, 서울: 한길사, , 2001

22. 『폴 틸리히 - 생애와 사상』, 김경재, 서울: 대한 기독교출판사, , 1994

23. 『하이데거는 나치였는가?』, 박찬국, 철학과현실사, 서울: 철학과현실사, , 2007

24. 『형이상학이란 무엇인가?』, 마르틴, 하이데거, 이기상 역, 서울: 서광사, , 1994

25. 르네. 『희생양』. 김진식 역, 지라르, 서울: 민음사, , 1998

26. 르네지라르 혹은 폭력의 구조, 김 현, 나남, 서울 : 나남, , 1987

27. 『탈형이상학 시대의 하느님』, 심광섭, 서울: 이문출판사, , 1998

28. 『후설의 현상학과 현대철학』, 이남인, 풀빛미디어, 서울: 풀빛미디어, , 2006

29. 귄터. 『하이데거』. 김재철 역, 피갈, 고양: 인간사랑, , 2008

30. “하이데거의 형이상학 이해.”, 이기상, 『현대존재론의 향방』. 서울: 철학과 현 실사, , 1995

31. 『하이데거 존재와 시간 강의』, 소광희, 문예, 서울 : 문예, , 2003

32. “후기 하이데거의 진리 문제.”, 박휘근, 『하이데거 철학의 근본 문제』. 한국 하 이데거 학회 편, 서울: 철학과 현실사, , 1996

33. “데카르트의 코기토와 현대성.”, 강영안, 『포스트모더니즘과 철학 - 탈주체, 탈형이 상학에 대한 반성』. 김혜숙 편, 서울: 이화여대출판부, , 1995

34. 폰. 『기독교의 본질』. 오흥명 역, 아돌프, 하르낙, 서울: 한들, , 2007

35. “니체 철학에서의 자아의 문제.”, 한자경, 『포스트모더니즘과 철학 - 탈주체, 탈형 이상학에 대한 반성』. 김혜숙 편, 서울: 이화여대출판부, , 1995

36. “후설과 프레게의 반심리학주의.”, 양영운, 중앙대학교 중앙철학연구소, 「철학탐구」. 30: 266-298, , 2011

37. “존재론 혹은 현사실성의 해석학.”, 김인석, 한국하이데거학회, 한국하이데거학회,「존재론 연구」 2: 53-75, , 1997

38. “하이데거와 현대성 비판의 문제.”, 이선일, 한국하이데거학회, 『하이데거와 근대성』. 한국하이데거학 회편, 서울: 철학과 현실사, : 107-134, , 1999

39. “하이데거 철학에 있어서 신의 의미.”, 최상욱, 『하이데거의 철학 세계』. 한국,

40. “하이데거의 존재론적 차이에 관하여.”, 김종욱, 한국철학회, 『철학』. 년 겨울호, , 1996

41. 『기독교 사회정의론: 갸륵하신 하나님』, 양명수, 한국신학연구소, 천안: 한국신학연구소, , 1997

42. 장-뤽. 『무위(無爲)의의 공동체』. 박준상 역, 낭시, 서울: 인간사랑, , 2010

43. 『현대 기독교 사상과 포스트 모더니티 신학』, 안택윤, 대한기독교서회, 서울: 대한기독교서회, , 2010

44. “하이데거 존재 사유에 있어서 전회의 의미.”, 신상희, 『하이데거의 존재 사유』. 한국 하이데거 학회 편, 서울: 철학과 현실사, , 1996

45. “하이데거에 있어서 형이상학적 사유의 극복.”, 신승환, 『하이데거 철학의 근본 문제』. 한국 하이데거 학회 편, 서울: 철학과 현실사, , 1996

46. “하이데거 존재 물음의 신학적 유래에 관하여.”, 신상희, 한국현상학회, 철학 과 현상학 연구 20, : 297-323, , 2003

47. “초기 하이데거의 불안개념에 관한 비판적 고찰.”, 박찬국, 「가톨릭 신학과 사 상」62. 서울 : 가톨릭대학교 출판부, , 2008

48. 「망치로 신학하기 ? 말씀이 말이 되게 하기 위하여」, 정재현, 한울, 파주: 한울, , 2006

49. 리차드 A. 『예수시대의 민중운동』. 한국신학연구소 편역, 호슬리, 서울: 한국신학연 구소, , 1990

50. 『한국 교회, 인문주의에서 배운다, 인문학적 신학을 찾아서』, 양명수, kmc, 서울: kmc, , 2014

51. 리차드 A. 『갈릴리: 예수와 랍비들의 사회적 맥락』. 박경미 역, 호슬리, 서울: 이화여 자대학교 출판부, , 2004

52. “신앙체험과 현상학적 해석학, 전기 하이데거 사유의 근본동기에 대한 탐 구.”, 김인석, 한국현상학회,「철학과 현상학 연구」46: 1-34, , 2010

53. “윤리학 이전의 윤리학?: 하이데거의 형식 지시적 윤리학의 기획과 칸트 와의 논쟁.”, 김인석, 『칸트 철학과 현대』. 한국칸트학회 편, 서울 : 철학과현 실사, , 2002

54. 『성명에서 생명으로: 서구의 기독교교적 인문주의와 동아시아의 자연주의 적 인문주의』, 양명수, 서울: 이화여대출판부, , 2012

55. “현상과 초월적 내재－하이데거 초기 사상에서의 현상학적 존재 분석과 그 신학적 기원에 관하여.”, 한상연, 「존재론 연구」 28. 서울: 한국하이데거학회, : 263-329, , 2012

56. 『현상학과 해석학 = Ph nomenologie und Hermeneutik: 후썰의 초 월론적 현상학과 하이데거의 해석학적 현상학』, 이남인, 서울: 서울대학교 출 판부, , 2004

57. “초대그리스도교의 종교성에 나타난 ‘역사적인 것’의 의미: 하이데거의 종교적 삶의 현상학적 해명.”, 최태관, 한국하이데거학회 편, 존재론 연구 34: 201-227, , 2014