다종교 상황의 기초 놓기 : 힐러리 퍼트남의 내재적 실재론을 경유한 종교다원주의 모델 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The coexistence and conflict of multiple religions in the secular society is a landscape that the world has seen over and over again today. We often define this religious terrain as religious diversity. And from the landscape, we tend to ask for the possibility and necessity of inter-religious dialogue, straightforwardly. That because of the coexistence, for my claim of own right, and to criticize political acts justified by other’s religious dogmatics, inter-religious dialogue must be done, is what this request presupposes. Here to define present as religious diversity engages with to justify religious pluralism for political utility.
But does this definition and justification have their proper foundation? Defining today with the term ‘religious diversity’ presupposes diversity of religion or coexistence of multiple religions, as the word itself. At the same time, we generally consider this presupposition as what is supported due to the fact that different religious opinions exist together. But disagreements within actual religions merely at glance are not enough to account for the definition ‘religious diversity.’ We need proper theoretical scheme(s), to define this circumstance as religious diversity or to refuse such defining within multiple religious statements that coexist and seem to disagree with each other and multiple religions full of those statements. Without such schemes, neither inter-religious dialogue nor refutation against the dialogue is possible, from their own right.
Our task must begin from a more specified place: How can religious beliefs be true; How would religion be a reliable one; What do concepts constituting those beliefs mean? …. After these tasks are piled up neatly, conditions for particular religions to be a true religion could be sketched upon them, and given the conditions, we would determine whether there can be many true religions, whether it would be meaningful to talk with other religions, and so on. All of these problems are philosophical problems; for this, problems of the basis for religious diversity become the problems for the philosophy of religion, especially, for the ‘philosophy of religions.’ This thesis aims to play a reflection within the context of the philosophy of religion as a philosophy of religions, and then suggest a fundamental theory for religious diversity.
My argument is as follows. At the very first, in Chapter 2, non-pluralistic accounts for religious diversity, Monism, Concordism, and Pantheonism are to be contested. Next, in Chapter 3, I introduce Hilary Putnam’s “Internal Realism” and see which philosophical perspective of religion does internal realism present, and then show we get one pluralistic model as its implication. Finally, in Chapter 4, I advocate the internalist stance with two arguments that represent internal realism and argue the pluralistic model which I present is a valid and tempting one showing that internalist pluralism avoids criticisms toward religious pluralism(s).

국문 초록 (Abstract)

다수의 종교가 병존하며 세속 사회에서 조우하고, 충돌하는 모습은 오늘날까지 세계가 반복해서 보아 온 풍경이다. 이러한 종교적 지형을 우리는 ‘다종교 상황’으로 규정한다. 그리고 그러한 풍경으로부터 곧장 종교 간 대화(inter-religious dialogue)의 가능성과 필연성을 요청한다. 공존하기 때문에, 나의 권리 주장을 위해서라도, 또 타자의 종교적 교의에서 정당화되는 정치적 행동을 비판하기 위해서라도 종교 간 대화가 수행되어야 한다는 것이 이 요청의 전제이다. 이 때 다종교 상황으로서 현재를 규정하는 것은 ‘정치적 유용성’을 위해 종교다원주의를 정당화하는 것과 맞물린다.
이와 같은 규정과 정당화는 충분한 근거를 갖고 있는가? 다종교 상황으로 오늘날을 규정하는 것은 말 그대로 ‘종교적 다양성’이나 ‘다수의 종교가 공존함’ 등을 전제한다. 이때 전제의 근거로 ‘서로 다른 종교적 의견들이 존재함’이 들어지는 것은 더러 있는 일이다. 허나 단순히 불일치만으로 다양성이나 다수의 공존을 말할 수는 없다. 단순히 외견 상에서 일어나는 실정 종교 간의 불일치는 다종교 상황이라는 규정을 해명하는 데에 충분하지 못하다. 다수의 종교적 진술 및 다수의 종교들 가운데에서 이 상황을 다종교 상황으로 규정하거나, 그렇게 규정하기를 거부하고자 한다면, 우리에게는 이에 걸맞는 이론적 틀이 있어야 한다. 이러한 틀 없이는 종교 간의 대화도, 그러한 대화의 거부도 권리 상으로 불가능하다.
이 작업은 보다 세세한 곳으로부터 출발해야겠다. 어떻게 종교적 신념이 참이 되는지, 어떻게 한 종교가 채택할 만한 종교로 여겨질 만한지, 종교적 신념을 구성하는 개념들이 의미하는 바는 무엇인지, …. 이러한 작업들이 차곡차곡 쌓인 위에라야 개별 종교가 참된 종교가 될 조건이 그려질 것이며, 그 조건을 알아야만 참된 종교가 다수일 수 있는지, 다른 종교와의 대화가 의미 있을 수 있는지 등의 여부가 가려질 것이다. 이 모든 문제들은 철학이 중심적으로 다뤄 온 문제이며, 이렇게 다종교 상황의 기초에 관한 문제는 종교철학, 특히 이른바 ‘종교들에 대한 철학’의 문제가 된다. 본고의 목적은 종교들에 대한 철학의 견지에서 종교의 다수성에 관한 반성을 수행하고 이로부터 다종교 상황에 맞는 기초 이론을 제안하는 데에 있다.
나는 다음 순서에 따라 논증한다. 먼저 제2장에서는 다원주의와 일치하지 않는 다종교 상황에 대한 해명들인 일원주의와 일치주의, 만신론을 검증한다. 제3장에서는 힐러리 퍼트남의 내재적 실재론을 소개한 뒤 내재적 실재론이 어떠한 종교철학적 관점을 제시하는지 조망하며, 그 함축으로 한 가지 다원주의 모델을 얻음을 보일 것이다. 끝으로 제4장에서는 내재적 실재론을 대변하는 두 논증을 통해 내재론적 입장을 옹호하고, 내재론적 다원주의가 종교다원주의에 관한 여러 비판을 회피함을 보임을 통해 본고가 제안하는 다원주의 모델이 타당하고 매력 있는 이론임을 논증할 것이다.