문무왕대 고구려·가야의 조상제사 재개 조치와 그 의미 = 중국 二王後 제도와의 비교를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

이 글은 문무왕대 신라에서 이전 시기와 달리 복속시킨 왕조의 조상제사를 허용해주는 조치가 나타나고 있음에 주목하였다. 『삼국유사』 「가락국기」의 제사 재개 기사와 『삼국사기』의 고구려 유민 안승에 대한 책봉 기사에서 각각 그들 왕실 조상에 대한 제사를 지속하도록 허용하고 있었던 것이다. 이 조치는 유교 이념을 표방하여 이루어졌으며 제사의 주관자를 국가가 특정했다는 점에서 이전과 다른 논리로 이루어진 것으로 보인다.
그런데 동시기 唐에서 국가 제사로서 先代諸王들을 제사하고 있었고, 특히 前代 두 왕조의 후예를 봉작하여 대우하고 조상 제사를 주관하게 한 二王後 제도가 시행되고 있었다는 사실이 주목된다. 문무왕의 재당 경험과 당 문물에 대한 무열왕 父子의 관심, 당시 신라의 유교에 대한 이해 등을 생각할 때, 이왕후제도와 문무왕대 나타나는 고구려와 가야국 왕실 조상제사에 대한 새로운 처리 방식을 중국의 이왕후제도를 비교하는 것은 유의미하리라 생각하였다.
이에 따라 1장과 2장에서는 문무왕대 가야와 고구려의 왕실 조상 제사에 대한 기록을 상세히 살폈다. 1장에서는 신라가 안승을 고구려왕으로 책봉하고 “선왕의 정식 상속자[先王正嗣]”로 공인하여 고구려 왕실 제사를 지속시킨 사실에 주목하였다. 2장에서는 해당 기사를 이전의 해석과 달리 수로왕을 비롯한 가야국 왕실 조상에 대한 제사를 지속하게 하는 것으로 파악하였다. 마지막으로 3장에서는 중국의 이왕후 제도가 성립하고 전개되는 과정을 간략히 정리한 다음, 문무왕대 가야·고구려 왕실의 조상 제사에 대한 처리 방식과 중국 이왕후 제도를 비교하였다. 이왕후 제도는 “망한 나라를 일으켜주고 끊어진 세대를 이어주는” 덕을 베푸는 것이 천명을 받은 王者의 도리라는 관념 아래 성립된 것이었다.
신라는 이왕후 제도를 원용함으로써 신라가 이러한 王者의 덕을 갖추고 있다는 것과 제사를 지속시킬 대상을 선정할 수 있는 현실적 힘이 있다는 것을 과시하려 하였다. 그리고 그 배경에는 나당전쟁 속 치열했던 당과의 갈등과 함께 백제와의 관계가 중요하게 작용하고 있었다. 복속된 국가들의 제사를 지속시켜 주는 가운데 백제를 제외시킨 것은 백제와의 오랜 악연 때문이었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study focused on actions allowing the ancestral rites of the subjugated dynasty that appeared in Shilla during the reign of King Munmu, unlike previous time periods. The account from The Heritage of the Three States on the resumption of the rites from The National History of Garak and the account from The Chronicles of the Three States on the appointment of Seung Ahn, a refugee from Goguryeo, reported that everyone was allowed to continue rites of their ancestors from royal families. Apparently, this action was implemented using a different logic than before; namely, it advocated Confucian ideals and the state specified the overseer of the rites.
In the same period in Tang(唐), the national rites were made to previous emperors; specifically, the two royal descendants(二王後) system, in which the descendants of the two dynasties of the previous generation were considered to be invested with titles of authority and made to oversee ancestral rites, was implemented. Considering the experience of King Munmu as a settler, his father King Muyeol’s and his son’s interest in the culture of Tang, and the understanding of Confucianism in Shilla at the time, we believed that it would be relevant to compare the new method of discussing the royal ancestral rites of the Goguryeo and Gaya royal families that appear during the reign of King Munmu with the two royal descendants system of China.
Following this, Chapters 1 and 2 provide a detailed examination of the records on the royal ancestral rites of Gaya and Goguryeo during the reign of King Munmu. In Chapter 1, we focused on the fact that Shilla resumed the royal rites of Goguryeo by appointing Seung Ahn as the king of Goguryeo and announced him to be “the official heir to the previous king.” In Chapter 2, unlike previous interpretations of the relevant accounts, we revealed that ancestral rites to the royal family of Gaya, including King Suro, were allowed to resume. Finally, in Chapter 3, after briefly summarizing the process of establishment and implementation of the two royal descendants system in China, we compared the method of addressing the ancestral rites for the royal families of Gaya and Goguryeo during the reign of King Munmu with the two royal descendants system of China. The two royal descendants system was established under the notion that the charitable act of “raising fallen countries and reestablishing broken generational ties” was the duty of the king who received authority from the heavens(王者).
By claiming the two royal descendants system, Shilla aimed to boast of the fact that it had a virtuous king who received authority from the heavens and that it had the practical power to select the target to continue the rites. The fierce conflict with Tang in the Shilla-Tang War along with the relationship with Baekjae played an important role in this. The reason that Baekjae was excluded, although the rites of other subjugated countries were allowed to continue, was its long-term, ill-fated relationship with Shilla. Therefore, we investigated how the unification of the three nations was not completed instantly but was an integration through stages by examining how Shilla allowed only a few of their subjugated countries to continue ancestral rites.

목차 (Table of Contents)

• 국문 초록
• I. 머리말
• II. 고구려의 왕실 조상 제사 문제
• III. 가야국의 왕실 조상 제사 문제
• IV. 중국 二王後 제도와의 비교
• V. 맺음말
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 박순교, "한국 고대의 고고와 역사" 학연문화사 1997

2 김영하, "신라중대사회연구" 일지사 2007

3 채미하, "신라의 오례와 왕권" 도서출판 혜안 2015

4 나희라, "신라의 국가제사" 지식산업사 2003

5 정선여, "신라로 유입된 고구려 유민의 동향 - 報德國 주민을 중심으로 -" 호서사학회 (56) : 71-106, 2010

6 채미하, "신라국가제사와 왕권" 혜안 2008

7 윤경진, "신라 통일기 금석문에 나타난 天下觀과 歷史意識: 三韓一統意識의 성립 시기 고찰" 수선사학회 (49) : 177-216, 2014

8 하일식, "신라 집권 관료제 연구" 혜안 2006

9 채미하, "신라 왕실의 김유신에 대한 인식 변화와 그 推尊" 고려사학회 (61) : 423-451, 2015

10 박남수, "신라 문무대왕의 삼국통일과 宗廟制 정비" 신라사학회 (38) : 263-316, 2016

11 하워드 J. 웨슬러, "비단같고 주옥같은 정치: 의례와 상징으로 본 당대정치사" 고즈윈 2005

12 최광식, "고대한국의 국가와제사" 한길사 1994

13 임기환, "고구려 정치사 연구" 한나래 2004

14 이영식, "강좌 한국고대사 제5권" 가락국사적개발연구원 2002

15 강진원, "高句麗 國家祭祀 硏究" 서울대학교 2016

16 정중환, "駕洛國記의 文獻學的 考察" 3 : 1990

17 谢元鲁, "隋唐五代的特殊贵族 -二王三恪" 中国社会科学院历史研究所 1994 (1994): 1994

18 김태식, "金海 首露王陵과 許王后陵의 補修過程 檢討" 41·42 : 1999

19 佐川繭子, "西漢における「二王之後」について : 三正説の展開と秦の位置づけ" 二松学舎大学文学部 50 : 2007

20 "舊唐書"

21 서의식, "統一新羅期의 開府와 眞骨의 受封" 59 : 1996

22 "白虎通"

23 "漢書"

24 윤경진, "新羅 太宗(武烈王) 諡號 논변에 대한 자료적 검토 - 原典에 대한 이해를 중심으로 -" 역사실학회 (51) : 5-41, 2013

25 양정석, "新羅 公式令의 王命文書樣式 考察" 15 : 1999

26 "新唐書"

27 "大唐開元禮"

28 "唐會要"

29 "唐六典"

30 滝川政次郎, "唐の二王後の制と我が二国造の制(1)" 国学院大学法学会 26 : 1988

31 "史記"

32 "全唐文"

33 孙正军, "二王三恪所见周唐革命" 中国社会科学院历史研究所 2012 (2012): 2012

34 "三國遺事"

35 "三國史記"

36 이케야 세이노스케, "「가락국기」를 통해 본 문무왕대 종묘제사의 일측면" 연세대학교 대학원 2003