AHP를 활용한 GUI 기반 화면디자인의 의사결정방법 = A Study on the Decision Making of Display Design based on GUI using AHP

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Design differentiation strategies are becoming important not only in determining when customers buy products, but also in performance. However, it's not easy to decide whether the products are good or not from performance and design differentiation strategies. In particular, there are several methodologies to evaluate display designs based on GUI. Even so, studies on decision-making methods that can make the best choice using multiple standards for a number of alternatives isn't enough. It seems that it is possible for decision-makers to effectively find solutions providing quantitative components derived from intuitive and reasonable or unreasonable judgments.
GUI was developed through much trial and error, not by sudden inspiration. There were many trials and errors in the GUI design process and through this it was improved. The principles for new designs also have been built up. Design principles are applied to principles for evaluation, because quality evaluation standards are in accordance with the design principles. However, the common measures and units for design principles in GUI are not only clear, but also difficult to digitize because of their dependence on evaluators' subjectivity and sensibility. Besides, design evaluation on GUI has performed according to a few specialists' subjective judgments, but it doesn't seem that most evaluators are likely to consider the goal and needs about design targets. Therefore, we would need more objective and systematic methods for specialists to evaluate design alternatives.
This study suggests a way to more systematically evaluate and select the evaluation methods for display design based on GUI. In conclusion, this study introduced the AHP (Analytic Hierarchy Process), comparing and analyzing advantages and disadvantages among several decision-making methods.
First of all, this study emphasizes the importance of GUI, for example, GUI design principles, components and processes. Also, 20 evaluation principles are selected from doubled-term elimination, similar-term combination, and inappropriate-term elimination after collecting the most developed principles to date. Then the last 9 evaluation principles are selected through MDS (multi-dimension scaling) that the 20 principles are grouped by similarity again. This process is for more quantitative data calculated weight using the AHP.
In addition, this study introduced how to evaluate display designs on Navigations using the AHP as a case study to prove the appropriateness of this method.
This case study was conducted by a questionnaire that consists of the last 9 evaluation principles of professional designers.
As a result, only 31 samples' data had sufficient consistency for valid analysis. Geometrical and arithmetical averages were all used to analyze it in order to show the differentiation of effective importance. There were divergent results, and this study finally used the arithmetical average maintaining the reciprocal of the matrix.
The case study for Navigation proved that it is useful to know the quantitative figures for each principle. Finedrive M720DB was selected as the best model from those figures.
Conclusively, this study suggested an evaluation process composed of display design evaluation principles based on GUI using the AHP, the most appropriate decision-making method. Also, it selects the best alternative from among the choices reasonably and systematically.

국문 초록 (Abstract)

제품의 성능뿐만 아니라 차별화된 디자인이 제품선택의 중요한 기준으로 자리 잡아 가고 있다. 하지만 성능과 차별화된 디자인만을 통해 사용자가 그 제품을 평가하는 데 있어서 효과적인 의사결정을 내리기란 쉽지 않다. 특히 GUI를 기반으로 한 화면디자인은 평가를 위한 여러 가지 방법론이 존재하고 실행되고는 있지만, 다수의 대안에 대하여 다면적인 평가기준으로 최적안을 선택할 수 있는 의사결정 방법에 관한 연구는 미흡한 편이다. 이는 의사결정자가 직관적이고 합리적인 또는 비합리적인 판단을 근거로 정량적인 요소를 제공해 준기 때문에 효과적인 의사결정이 가능할 것으로 본다.
GUI는 한 순간의 반짝이는 아이디어로 만들어지는 것이 아니라 많은 시행착오를 겪으면서 발전해온 프로세스를 바탕으로 디자인되고 있다. 이러한 시행착오가 반복되면서 GUI 디자인 프로세스가 다듬어져 왔고, 새로운 설계에 관한 원칙이 정립되고 있다. 설계를 위한 단계에서 적용되고 있는 원칙은 곧 평가를 위한 원칙으로 적용되는데, 이는 설계를 하기 위한 원칙이 충실히 잘 수행되었는지 알 수 있는 기준이 되기 때문이다. 그러나 GUI의 평가 원칙은 공통의 척도 또는 단위가 애매하고 기준 자체가 많이 있을뿐더러, 가치판단을 주관이나 감성에 의지하는 요소가 있어 수치화가 어렵다. 또한, GUI 디자인 평가는 주로 경험이 많고 숙련된 소수 인원에 의해서 내면적으로 행하여졌는데, 평가자의 주관적 관점이 그 디자인 대상의 진정한 목표와 요구사항을 모두 고려한 것이라고 보기 힘들다. 따라서 전문가에 의한 평가라 하더라도 좀 더 객관적이고 체계적으로 디자인 대안을 평가할 수 있는 방법이 필요할 것이다. 이러한 필요성에 의해 본 연구에서는 GUI를 기반으로 한 화면디자인 평가를 보다 체계적으로 의사결정 할 수 있는 방법을 제시하고자 한다. 본 연구에서 여러 의사결정 방법의 장단점 분석을 통해 선정한 방법론은 계층 분석적 의사결정과정(Analytic Hierarchy Process)이다.
본 연구에서는 GUI를 디자인하는데 있어서 우선 GUI 설계 원칙과 구성요소, 프로세스 등을 통해 전반적인 GUI의 중요성 등을 부각시켰다. 그리고 현재까지 정립되어 있는 많은 개발 원칙들을 수집하여 중복 어휘 제거, 유사어휘 통합, 부적절한 어휘 제거 등을 통해 20개의 어휘를 추출하였다. 그 후 다차원 척도법을 통해 유사한 항목끼리 군집화 하여 최종적인 9개의 평가 원칙을 도출하였다. 이러한 기준으로 나누어진 평가 원칙은 AHP 기법을 활용, 가중치를 산출하여 보다 정량적인 형태의 결과를 얻어내고자 하였다.
또한 본 연구를 통해 산출한 원칙과 분석방법의 적합성을 검증하기 위하여 내비게이션을 대상으로 사례연구를 실시하였다. 본 사례연구는 산출한 9가지 원칙을 토대로 전문가 설문을 통하여 실시하였다.
우선 분석을 위한 설문조사는 응답인원과 관계없이 일관성이 있는 31명의 결과만을 사용하였는데 이 자료는 분석의 효과적인 중요도의 차이를 인식시키고자 산술평균과 기하평균을 모두 활용하여 분석하였다.
분석 결과 두 가지 분석 방법 결과에 차이를 보였는데 행렬의 역수성을 유지시키는 유일한 방법인 기하평균을 본 연구의 최종 결과로 활용하였다.
최종 결과로 내비게이션을 토대로 각 원칙 사이의 정량적 수치를 알 수 있었고, 내비게이션 모델 중 BEST 모델인 파인드라이브 M720DB를 선정할 수 있었다.
본 연구는 GUI를 기반으로 한 화면디자인의 평가 원칙을 통하여 의사결정방법 중 적합한 AHP를 활용하여 평가 프로세스를 구성하였고, 각 대안들 중에서 최선의 대안을 합리적이고 체계적으로 선정할 수 있는 방법으로 효과적인 적용이 가능할 것으로 보인다.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 = 1
• 1.1 연구의 배경 = 1
• 1.2 연구의 목적 = 3
• 1.3 연구의 내용 및 구성 = 5
• 1.4 연구의 체계 = 6
• 제 2 장 화면 디자인에 있어서의 GUI 평가 원칙 = 8
• 2.1 서론 = 8
• 2.2 그래픽 사용자 인터페이스(Graphic User Interface) = 9
• 2.2.1 GUI의 정의 = 9
• 2.2.2 그래픽 사용자 인터페이스 = 11
• 2.3 그래픽 사용자 인터페이스의 구성요소 및 프로세스 = 14
• 2.3.1 GUI의 구성요소 = 14
• 2.3.2 GUI 디자인 프로세스 = 19
• 2.3.3 평가의 필요성과 기본적인 검토사항 = 20
• 2.4 그래픽 사용자 인터페이스의 디자인 원칙 = 24
• 2.4.1 GUI의 설계원칙 = 24
• 2.4.2 평가원칙 수집 = 26
• 2.4.3 평가항목 추출 = 29
• 2.4.4 GUI의 평가원칙 = 33
• 2.5 결론 = 41
• 제 3 장 평가기법의 분류와 선택 = 43
• 3.1 서론 = 43
• 3.2 평가기법의 분류 및 선택 = 44
• 3.2.1 평가기법의 종류 = 44
• 3.2.2 평가기법의 분석 = 46
• 3.2.3 의사결정 방법의 종류와 문제점 = 48
• 3.2 계층적 분석과정(Analytic Hierarchy Process; AHP) = 51
• 3.2.1 AHP 기본 개념 = 51
• 3.2.2 AHP 적용, 분석 절차 = 52
• 3.4 결론 = 65
• 제 4 장 AHP를 활용한 GUI 기반 화면디자인의 의사결정방법 = 67
• 4.1 서론 = 67
• 4.2 AHP를 활용한 GUI 기반 화면디자인의 의사결정방법 = 68
• 4.2.1 AHP를 활용한 GUI기반 화면디자인 평가 프로세스 = 68
• 4.2.2 AHP를 활용한 GUI 평가의 표준계층 = 69
• 4.3 AHP를 활용한 GUI 기반의 내비게이션화면 적용사례 = 72
• 4.3.1 적용사례 선정 = 72
• 4.3.2 평가 양식 = 75
• 4.3.3 문제구조 = 77
• 4.3.4 평가기준의 상대적 중요도 = 78
• 4.3.5 내비게이션 사례의 중요도 = 86
• 4.3 결론 = 94
• 제 5 장 결론 = 96
• 참고문헌 = 98
• 부록 1. AHP를 활용한 GUI 기반 화면디자인의 의사결정방법에 관한 설문 = 102
• ABSTRACT = 116