규율과 통치 수단으로서의 ‘부녀’복지제도 : -1960〜70년대 담론을 중심으로- = The ‘women’ welfare system as a means of discipline and governance -Focusing on the discourse of the 1960s and 1970s-

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study conducted a discourse analysis focusing on the 'women' welfare system in the 1960s and 1970s and newspaper articles published at that time. In particular, this paper aims to critically examine the influence of institutions in the process of discourse formation and confirm how the created discourse on women can affects women. Based on this research objective, the main representative research question was set as "How was the discourse on women in need of protection and women not in need of protection in the 「Prevention of Prostitution, etc. Act」 formulated in newspaper articles and the ‘women’ welfare system in the 1960s and 1970s?" The following sub-research questions were also investigated. What was the role of ‘women’ welfare policies including 「Prevention of Prostitution, etc. Act」 in discourse formation on the women in need of protection and women not in need of protection in the 1960s and 1970s? How did the discourse on women formed by newspaper articles and ‘women’ welfare policies define women’s identities and how did they divide women?
In order to solve the research problem, Foucault’s theory, which describes the power in the order of sovereignty power / discipline power / bio power and the concept of witch hunt and colonization suggested by Federici and Mies were examined as theoretical backgrounds. As research methods, Foucault’s process of exclusion and Fairclough's critical discourse analysis were used. Based on the 'women' welfare policies and the newspaper articles from the 1960s and 1970s, this study analyzed the classification of women assorted by Foucault’s process of exclusion at the first stage and examined the identification and image of women formed by Fairclough’s critical discourse analysis. Among 1,696 articles extracted by entering the keyword ‘prostitution’ in <Naver News Library>, 1,637 articles were selected, excluding 59 articles about novels or advertisements. In addition, the 「Prevention of Prostitution, etc. Act」, which played the role of the basic law for the 'women' welfare system in the 1960s, and the 'women' welfare-related ordinances, order, and rules were examined.
In the 「Prevention of Prostitution, etc. Act」 and 'women' welfare policies, women are divided into women in need of protection and women not in need of protection. The women in need of protection defined by 「Prevention of Prostitution, etc. Act」 refers to ‘women in prostitution’ and ‘women at risk of prostitution’. According to the ordinances of women and women businesses, the women not in need of protection refer to general women.

The summary of the research results is as follows. First, ‘women in prostitution’ are identified as promiscuous girls who moved to the city without a plan or resources and disadvantaged girls who participated in the 4.19 movement. Also, ‘women in prostitution’ are treated as infiltrators in general residential spaces and objects to be lived in the institutions. ‘Women in prostitution’ were symbolized as a social evil and used as a social means to secure the legitimacy of the Park Chung Hee regime. By allowing prostitution in a limited area and banning prostitution with the 「Prevention of Prostitution, etc. Act」, the nation and society assumed sex worker as contaminated sexually transmitted disease carriers and exploited them as the disciplined economic person who earns foreign exchange for the country and society.
Secondly, according to the 「Prevention of Prostitution, etc. Act」, ‘women who are likely to be a prostitute in terms of their environment and sexual behavior’ mainly directed women who were working in the city after leaving their hometown, such as housemaids and female factory workers. They were the breadwinners of their families under poor conditions, while women earned their own income independently outside their homes. They were major industrial powers during the developmental state, but their independence often became a threat to a patriarchal society. Therefore, the state and society stigmatized their sexuality and named them women concerned of being prostitutes. This was a strategy of the nation and society to monopolize women’s labor power. On the other hand, the ‘women’ welfare policy for working women was separated from women at home, and there were few welfares for small-business workers other than lodging and basic technical education operated by welfare centers.
Third, sex worker are pathologized by clinical science, and the role of protecting them was imposed on ‘general women’. The ‘women’ welfare for general women was composed of liberal education on childrearing and housework at the womenfolk business center. General women were mobilized for national family planning projects. General women had to become rational housewives and take care of pathological women with scientific love. They were distinguished from ‘women in prostitution’ or ‘women concerned of being prostitutes’ as the ‘women’ welfare system separated general women. However, general women were also included in the category of ‘prostitution’. When general women were engaged in social activities outside of their homes where they do reproductive labor, they became delinquent housewives.
Women are categorized into ‘women in prostitution’, ‘women concerned of being prostitutes’, and ‘general women’ who do not need protection according to the 「Prevention of Prostitution, etc. Act」, and the ‘women’ welfare policies and the newspaper articles published in that time each constructed the discourse on women. Accordingly, women were classified hierarchically. This hierarchical categorization of women eventually included all women in the category of ‘prostitution’. In other words, classifying women hierarchically under the name of prostitution was a strategy of the state and society to control all women. The state and society defined ‘prostitution’ as a social evil and discoursed it as a social problem, but their main interest was to control all women in the name of ‘prostitution’ and use them economically.
Since this study conducted a discourse analysis limited to the period of the 1960s and 1970s, it has a limitation that it cannot examine the current situation of how the recent policies and published news on sex worker are creating the image of women. However, when looking at the discourse about women in the 1960s, this paper reveals that the hierarchical classification of women is a control strategy of the state and society. In addition, it is possible to critically examine how the welfare system responded to the discourse formed in society at that time and classified the subjects.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 1960년대～70년대에 ‘부녀’복지제도와 당시 발행된 신문기사를 중심으로 담론분석을 진행했다. 특히 담론 형성 과정 중 제도의 영향을 비판적으로 살펴보며, 여성에 관해 형성된 담론이 여성에게 미친 효과를 확인하고자 했다. 연구목적을 해결하기 위해 “1960∼1970년대 신문기사 및 ‘부녀’복지제도에서 「윤락행위등방지법」의 요보호여성과 비요보호여성에 대한 담론은 어떻게 형성되었는가?” 라는 대표 연구문제를 설정하였다. 이에 대한 하위 연구문제로 “「윤락행위등방지법」 및 기타 부녀복지제도가 수행한 1960∼1970년대의 요보호여성과 비요보호여성 담론형성과정에서의 역할”과 “신문 기사와 ‘부녀’복지 제도가 형성한 여성에 대한 담론이 어떻게 여성의 정체성을 규정짓고 분할”하였는지 질문하였다.
연구문제를 해결하기 위하여 이론적 배경으로 주권권력-규율권력-생명권력으로 서술되는 Foucault와 이론과 Federici와 Mies의 마녀사냥과 식민화 개념을 살펴보았다. 연구방법으로는 Foucault의 배제의 절차와 Fairclough의 비판적 담론 분석을 활용하였다. 본 연구는 1960～70년대 ‘부녀’복지제도와 신문기사를 중심으로 Foucault의 배제의 절차로 분류된 여성 구분을 1단계로 분석하였으며, 2단계로 Fairclough의 비판적 담론 분석 방법에 따라 여성에 대해 형성된 정체성, 이미지를 살펴보았다. 신문기사 선정은 <네이버 뉴스 라이브러리>에서 ‘윤락’ 키워드를 기입하여 추출된 기사 중 1,696개의 기사 중 소설, 광고 등 59개의 기사를 제외한 1,637개의 기사로 이루어졌다. 또한 1960년대에 ‘부녀’복지제도의 기본법과 같은 역할을 한「윤락행위등방지법」과 ‘부녀’복지 관련 조례, 직제, 규칙 등을 살펴보았다.
「윤락행위등방지법」 및 ‘부녀’복지제도에서 여성은 요보호여성과 비요보호여성으로 나누어졌다. 「윤락행위등방지법」으로 명명된 요보호여성은 ‘윤락여성’과 ‘윤락할 우려가 있는 여성’을 가리켰다. 부녀사업관 및 부녀복지관 조례에서 비요보호여성은 주로 ‘일반여성’을 나타냈다.
연구결과를 정리하면 다음과 같다. 첫째, ‘윤락여성’은 문란한 무작정 상경소녀, 불우한 4․19 의거 소녀로 정체성이 형성되었다. 또한 ‘윤락여성’은 일반주택가의 침투자이자 시설에 수용되어야 하는 대상으로 취급되었다. ‘윤락여성’들은 사회의 악으로 상징되었으며 자활과 갱생을 자신의 구호로 삼은 박정희 정권의 정당성을 확보해주는 수단으로 활용되었다. 특정지역 내에서 성매매를 허용함과 동시에 「윤락행위등방지법」으로 성매매를 금지하며 묵인관리체제를 유지해온 국가와 사회는 성매매여성을 오염된 성병 보균자로 치환하며 국가와 사회에 필요한 외환을 벌어주는 훈육된 경제적 인간으로 활용하였다.
둘째, 「윤락행위등방지법」상 ‘환경과 성행으로 보아 윤락할 우려가 있는 여성’은 상경 후 도시에서 일하는 여성이었던 식모, 여공인 영세근로 여성을 주로 가리켰다. 이들은 열악한 조건에서 가족의 생계를 책임지는 가장이었으며 한편으로는 가정 밖에서 독립적으로 자신의 소득을 획득하는 여성이었다. 이들은 발전주의 국가 시기 주요한 산업 역군이었으나 이들의 독립성은 가부장적인 사회에 위협이 되곤 했다. 이에 국가와 사회는 이들의 섹슈얼리티를 낙인화하며 윤락우려여성이라고 이름 붙였다. 이는 여성들의 노동력을 전유하고자 한 국가와 사회의 전략이었다. 한편 일하는 여성들에 대한 ‘부녀’복지제도는 가정 내에서 존재하는 여성들과 분리되었으며, 영세근로 여성에 대한 복지는 복지관에서 운영되는 숙박 및 기본적인 기술교육 외에는 거의 존재하지 않았다.
셋째, 성매매 여성들은 임상과학에 의해 병리화되는데, 이들을 보호해야 할 역할은 ‘일반여성’들에게 부과되었다. 일반여성에 대한 ‘부녀’복지는 부녀사업관에서 양육 및 가사에 대한 교양 교육으로 구성되었다. 그리고 일반여성들은 국가의 가족계획 사업에 동원되었다. 일반여성들은 합리적인 가정주부가 되어 과학적인 사랑으로 병리화된 여성의 보살펴야 했다. 이들은 ‘윤락여성’ 및 ‘윤락우려여성’들과 구분되었으며 ‘부녀’복지제도는 일반여성을 구분하였다. 그러나 일반여성들도 마찬가지로 ‘윤락’이라는 범주로 포섭되었다. 일반여성들이 가정에서 재생산노동을 하지 않고 여성 자신의 사회적인 활동을 하는 경우 윤락한 불량주부가 되었다.
이처럼 여성들은 「윤락행위등방지법」의 구분에 따라 ‘윤락여성’, ‘윤락우려여성’, 비요보호여성인 ‘일반여성’으로 분류되었고, ‘부녀’복지체계와 당시 신문기사들은 각 여성에 대한 담론을 구성하였다. 이때 여성들은 위계적으로 분류되었다. 위계적인 여성 분류는 결과적으로 모든 여성을 ‘윤락’이라는 범주로 포섭하였다. 즉, 윤락이라는 이름으로 여성들을 위계적으로 분류하는 것은 모든 여성을 통제하고자 했던 국가와 사회의 전략이었다. 국가와 사회는 ‘윤락’행위를 사회악으로 규정하며 사회문제로 담론화 하였으나, 결과적으로 모든 여성을 ‘윤락’이라는 이름으로 여성을 통제하여 경제적으로 활용하는 것이 국가와 사회의 관심사였다.
본 연구는 1960～70년대의 기간으로 한정하여 담론 분석을 진행하였기에 현재 형성된 성매매 여성 관련 정책들과 발행되는 신문기사들이 어떻게 여성들에 대한 이미지를 지속적으로 형성하고 있는지 살펴볼 수 없다는 한계를 가진다. 그러나 1960년대에 여성들에 대해 형성된 담론을 확인해보며 당시 ‘윤락’ 담론으로 여성을 위계적으로 분리하는 것 자체가 국가와 사회의 통제 전략임을 알 수 있었다. 또한, 복지제도가 당시 사회에 형성된 담론과정에 어떤 역할을 하며, 어떻게 대상들을 어떻게 구분하였는지 비판적으로 살펴볼 수 있었다.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 12
• 1.1. 연구목적 및 연구배경 12
• 1.2. 연구문제 17
• 2. 이론적 배경 및 선행연구 검토 18
• 2.1. 이론적 배경 18
• 2.1.1. Foucault의 권력이론과 담론 18
• 2.1.2. Foucault에 대한 비판 : “마녀사냥”과 “식민화” 22
• 2.2. 선행연구 검토 27
• 2.2.1. 1960〜1970년대 성매매 및 ‘부녀’복지제도 관련 연구 27
• 2.2.2. 1960〜1970년대 부랑인 수용 정책 관련 연구 28
• 3. 연구문제 및 연구방법 31
• 3.1. 분석방법 및 분석틀 31
• 3.1.1. 분석방법 31
• 3.1.2. 분석틀 34
• 3.2. 분석자료 36
• 3.1.1. 신문 36
• 3.2.2. ‘부녀’복지제도 39
• 3.3. 연구절차 42
• 3.3.1. 신문기사 키워드 검색 42
• 3.3.2. ‘부녀’복지제도의 여성 구분 및 담론 확인 42
• 3.3.3. ‘부녀’복지제도의 여성 분류와 신문기사 상호작용 확인 44
• 3.3.4. ‘부녀’복지제도와 신문기사가 형성한 여성의 정체성 확인 45
• 4. 연구결과 46
• 4.1. 문란한 ‘무작정 상경 소녀’ 46
• 4.1.1. 부녀상담소와 「윤락행위등방지법」 47
• 4.1.2. ‘선의의 윤락’에서 ‘악의의 윤락’으로 51
• 4.1.3. ‘불우한 4·19 의거 소녀’ 54
• 4.1.4. 소결 61
• 4.2. ‘침투’하고 ‘수용(收容)’되는 ‘윤락여성’ 64
• 4.2.1. 성매매를 허용하는 특정지역과 성매매를 금지하는
• 「윤락행위등방지법」 64
• 4.2.2. 침투하는 ‘윤락여성’ 68
• 4.2.3. 수용되는 ‘윤락여성’ 66
• 4.2.4. 소결 87
• 4.3. 노동하는 ‘윤락우려여성’ 91
• 4.3.1. ‘윤락우려여성’과 ‘부녀’복지정책 92
• 4.3.2. 잠재적 윤락여성인 식모 94
• 4.3.3. 잠재적 윤락여성인 여공 98
• 4.3.4. 소결 105
• 4.4. 여성의 가정주부 되기 108
• 4.4.1. ‘일반여성’이 동원되는 ‘부녀’복지와 가족계획 108
• 4.4.2. ‘일반여성’의 과학적인 어머니 되기 112
• 4.4.3. 불량주부가 된 ‘일반여성’ 119
• 4.4.4. ‘윤락여성’의 어머니 되지 않기 122
• 4.4.5. 소결 127
• 5. 결론 131
• 5.1. 연구요약 131
• 5.2. 연구의 함의 및 한계 139
• 6. 참고문헌 142