도시근로자의 여가참여형태 및 제약이 여가만족과 생활만족에 미치는 영향 = (The) influence of participation patterns and constraints on urban workers' leisure and life satisfaction

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 도시근로자의 여가참여형태와 여가제약요인이 여가만족과 생활만족에 어떠한 영향을 미치는지를 알아보고, 각 변인들 간의 인과관계를 분석함으로써 도시 근로자들이 인지하는 여가제약을 감소시키고 극복할 수 있는 근거 자료를 제공하는데 주목적을 두었다. 본 연구 대상은 서울 및 경기에 거주하는 20세 이상 남,녀 성인근로자를 모집단으로 선정하였고, 편의표집방법에 의해 표집하였다. 측정도구로는 선행연구에서 사용되어 신뢰도와 타당도가 검증된 여가제약, 여가만족 및 생활만족 설문지를 본 연구에 맞게 수정, 보완하여 사용하였다. 수집된 자료는 Window용 SPSS 11. 0 Version을 이용하여 분석하였으며 본 연구에서 설정한 연구가설을 규명하기 위해 신뢰도 분석(reliability analysis), 독립표본 t-검증(independent sample t-test), 일원분산분석(one-way ANOVA), Scheffe의 사후검증, 요인분석(factor analysis), 상관관계분석(correlation analysis)을 실시하였다. 또한, 연구변인들 간의 인과관계의 형성여부를 검증하기 위해서 경로분석(path analysis)과 공분산 구조분석을 하였으며 이를 위해 Amos 4.0(A moment of structure) 패키지를 사용하였다. 본 연구에서의 결과는 다음과 같이 요약될 수 있다.
여가제약은 내재적 제약, 구조적 제약, 대인적 제약으로 구성된 개념으로 나타났다. 여가만족도는 심신만족도, 환경적 만족도, 사회적 만족도, 휴식적 만족도, 교육적 만족도로 구성된 다차원적 개념임이 드러났다. 인구통계학적 특성(성, 연령, 결혼여부, 직업, 학력, 여가비용 지출)에 따른 여가제약과 여가만족도의 각 하부요인에서 상이한 차이가 나타났다. 인구통계학적 변인에 따른 생활만족도 차이를 분석한 결과에 따르면, 성별, 학력, 월여가비용에서 생활만족 수준에 차이가 있음이 나타났다. 또한, 여가 참여형태(참여기간, 활동종류, 참여빈도, 참여시간)가 여가만족도 하위요인에 상이하게 영향을 미침을 발견하였다. 기업형태에 따라서도 근로자들이 인지하는 여가만족과 생활만족이 상이하게 나타남이 드러났다.
여가제약, 여가만족, 생활만족의 인과관계를 규명하기 위한 경로분석 결과, 대인적 제약은 심신만족도, 사회적 만족도, 교육적 만족도와 유의한 부적 인과관계를 가지는 것으로 나타났다. 내재적 제약은 심신만족도, 환경적 만족도, 교육적 만족도와 유의한 부적 인과관계를 가지는 것으로 나타났다. 구조적 제약은 심신만족도, 사회적 만족도, 교육적 만족도와 유의한 부적 인과관계를 가지는 것으로 나타났다. 대인적 제약, 내재적 제약, 구조적 제약은 생활만족에 통계적으로 유의한 부적 인과관계를 나타내었다. 반면, 여가만족의 모든 하위요인은 생활만족에 통계적으로 유의한 정적 인과관계를 나타내었다. 또한, 참여기간, 참여시간, 참여빈도는 심신만족도, 환경적 만족도, 사회적 만족도, 교육적 만족도, 생활만족에 유의한 정적 인과관계를 가지는 것으로 나타났다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The primary purpose of this study was to identify the influence of constraining factors and types of leisure participation on urban workers' leisure and life satisfaction. Using a convenience sampling method, workers were asked on site to participate in this study. Agreeing upon taking part in the study, they were requested to complete the questionnaire on site. The questionnaire was designed to guarantee anonymity. Five hundred seventy questionnaires in total were distributeded to workers, and 495 questionnaires were analyzed. The modified versions of constraints, leisure satisfaction, and life satisfaction scales were utilized for this study. A principal component analysis with an oblique rotation was conducted to determine if there were distinct constraint and leisure satisfaction dimensions. The variation in constraint and leisure satisfaction based on socio-demographics was examined using a series of one-way analysis of variance(ANOVA). Once a statistically significant difference was found in main test, a Scheffe post hoc comparison test was conducted on the group mean to analyze the source of difference. The correlations amongst various sub-dimensions of constraint and leisure satisfaction were performed. To identify the cause and effect relationship among the variables, a path analysis was utilized. All tests of significance were set at an alpha level of .05.
It was found that perceived constraints among the sample were multi-dimensional, composed of intra-personal, inter-personal, and structural dimensions. Findings indicated that leisure satisfaction was composed of psychological, environmental, social, relaxation, and educational satisfaction sub-components. Results showed that socio-demographic variables(i.e., gender, age, marital status, educational background, job characteristics, and leisure expenditure) were statistically different in relation to perceived leisure constraints and leisure satisfaction sub-dimensions. It was found that life satisfaction was statistically different in gender, education, and leisure expenditure. Leisure participation patterns were found to be significantly related to the leisure satisfaction sub-dimensions.
Path analysis demonstrated that inter-personal constraints were negatively associated with psychological, social, and educational satisfaction. Inter-personal constraints were also found to be negatively related to the psychological, environmental, and educational satisfaction. Findings revealed that structural constraints were significantly and negatively associated with psychological, social, and educational satisfaction. It was noted that the constraint sub-dimensions were all negatively and significantly related to life satisfaction. On the other hand, the sub-dimensions of life satisfaction were found to be positively related to the life satisfaction (p < .05). Furthermore, it was noted that different behavioral participation(duration, frequency, and experience) influenced differently on workers' psychological, environmental, social, and educational satisfaction as well as life satisfaction.

목차 (Table of Contents)

• 차례 = i
• 표 차례 = iv
• 그림 차례 = v
• I. 서론 = 1
• 1.1 연구의 필요성 = 1
• 1.2 연구의 목적 = 3
• 1.3 연구 모형 및 가설 = 4
• 1.4 용어의 정의 = 5
• 1.4.1 여가(Leisure) = 5
• 1.4.2 참여형태(Participation Type) = 5
• 1.4.3 여가제약 (Leisure Constraint) = 6
• 1.4.4 여가만족(Leisure Satisfaction) = 6
• 1.4.5 생활만족(Life Satisfaction) = 6
• 1.5 연구의 제한점 = 6
• II. 이론적 배경 = 8
• 2.1 여가의 이해 = 8
• 2.1.1 여가의 개념 = 8
• 2.1.2 여가활동 참여 = 12
• 2.2 여가제약 = 13
• 2.2.1 여가제약의 분류 = 13
• 2.2.2 여가제약의 모형 = 18
• 2.2.3 여가제약과 참여의 관계 = 21
• 2.3 여가만족 = 25
• 2.3.1 여가만족의 개념 = 25
• 2.3.2 여가만족의 구성요소 = 27
• 2.4 생활만족 = 29
• 2.4.1 생활만족의 개념 = 29
• 2.4.2 생활만족 관련연구 = 32
• III. 연구방법 = 35
• 3.1 연구대상 = 35
• 3.2 측정도구 = 36
• 3.2.1 설문지 구성 = 36
• 3.2.2 요인분석 = 38
• 3.3.3 신뢰도와 타당도 검증 = 40
• 3.3 연구절차 = 41
• 3.4 자료 분석방법 = 41
• IV. 결과 = 42
• 4.1 연구대상의 여가참여 형태 빈도분석 결과 = 42
• 4.2 인구통계학적 변인에 따른 여가제약 분석 = 43
• 4.3 인구통계학적 변인에 따른 여가만족도 분석 = 46
• 4.4 인구통계학적 변인에 따른 생활만족도 분석 = 50
• 4.5 참여형태에 따른 여가만족도 분석 = 52
• 4.6 참여형태에 따른 생활만족도 분석 = 54
• 4.7 기업형태에 따른 여가만족 차이 분석 = 55
• 4.8 기업형태에 따른 생활만족 차이 분석 = 55
• 4.9 여가제약이 여가만족과 생활만족에 미치는 영향 경로분석 = 56
• 4.9.1 상관관계분석 = 56
• 4.9.2 경로분석 = 57
• 4.10 참여형태가 여가만족과 생활만족에 미치는 영향 경로분석 = 61
• 4.10.1 상관관계분석 = 61
• 4.10.2 경로분석 = 62
• V. 논의 및 결론 = 65
• 5.1 논의 = 65
• 5.2 결론 = 69
• 참고문헌 = 72
• ABSTRACT = 84
• 부록 = 86