16세기 서유럽 해부학의 발전과 해부학에 대한 사회적 인식의 변화: 안드레아스 베살리우스를 중심으로 = The Development and Social Perception of Anatomy in Sixteenth Century Western Europe: A Focus on Andreas Vesalius

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper reconstructs the “Medical Renaissance”, a phenomenon spanning approximately three centuries from the mid-13th to the 16th century, from the perspective of long-term historical processes. Specifically, it analyzes the anatomical writings of Andreas Vesalius (1514–1564), a figure at the apex of this renaissance in anatomy, utilizing primary sources supplemented by secondary literature. These works include Tabulae Anatomicae Sex(1538), De Humani Corporis Fabrica(1543, 1555), and De Humani Corporis Fabrica Librorum Epitome(1543). Subsequently, the study comprehensively examines the overarching impact of Vesalius's anatomical works on the intellectual, institutional, and visual culture of early modern Western European society.
Over the protracted period spanning from the mid-13th to the 16th century, significant transformations occurred within the field of anatomy, particularly in its relationship with surgery. These changed laid the groundwork for the emergence of Vesalian anatomy. This was not to understand Vesalius anatomy from the perspective of disconnection and revolution, but rather as the result of a convergence in a long-term continuum of textual criticism, anatomical practice, acceptance of Arab medicine, and changes in social perception that had accumulated since the 13th century.
In reviewing the research, this paper first summarizes the achievements and limitations of existing research on Vesalius. Fabrica has been evaluated as a fundamental reconstruction of the topography of Western anatomy through two editions in 1543 and 1555, and it is a work that reconstructs the entire human body into a kind of “visible text” by combining 273 elaborate woodblock plates and systematic texts. Existing studies are generally classified into four categories.
First, approaches grounded in the history of medicine and anatomy interpret the Fabrica as a turning point marking the dissolution of Galenism and the establishment of an empirical method rooted in direct observation. Second, studies of illustration and visual culture emphasize the materiality of the book and argue that Vesalius employed visual rhetoric to construct the persuasive framework of anatomical knowledge. Third, research in printing and book history examines the collaborative infrastructure surrounding Johannes Oporinus in the printing city of Basel—including typographic design, page layout, and woodblock production—and interprets the Fabrica as a paradigm of humanist print culture. Fourth, the study of linguistic and Latin rhetoric emphasizes that the Latin stylistic and rhetoric strategy of Fabrica were tools to build academic authority and legitimacy beyond simple means of communication.
However, despite their considerable achievements, these studies reveal several shared limitations. To begin with, many scholars have tended to address Vesalius only partially, often situating him within broader discussions of early modern medicine, natural history, university structures, or print culture, rather than examining him as an independent and central subject. As a result, comprehensive and fine-grained analyses—encompassing the text, illustrations, editorial practices, and rhetorical strategies of the Fabrica—remain insufficiently accumulated. Moreover, existing research often privileges its own disciplinary concerns, such as the Scientific Revolution, visual culture, print history, or institutional history, and therefore offers limited attempts to interpret the Fabrica as a unified ‘Social event’ at the intersection of humanism, religion, politics, social thought, visual culture, and the economics of printing.
In addition, while the progressive narrative centered on the “Scientific Revolution” mythologized Vesalius as an “innovator who broke down medieval ignorance and opened modern medicine,” it also tended to reduce the continuity with medieval anatomy, Arab-Latin medical traditions and treat the Galenic structures and Scholar philosophical terms remaining in Fabrica as simple residues. Finally, relatively little attention has been given to the iconography of the plates,
the role of memory arts, the connections to Renaissance artistic practices, or to the epistemic and pedagogical significance of material devices such as flaps, foldouts, indexes.
Based on this problem awareness, this paper focuses on Western Europe, particularly medical schools such as Salerno, Paris, Montpellier, Bologna, and Padua, and major printing cities such as Basel and Venice, from the mid-13th century to the 16th century. The inquiry traces the re-acceptance of Galenic medicine, translation of Arabic medicine, differentiation of university medicine and surgeon/barber surgeon, and institutionalization and visualization of anatomy, it examines the development of anatomy and social perception in the 16th century, focusing on Andreas Vesalius.
The primary sources examined in this study include Latin and vernacular medical texts, university statutes, regulations pertaining to dissection, printed editions and anatomical plates, dedicatory epistles and prefaces, as well as contemporary and later writings on anatomical and medical controversies. Drawing on these materials, the research adopts a multidisciplinary methodology that integrates the history of medicine and science with social history, book history, visual culture studies, and rhetoric. The analysis also incorporates the most recent scholarship in order to enhance its reliability. In addition to textual criticism, the study undertakes a bibliographical and socio-historical examination of the Fabrica’s material and visual features—its format, flaps, foldouts, index structure, iconographic programs, and the interplay between imagery and mnemonic techniques—as well as its choices of Latin and Greek terminology and its rhetorical strategies. Consideration is likewise given to printing materials, readership, and distribution networks. Through this combined approach, the dissertation reconstructs the multilayered field surrounding Vesalian anatomy.
The body of the dissertation is organized into three chapters. Chapter 2, titled “The birth and development of the Medical Renaissance”, which examines the rebirth of Galenos medicine and changes in the acceptance patterns and perceptions of Arab medicine in the mid-13th and early 15th centuries. The late-15th and mid-16th centuries explained the rise of surgeons, humanistic literature and criticism of original text , public dissection and dissection plates, and the explained the background leading to Vesalius. Through this analysis, the chapter demonstrates that the so-called “Medical Renaissance” unfolded upon an intellectual and institutional foundation that had gradually taken shape since the mid-thirteenth century, and it argues that Vesalian anatomy emerged as the outcome of this long-term developmental trajectory.
Chapter 3, titled “The historical meaning of the times and Humanist significance of Vesalian Anatomy Books,” offers a detailed examination of the experimental character and structural design of Tabulae Sex, the organizing principles of the Fabrica, and a comparative analysis of its first edition (1543) and revised edition (1555), explores Vesalius’s critical reworking of Galenic and Arabic medical traditions and review the pedagogical role of the Epitome. Moreover, by analyzing the integrated architecture of text, plates, indices, and labeling systems, the chapter demonstrates that the Fabrica functioned not merely as an anatomical textbook but as a work that embodied the central values of Renaissance humanism—textual criticism, empirical observation, the systematization of visual knowledge, and the reform of scholarly forms.
Chapter 4, titled “The Social Impact of Vesalian Anatomy,” traces the wide-ranging transformations set in motion by Vesalius’s work across multiple domains, including university medical education, ecclesiastical regulations concerning religious and ethical norms, political censorship and administrative oversight, print and publishing culture, and the knowledge-consumption patterns of urban societies. It further demonstrates how the Latin editions of the Fabrica and the Epitome circulated throughout sixteenth-century Europe through reproduction, reprinting, pirated editions, and later copperplate adaptations, thereby establishing a visual standard for anatomical illustration. It was also inherited and modified through flap-format anatomical books—such as Johann Remmelin's multilayer flap anatomical diagrams—until the 17th and 18th centuries, and even showed geographical spread to East Asia, especially Japan. By this, it was highlighted that Vesalian anatomy was a form of knowledge with long-term, global influence. Finally, the chapter clarifies how the Fabrica shaped adjacent scholarly fields in its own time and contributed to the expansion and intensification of “Sixteenth-Century Anatomical Debates Filed”.
In conclusion, by integrating these analyses, we reassess Vesalius not as an “isolated genius,” but as one of the central figures who promoted change at the intersection of humanism, printing, visual culture, institutions, and power structures, and as an intellectual mediator who realigned anatomy and social perception.
The principal conclusions of this study may be summarized as follows. First, the Medical Renaissance should be understood as a long-term process of overlapping, multi-layered changes: the re-acceptance of Galenic medicine since the mid-13th century; the translation of medical science from Arabic; the practice of dissection both inside and outside the university system; the differentiation of physicians, surgeons, and barber surgeons; and the spread of humanistic philology and printing culture. Vesalian anatomy was not a radical break in this process, but rather the culmination of a rearrangement and reorganization that took place within a long-term continuity.
Second, Vesalius was not a destructive figure who categorically rejected Galenic medicine, but rather a humanist thinker, publication strategist, and innovator of visual knowledge who critically integrated the Greek, Hellenistic, Roman, medieval, and Arabic traditions—as well as the pre-Vesalian attempts at de-Galenizing anatomy and surgery that had emerged since the mid-thirteenth century. He reorganized the anatomical knowledge system on the basis of his own dissections while simultaneously transforming a text-centered structure of authority into one grounded in experiential observation, yet without discarding the classical canon. Instead, he corrected, reinterpreted, and repositioned classical sources to establish a new methodological framework.
Third, Tabulae Sex, the Fabrica, and the Epitome—while distinct works with different functions as, respectively, experimental large-format anatomical plates, a systematic anatomical textbook, and an instructional abridgment—a single operative system of knowledge in which flap structures, mnemonic techniques, iconography, Latin rhetoric, and humanist editorial strategies were tightly interlinked. The flaps and layered compositions of the plates did not merely reproduce the body on a flat surface; rather, they visualized the temporality and spatiality of dissection, functioning as devices that enabled a form of “virtual dissection” on paper. The coordinated use of number, pointer lines, indices, and typographic choices (including the deployment of italic type), together with the book’s physical format, standardized anatomical knowledge into a reproducible and verifiable form. This system of representation was closely tied to the emerging culture of reproducibility and public verification that would become foundational to early modern science.
Fourth, Vesalian anatomy expanded far beyond university lecture halls and anatomical theaters to create, through the networks of print and publishing, a social arena of debate that engaged physicians, surgeons, apothecaries, educated lay readers, artists, and publishers. The public dissection and the dissemination of visualized anatomical knowledge through printed plates transformed social perceptions of the body, death, the soul, morality, the state, and religious authority, prompting new configurations of regulation, censorship, and authorization across the church, the state, guilds, and universities. Anatomy thus ceased to be an internal domain of medical expertise alone and became instead a subject of public controversy and an integral component of urban culture.
Fifth, Vesalius’s plates and editorial devices exerted influence not only on the post-sixteenth-century fields of anatomy—including surgery—but also on adjacent disciplines such as botany and zoology. In particular, the flap structure continued to exert influence well beyond the eighteenth century and persists to this day. During the Enlightenment, the Fabrica was simultaneously reinterpreted as a canonical classical authority and transformed, abridged, and popularized in accordance with Enlightenment visual regimes, thereby generating multiple genealogies of adaptation.
In conclusion, this study moves beyond the familiar metaphor of Vesalius as the “Copernicus of anatomy” and instead positions him as an intellectual architect who, within the long-term Medical Renaissance unfolding from the thirteenth century onward, integrated humanist philology, anatomical practice, print and visual culture, and broader social and institutional transformations to design a new epistemic order. His writings not only reshaped anatomy in his own time but also structurally transformed the ways in which the human body was understood, visualized, and taught, becoming one of the foundational points of departure for modern medical education and visual knowledge systems that persist today. Through this reconstructive analysis, the paper seeks to address gaps in previous scholarship on Vesalian anatomy and the Medical Renaissance, offering a comprehensive interpretive framework that brings together the development of anatomy and the shifting social perceptions surrounding it.

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 13세기 중반부터 16세기까지 약 300년에 걸쳐 전개된 ‘의학 르네상스’를 장기 지속의 관점에서 재구성하고, 그중 해부학에서 정점에 위치한 안드레아스 베살리우스(Andreas Vesalius, 1514–1564)의 해부학 저술—『6매 해부도보(Tabulae Anatomicae Sex)』(1538), 『인체 구조에 관하여(De Humani Corporis Fabrica)』(1543·1555), 『인체의 구조에 관한 서적 요약본(De Humani Corporis Fabrica Librorum Epitome)』(1543)—의 내용을 원사료를 중심으로 2차 사료를 활용하여 분석한 후, 그의 해부학 저작들이 이후 서유럽 사회의 지식·제도·시각문화에 미친 영향을 종합적으로 고찰했다.
13세기 중반에서 16세기에 이르는 시기 동안 외과술과 연계된 해부학 분야에서는 장기간에 걸쳐 변화가 나타났다. 이러한 변화는 베살리우스의 해부학이 등장하게 되는 기반이 되었다. 이는 곧 베살리우스 해부학을 단절과 혁명의 관점에서 이해하는 것이 아니라, 13세기 이후 축적된 텍스트 비판과 해부 실천, 아랍 의학 수용과 사회 인식 변화가 장기 연속선 속에서 수렴된 결과였다. 연구사 검토에서 본 논문은 먼저 베살리우스와 『파브리카』에 대한 기존 연구 성과와 한계를 정리했다. 『파브리카』는 1543년과 1555년 두 판본을 통해 서양 해부학의 지형을 근본적으로 재구성한 저작으로 평가되어왔으며, 273점에 이르는 정교한 목판 도판과 체계적인 텍스트를 결합하여 인체 전체를 일종의 ‘보이는 텍스트’로 재구성한 저작이다. 기존 연구는 대체로 네 가지로 분류된다.
첫째, 의학사·해부학사 중심 접근은 『파브리카』를 갈레노스주의 해체와 직접 관찰에 기반한 경험주의의 정립이라는 전환점으로 해석한다. 둘째, 삽화·시각문화 연구는 이미지와 책의 물질성에 주목하여 베살리우스가 시각적 수사학을 통해 해부 지식의 설득 구조를 구성했음을 보여준다. 셋째, 출판사·인쇄문화사 연구는 바젤이라는 인쇄 도시와 오포리누스를 둘러싼 협업 체제, 조판 방식·판면 설계·목판 제작을 분석하며 『파브리카』를 인문주의 출판 체제의 전형으로 해석한다. 넷째, 언어·라틴어 수사학 연구는 『파브리카』의 라틴어 문체와 수사전략이 단순한 전달 수단을 넘어 학문적 권위와 정당성을 구축하는 도구였음을 강조한다.
그러나 이러한 연구들은 방대한 성과에도 불구하고 몇 가지 공통된 한계를 드러냈다. 우선 다수의 연구자들은 베살리우스를 단독 주제로 삼기보다 근대 초기 의학·자연사·대학 제도·출판문화 등을 폭넓게 다루는 과정에서 부분적으로만 논의하는 경향이 강했다. 그 결과 텍스트·도판·편집·수사 전략을 포괄하는 전면적이고 미시적인 분석은 아직 충분히 축적되지 못했다. 또한 기존 연구는 자신의 관심 분야인 과학혁명, 시각문화, 출판문화, 대학 제도 등에 초점을 두는 경향이 뚜렷해, 『파브리카』를 인문주의·종교·정치·사회 인식·시각문화·출판 경제가 교차하는 하나의 ‘사회적 사건’으로 통합적으로 분석하는 시도가 제한적이었다. 더 나아가 ‘과학혁명’ 중심의 진보주의적 서사가 베살리우스를 ‘중세적 무지를 타파하고 근대 의학을 연 혁신가’로 신화화하는 한편, 중세 해부학·아랍-라틴 의학 전통과의 연속성을 축소하고 『파브리카』 속에 잔존하는 갈레노스적 체계와 스콜라 철학적 용어를 단순한 ‘잔재’로 처리하는 경향 역시 뚜렷했다. 도판의 도상학, 기억술, 르네상스 예술과의 상관성, 플랩·접지·인덱스·판형과 같은 물질적 장치의 인식론적·교육적 의미에 대한 분석 역시 상대적으로 부족한 영역으로 남아 있다.
이러한 문제의식을 바탕으로 본 논문은 시기적으로 13세기 중반–16세기를, 공간적으로 서유럽 특히 살레르노·파리·몽펠리에·볼로냐·파도바 등 의과대학과, 바젤·베네치아 등 주요 인쇄 도시를 중심에 두고, 갈레노스 의학의 재수용과 아랍 의학 번역, 대학 의학과 외과·이발사외과의의 분화, 해부학의 제도화·시각화를 토대로 16세기 해부학의 발전과 해부학에 대한 사회적 인식의 변화를 안드레아스 베살리우스를 중심으로 고찰했다.
분석 대상은 라틴어·세속어 의학 저작, 대학 규정, 해부 관련 규정, 인쇄본·도판, 헌정문과 서문, 동시대·후대의 해부학, 의학 논쟁 문헌 등 1차 자료로 구성되며, 이를 토대로 의학사·과학사·사회사·출판문화사·시각문화사·수사학을 결합한 다학제적 방법론을 채택했다. 그리고 최근까지 연구된 자료들을 활용하여 연구의 신뢰성을 높였다. 또한 텍스트 비평과 함께 도판의 판형·플랩·접지·인덱스 구조, 도상학과 기억술의 결합, 라틴어 및 그리스어 용어 선택과 수사전략, 인쇄지·독자층·유통 경로에 대한 서지·사회사적 분석을 병행함으로써, 베살리우스 해부학을 둘러싼 다층적 장(場)을 재구성했다.
논문 본문의 전개는 세 개의 장으로 구성되었다. 제2장은 「의학 르네상스의 태동과 전개」로, 13세기 중반에서 15세기 전반 부분에서는 갈레노스 의학의 재탄생과 아랍 의학의 수용 양상과 인식의 변화를 검토했고, 15세기 후반-16세기 중반 부분은 외과의의 대두, 인문주의 문헌학과 원전 비판, 공공 해부와 해부 도판 그리고 베살리우스로 이어지는 배경에 대해 설명했다. 이를 통해 ‘의학 르네상스’가 13세기 중반 이후 점진적으로 형성된 지적·제도적 토양 위에서 전개되었음을 밝히고, 베살리우스 해부학은 이러한 장기적 토양 위에서 결실을 이루었음을 논증했다.
제3장은 「베살리우스 해부학 저서의 시대사적 의미와 인문주의적 의의」로, 『6매 해부도보』의 실험적 성격과 구조, 『파브리카』의 구성원리와 초판(1543)과 개정판(1555)의 비교, 갈레노스·아랍 의학에 대한 비판적 재구성, 『에피토메』의 교육적 역할을 세밀히 검토했다. 또한 본문-도판-인덱스-라벨링 구조를 분석하여 『파브리카』가 해부학 교과서를 넘어 르네상스 인문주의의 핵심 가치—원전 비판, 실증·관찰, 시각 지식의 체계화, 학문형식의 혁신—를 잘 드러낸 저작임을 밝혔다.
제4장 「베살리우스 해부학의 사회적 영향」은 먼저 대학 의학 교육, 교회의 종교적·윤리적 규율, 정치 권력의 검열과 행정 장치, 인쇄·출판 문화, 도시 사회의 지식 소비 패턴 등 다양한 영역에서 베살리우스 해부학이 촉발한 변화 양상을 추적했다. 이어 라틴어본 『파브리카』와 『에피토메』가 16세기 유럽 전역에서 복제·재판·해적판·동판 전환을 거치며 해부 도판의 시각적 표준을 형성하고, 17–18세기까지 플랩 형식의 해부 도서—예컨대 요한 렘멜린((Johann Remmelin, 1583-1632)의 다층 플랩 해부도—를 통해 계승·변용되며, 심지어 동아시아, 특히 일본에까지 이르는 지리적 확산을 보여줌으로써, 베살리우스 해부학이 장기적·지구적 영향력을 갖는 지식 형식이었다는 점을 부각했다. 다음으로 『파브리카』가 동시대 인접 학문에 끼친 영향과 16세기 해부학 토론장의 활성화를 가져왔다는 점을 밝혔다.
결론에서는 이러한 분석을 통합하여, 베살리우스를 ‘고립된 천재’가 아닌, 인문주의·인쇄술·시각문화·제도·권력 구조가 교차하는 지점에서 변화를 촉진한 중심인물 가운데 하나이자, 해부학과 사회적 인식을 재조정한 지적 조정자로 재평가했다.
본 논문의 주요 결론은 다음과 같이 요약된다. 첫째, 의학 르네상스는 13세기 중반 이후 갈레노스 의학의 재수용, 아랍 의학 번역, 대학 제도 안팎에서의 해부 실천, 내과·외과·이발사외과의의 분화, 인문주의 문헌학과 인쇄문화의 확산이라는 다층적 변화가 중첩된 장기적 과정으로 이해되어야 하며, 베살리우스 해부학은 이 과정의 급진적 단절이라기보다 장기 연속성 위에서 이루어진 재배열과 재구성의 정점이었다.
둘째, 베살리우스는 갈레노스 의학을 전면 부정한 파괴자가 아니라, 그리스·헬레니즘·로마·중세·아랍 전통과 13세기 중반부터 베살리우스 이전에 나타났던 해부학과 외과술에서의 탈갈레노스적 시도를 비판적으로 통합하고, 자신의 해부 경험을 기준으로 지식 체계를 재정렬한 인문주의적 사유자이자 출판 전략가, 시각 지식의 혁신가였다. 그는 문헌 중심의 권위 구조를 해부 경험과 관찰 중심으로 전환하면서도, 고전을 폐기하지 않고 교정·재배치하여 새로운 방법론을 확립했다.
셋째, 『6매 해부도보』·『파브리카』·『에피토메』는 상이한 기능—실험적 대형 해부 도판, 체계적 해부학 교과서, 교육용 요약본—을 가진 개별 저작이면서 동시에, 플랩 구조·기억술·도상학·라틴어 수사학·인문주의적 편집 전략이 서로 연동된 하나의 지식 운영 체계를 구성했다. 도판의 플랩과 층위 구조는 인체를 평면에 단순히 재현하는 것이 아니라 해부의 시간성과 공간성을 시각화하여, 종이 위에서 ‘가상의 해부’를 가능하게 하는 장치로 기능했다. 번호·지시선·인덱스·서체(이탤릭체 활용)·판형의 조합은 해부학 지식을 재현 가능하고 검증 가능한 형태로 표준화했으며, 이는 근대 과학의 핵심 조건인 재현 가능성과 공개 검증의 문화와도 긴밀히 연결되었다.
넷째, 베살리우스 해부학은 대학 강의실과 해부극장이라는 제한된 공간을 넘어, 인쇄·출판 네트워크를 통해 의사·외과의·약제사·교양층·예술가·출판업자 등 다양한 행위자들이 얽힌 사회적 토론의 장을 형성했다. 공개 해부와 도판 중심의 시각 지식 전파는 신체·죽음·영혼·도덕·국가·종교 권위에 대한 사회적 인식을 변형시켰으며, 교회와 국가, 길드와 대학의 규제·검열·허용 구조를 재조정하게 만들었다. 해부학은 더 이상 의학 전문 내부의 지식이 아니라, 공적 논쟁의 대상이자 도시 문화의 일부가 되었다.
다섯째, 베살리우스의 도판과 편집 장치는 16세기 이후 외과학을 포함한 해부학 분야와 식물학·동물학 등 여러 분야에 영향을 미쳤다. 특히 플랩 구조는 18세기를 넘어 현재까지도 영향력을 끼친다. 계몽기에는 『파브리카』가 권위 있는 고전으로 재해석되는 동시에 계몽주의적 시각 질서에 따라 변형·축약·대중화되는 복수의 계보를 형성하기도 했다.
결론적으로 본 논문은 베살리우스를 ‘해부학의 코페르니쿠스’라는 단순한 은유에 머물지 않고, 13세기 이후 전개된 의학 르네상스의 장기 지속 속에서 인문주의 문헌학, 해부 실천, 인쇄·시각문화, 사회·제도적 변동을 종합하여 새로운 지식 질서를 설계한 기획자로 자리매김했다. 그의 저술은 단지 한 시대의 해부학을 혁신한 것이 아니라, 인체를 이해하고, 보고, 배우는 방식을 구조적으로 바꾸어 놓았으며, 오늘날까지 이어지는 의학 교육과 시각 지식 체계의 출발점 가운데 하나로 기능하고 있다. 이러한 재구성을 통해 본 논문은 베살리우스 해부학과 의학 르네상스를 둘러싼 기존 연구의 공백을 넘어, 해부학의 발전과 사회 인식 변동을 통합적으로 조망하는 새로운 해석 틀을 제시하고자 했다.

목차 (Table of Contents)

• 그림목차 vi
• 표목차 x
• 국문초록 xi
• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 문제의 제기: 중세와 르네상스, 그리고 의학 1
• 2. 중세·르네상스 의학사 시기 구분과 ‘의학 르네상스’ 논쟁 3
• 3. 베살리우스와 『파브리카』 연구사: 성과와 한계 5
• 4. 연구 목적·범위·방법 및 논문의 구성 7
• Ⅱ. 의학 르네상스의 태동과 전개 10
• 1. 13세기 중반 – 14세기 전반: 갈레노스 의학의 재탄생과 의학자들의 갈레노스 의학에 대한 인식과 수용의 차이 10
• 1) 갈레노스 저서의 라틴어 번역과 갈레노스 의학의 새로운 수용 11
• 2) 의학자들의 갈레노스 의학에 대한 인식과 수용의 차이 15
• (1) 갈레노스에 대한 집착 15
• (2) 일부 의사들의 탈(脫) 갈레노스 움직임 20
• 2. 14세기 중반: 기 드 숄리악의 갈레노스 인식 28
• 3. 14세기 후반: 갈레노스와 아랍의 의학 수용에 대한 인식의 변화 31
• 1) 아랍 의학의 그늘: 의사들의 아랍 의학의 활용 31
• 2) 아랍 의학 수용에 대한 인식의 변화 34
• 4. 15세기 전반: 갈레노스 의학과 아랍 의학의 보조적 수용 36
• 5. 15세기 후반 – 16세기 중반: 해부학에 나타난 새로운 움직임 40
• 1) 외과 의사와 경험의 부상 42
• 2) 인문주의 문헌학과 원전 비판 44
• 3) 공공 해부와 의학 지식의 사회적 공간 46
• 4) 해부 도판과 르네상스 시각문화 47
• 5) 16세기 초로의 이행과 베살리우스의 배경 51
• Ⅲ. 베살리우스 해부학 저서의 시대사적 의미와 인문주의적 의의 53
• 1. 『6매 해부도보』(1538)의 등장 배경과 구조에 대한 이해 54
• 1) 『6매 해부도보』의 등장 배경 54
• (1) 정맥절개를 둘러싼 중세 의학의 철학적 논쟁 54
• (2) 16세기 전반 파도바 의학교육의 실증 해부 부상과 시각 해부 자료의 필요성 57
• 2) 『6매 해부도보』의 구조에 대한 이해 60
• (1) 『6매 해부도보』의 시각적 전환 60
• (2) 『6매 해부도보』의 해부학적·서지학적 분석 62
• 2. 『파브리카』의 등장과 해석 69
• 1) 『파브리카』의 등장 배경 69
• (1) 『6매 해부도보』 출판 이후 사회적 반응 69
• (2) 『6매 해부도보』 출판 이후 베살리우스의 견해 77
• 2) 『파브리카』의 구성과 주요 내용 78
• (1) 제1권: 뼈와 연골 80
• (2) 제2권: 근육과 인대 81
• (3) 제3권: 혈관계 83
• (4) 제4권: 신경계 84
• (5) 제5권: 소화기관 85
• (6) 제6권: 심장과 폐 87
• (7) 제7권: 뇌와 감각기관 88
• 3) 『파브리카』의 해석과 비교(1543/1555) 89
• (1) 『파브리카』 해석 89
• (2) 『파브리카』 1543년 초판과 1555년 개정판 비교 98
• 4) 갈레노스 해부학에 대한 비판과 패러다임의 전환 114
• (1) 갈레노스의 권위와 해부학적 한계 115
• (2) 베살리우스의 교정과 새로운 패러다임의 등장 118
• 5) 『파브리카』에 나타난 베살리우스의 아랍 의학 비판과 전환 126
• (1)『파브리카』 속 아랍 의학 전통의 흔적 127
• (2) 아랍 의학에 대한 비판과 새로운 방향 전환 130
• 3. 『에피토메』의 등장과 의미 134
• 4. 베살리우스의 저서가 갖는 시대적 의미 140
• 1) 16세기 의학 르네상스 속 해부학적 전환 140
• 2) 의학의 철학적 논쟁과 종교로부터의 의학의 분리 142
• (1) 심장과 뇌를 둘러싼 인간 이성의 문제 142
• (2) 가톨릭과 개신교의 해부학에 대한 이해 143
• 3) 인체 해부를 통한 갈레노스 해부학에 대한 새로운 해석 147
• 4) 『파브리카』 도판의 시각 문화가 갖는 시대적 의미 150
• (1) 도판의 제작과 구조 151
• (2) 도판의 교육적 활용과 해부 수업 내 시각 자료 전략 165
• (3) 시대적 맥락과 시각 지식의 전환 171
• 5) 베살리우스 도판에 나타난 플랩(Flap) 형식 174
• 6) 『파브리카』에 나타난 기계론적 인간관 개념 183
• (1) 『파브리카』의 인체 이해와 기계적 구조 분석 184
• (2) 데카르트와 홉스의 기계론적 인간관 속 『파브리카』의 수용 186
• (3) 16세기 후반 기술 문화와 해부학 시각화의 상호작용 188
• (4) 『파브리카』와 기계론의 불일치 지점 189
• 7) 뇌신경 해부학의 구체화: 보이는 뇌와 기억의 시각화 190
• (1) 베살리우스 이전 뇌신경 해부학 191
• (2) 베살리우스 뇌신경 해부학 197
• IV. 베살리우스 해부학의 사회적 영향 202
• 1. 라틴어본『파브리카』출판의 의미 202
• 1) 학술·과학 분야의 세속어 저서 부상과 의학 담론의 세속화 202
• (1) 인쇄술과 세속어 저서의 부상 203
• (2) 의학 담론의 세속화 204
• 2) 라틴어본 『파브리카』 출판의 의미 206
• (1) 출판지의 사회적·지리적·경제적 여건: 바젤 208
• (2) 출판 시기의 신성로마제국 상황 212
• (3) 『파브리카』의 인쇄와 편집 전략의 사회적 영향 216
• 2. 의학 지식의 생산과 시각적 확산 217
• 1) 의학 저서의 인쇄본의 등장과 활용 217
• 2)『파브리카』의 확산과 도판이 끼친 사회적 영향 218
• (1) 16세기『파브리카』의 초기 확산 (1543-1555) 219
• (2) 『파브리카』도판의 복제와 계승 223
• 3) 플랩(Flap) 형식 도서의 전파와 변용 242
• (1) 16세기: 플랩 형식 도서의 등장과 역할 242
• (2) 17세기: 플랩 형식 도서의 전형 확립 250
• (3) 18세기: 렘멜린 판의 계승 252
• 4) 동·식물학에 끼친 영향 253
• (1) 동물학에 끼친 영향 253
• (2) 식물학에 끼친 영향 259
• 3. 16세기 해부학 토론장의 활성화 268
• 1) 해부학 토론장의 형성 268
• (1) 해부학 토론장의 개념과 등장 268
• (2) 해부학 토론장의 형성: 갈레노스 전통과의 논쟁 270
• (3) 베살리우스와 비판적 실증주의의 등장 280
• 2) 『파브리카』의 도판과 시각의 정치학: 시각적 수사학과 인식의 공간 282
• 3) 해부학 토론장의 사회적 구성 287
• (1) 의학계: 지식 생산과 검증의 장 288
• (2) 비의학계: 해부학의 재현과 수용의 장 300
• Ⅴ. 결 론 309
• 참고문헌 312
• Abstract 352