부동산 명의신탁과 불법원인급여 성립 여부의 고찰

국문 초록 (Abstract)

『부동산실명법』이 처음 만들어진 후와 달리 20여년이 지난 오늘의 부동산실명제는 금융실명제와 함께 하나의 질서로 자리를 잡았고, 부동산 거래에서 투명성을 높이는 방향으로 사회 평균인의 인식에 자리 잡게 되었다. 이제 『부동산실명법』을 위배한 명의신탁은 반사회질서의 법률행위라는 불법성에 관한 공통의 인식으로 마련되었다고 할 수 있다.
이와 같이하여 법의 해석에 있어서 가장 중요한 요소 중의 하나가 바로 법의 ‘입법취지’를 고려한 논리해석이다. 이러한 논리해석에는 법 전체에 대한 유기적 · 논리적인 연관성에 입각하는 동시에 입법의 목적 · 결과 등을 고려해야 함은 두말할 나위가 없다.
그런데 법원의 사회적 역할과 기능 측면에서 보면 지난해 판결은 재고의 필요가 충분하다. 법의 대원칙인 정의와 공평의 원칙에서 바라보아도 탈세와 불법의 대상이 되는 행위는 일벌백계하여야 한다. 그리고 법의 입법취지에 부합하는 법의 논리적 해석이 중요하기 때문에 명문의 법 규정에 반대되는 법원의 해석은 자제되어야 한다.
법이 정당한 목적을 달성하기 위하여 그러한 행위를 금지하는 법률을 만들고 처벌하는 조항을 두었다면, 사법부로서는 법 위반 당사자에 대하여 헌법과 법률이 규정한 법률의 해석과 적용으로 위법행위를 근절하기 위하여 그 역할을 충실히 하여야 한다. 그래야만이 민법이 규정한 불법원인급여제도를 이용하여 『부동산실명법』을 위반한 명의신탁자를 제재하는 것이 가능하고, 이러한 조치가 부동산실명법의 입법 목적을 달성하기 위한 가장 효율적인 수단인 이상, 이를 적용하는데 한 치의 망설임이 있어서는 아니 된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Unlike the first creation of the Real Estate Real Name Act, the real-name real-name system of today, 20 years later, has established itself as an order with the real-name financial system, and has established itself in the perception of the average society in the direction of enhancing transparency in real estate transactions. Now, it can be said that a name trust that violates the Real Name Real Estate Act has been prepared as a common perception of the illegality of the anti-social order of law.
In this way, one of the most important elements in the interpretation of the law is the logical interpretation that considers the “legal purpose” of the law. It goes without saying that such a logical interpretation should be based on the organic and logical connection to the whole law, while at the same time considering the purpose and outcome of the legislation.
However, from the standpoint of the court’s social role and function, last year’s ruling needs to be reconsidered. Even from the principle of justice and fairness, which are the grand principles of the law, acts subject to tax evasion and illegality must be punished. In addition, since the logical interpretation of the law that conforms to the legislative purpose of the law is important, the interpretation of the courts contrary to the prestigious legal regulations should be refrained from.
If the law has created and punished laws prohibiting such acts in order to achieve its legitimate purpose, the judiciary has its role to eradicate illegal acts by the interpretation and application of the laws stipulated by the constitution and laws for the person who violates the law. You must be faithful. Only then can it be possible to sanction a trustee who violates the 『Real Estate Real Name Act』 using the illegal cause benefit system stipulated by this Civil Act, and as such measures are the most effective means to achieve the legislative purpose of the Real Name Real Name Act, it is applied. There should be no hesitation.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 부동산 명의신탁과 불법원인급여의 이론적 고찰
• Ⅲ. 법원의 판단
• Ⅳ. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 곽윤직, "채권각론" 박영사 2004

2 이은영, "채권각론" 박영사 1996

3 김증한, "채권각론" 박영사 2006

4 김상용, "부동산실명법 제정의 제모순점" 고시계사 (480) : 1997

5 양창수, "부동산실명법 제4조에 의한 부동산명의신탁의 효력-소위 등기명의 신탁을 중심으로" 서울대학교 법학연구소 38 (38): 1997

6 박동진, "부동산실명법 제4조에 의한 부동산명의신탁의 효력" 한국법학원 32 (32): 1999

7 이동명, "부동산실권리자명의등기에관한법률의 입법과정에서의 쟁점" 제주판례연구회 1 : 1997

8 목영준, "부동산실권리자명의등기에 관한 법률상 명의신탁약정의 효력" 박영사 21 : 1999

9 손동권, "부동산명의신탁의 유형과 임의처분자의 형사책임" 고시계사 (537) : 2001

10 박상기, "부동산명의신탁과 횡령죄" 박영사 (6) : 1999

11 문성재, "부동산명의신탁과 재산권의 인정 - 대상판결：서울지방법원 2003. 11. 28 제20 민사부 2003가합49028 -" 한국재산법학회 21 (21): 51-83, 2004

12 박동진, "부동산명의신탁과 불법원인급여"

13 오시영, "부동산 명의신탁과 불법원인급여 성립 여부에 대한 고찰" 동북아법연구소 10 (10): 451-487, 2016

14 송덕수, "민법학논총 제2권(후암 곽윤직 선생 고희기념논문집)" 전영사 1995

15 권오승, "민법특강" 홍문사 1995

16 김문수, "민법 제746조 본문의 적용제한에 관하여" 부산판례연구회 6 : 1996

17 우인성, "명의신탁에 관한 형사법적 연구" 서울대학교 대학원 2015

18 최상욱, "명의신탁부동산의 처분과 형사책임" 한국형사법학회 13 : 2000

19 박광민, "명의신탁부동산의 임의처분에 대한 형사책임" 성균관대학교 비교법연구소 14 (14): 2002

20 배병일, "명의신탁등기" 고시계사 (480) : 1997

21 장영민, "명의신탁된 부동산영득행위의 죄책" 고시계사 (490) : 1997

22 권오창, "계약명의신탁의 법률관계에 관한 고찰 –부동산실권리자명의등기에관한 법률 제4조 제2항 단서의 해석을 중심으로" 법조협회 48 (48): 1999

23 임건면, "契約登記名義信託을 둘러싼 몇 가지 法律的 爭點에 대한 검토" 법학연구원 23 (23): 111-141, 2011

24 송오식, "3자간 등기명의신탁과 불법원인급여 해당 여부- 대법원 전원합의체 2015다13850사건과 관련하여-" 한국재산법학회 36 (36): 55-83, 2019