RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기

    주택재건축·재개발조합의 과세체계 정비방안 연구 = A study on improvement of taxation system for housing rebuilding and redevelopment cooperative

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T14205482

    • 저자
    • 발행사항

      용인 : 강남대학교, 2016

    • 학위논문사항

      학위논문(박사) -- 강남대학교 대학원 , 세무학과 , 2016

    • 발행연도

      2016

    • 작성언어

      한국어

    • KDC

      329.4 판사항(6)

    • DDC

      336.2 판사항(23)

    • 발행국(도시)

      경기도

    • 형태사항

      ix, 220 p. ; 26 cm

    • 일반주기명

      지도교수: 서희열
      참고문헌: p. 211-214

    • 소장기관
      • 강남대학교 도서관 소장기관정보
      • 국립중앙도서관 국립중앙도서관 우편복사 서비스
    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    우리나라는 1970년대 이후 산업화․도시화 과정에서 주택 부족문제를 해결하기 위해 주택의 대량 공급정책을 시행하여 주택의 부족문제를 크게 완화하였으나, 산업화․도시화 당시 시공기술의 상대적 낙후 및 거주자, 관리자의 체계적인 유지․보수, 관리에 대한 인식부족으로 인하여 주택이 내구연한보다 조기에 노후화되어 난방이나 배관, 상하수도 등 주거환경이 심각한 상태가 됨에 따라 당시 대량공급된 주택들에 대한 체계적이고 효율적인 관리 및 정비가 필요하게 되었다.
    국가별로 재건축까지의 아파트 수명과 기간은 대략 미국은 72년, 독일은 121년, 영국은 128년, 일본은 54년, 우리나라는 27년이라고 한다. 일본과 유럽은 재건축 대신 집 수명을 늘리려는 경향이 더 강하지만, 우리나라는 아파트 수명이 30년도 채 되지 않으므로 미국과 유럽, 일본보다는 우리나라가 재건축에 대한 수요가 더 강할 것이고, 따라서 재건축과 재개발 관련 세제도 우리나라가 다른 나라들보다 독자적으로 발전했을 것임을 예상할 수 있다.
    우리나라의 주택재개발은 과거 구「도시재개발법」에 의해 규율되고, 주택재건축은 구「주택건설촉진법」에 의해 규율되다가 주택재건축의 공익성을 강화하여 구「도시재개발법」을 큰 틀로 하고 주택재건축조합을 포섭하여 현재는 「도시 및 주거환경정비법」에서 두 조합을 같이 규율하고 있다.
    한편, 조세법 측면에서 국세로서는 주택재건축조합과 주택재개발조합의 소득에 대한 법인세 과세문제와 지방세로서는 조합의 토지와 건축물 취득에 대한 취득세 문제가 논란이 되어 왔다. 법인세 측면에서는 법적 근거없이 과세관청의 행정해석에 의해 토지의 취득시기와 취득가액을 조합의 장부에 반영하여 법인세를 신고․납부하도록 하고 있어 보유 부동산의 가치 상승이라는 미실현이익만이 있을 뿐, 실질적으로 현금이익이 없는 조합원들이 법인세를 납부하는 것에 대해 과세관청과의 마찰이 있어 왔다. 그리고 지방세 측면에서는 조합이 취득하는 일반분양용 토지에 대해 취득세 과세여부, 취득시기에 대해 과세관청과 납세자간의 많은 마찰이 있었으며, 이에 따라 관련 법 규정도 여러 차례의 개정이 있었다.
    법인세와 지방세의 조합에 대한 과세에 있어 가장 중요한 부분이 토지에 대한 취득시기와 취득가액이라 생각이 되나, 이 부분에 대해 두 조합이 공통적으로 적용받는 「도시 및 주거환경정비법」에 대한 이론적인 검토나 두 세목간의 연계성을 고려한 과세체계 정비방안에 대한 검토는 부족하다고 생각한다.
    현재 두 조합의 사업방식을 행정법상에서는 동일하게 공용환권으로 보고 있다. 본 연구에서는 공용환권의 법리를 통해 조합의 취득시기와 취득가액을 검토하고, 현행 「법인세법」과 「지방세법」의 문제점을 조세법 자체의 법리로 해결하기 위해 입법론적인 개선방안을 제시하고자 하였다.
    첫째, 「법인세법」상 조합의 일반분양용 토지의 취득시기를 과세관청의 행정해석처럼 조합설립인가일과 신탁등기접수일 중 빠른 날로 볼 것이 아니라 준공 이후 주택의 부속토지로서의 일관된 과세를 위해 「지방세법」상 주택재건축조합의 건축물에 대한 취득시기와 동일하게 규정하여야 한다. 또한 공용환권의 법리에 따라 주택재건축조합과 동일한 절차로 사업이 진행되는 주택재개발조합도 건축물과 토지의 취득시기를 주택재건축조합과 일치시켜야 하며, 이를 위해 「법인세법」상 토지의 취득시기에 관한 기존의 행정해석을 변경하고, 「지방세법」은 해당 시행령 규정을 개정하여야 한다.
    둘째, 공용환권 법리를 따르는 「도시 및 주거환경정비법」의 사업방식을 조세법에서도 반영하여 조합이 취득하게 되는 일반분양용 토지의 취득가액은 그 토지의 취득에 소요되는 비용, 즉 조합이 조합원에게 제공하는 아파트 건설용역의 대가인 건축물의 공사원가로 계상되어야 한다. 이 방식을 적용하게 되면 감정평가의 유무, 감정평가받는 금액의 고저에 따라 법인세 부담액이 달라지는 불합리한 점을 개선할 수 있다고 생각된다.
    셋째, 주택재건축조합과 주택재개발조합의 손익의 귀속시기는 인도기준을 적용하도록 입법적으로 개선되어야 한다. 한국표준산업분류상 부동산공급업에 해당하는 두 조합은 한국채택국제회계기준을 적용할 수 없고 일반기업회계기준을 적용해야 한다. 따라서 현행 「법인세법」 규정상 인도기준을 적용할 수 없고 진행기준을 적용해야 하는데, 취득하지도 않은 토지에 대해 매년 손익을 인식해야 하는 문제점 등이 있게 된다.
    넷째, 조합이 조합원에게 제공하는 아파트의 건설용역은 현행 「조세특례제한법」상 재화의 공급으로 보지 않는 것으로 규정이 되어 있으나, 그 본질은 용역의 공급이지만 특별히 「조세특례제한법」에서 용역의 공급으로 보지 않는다고 이해를 하여야 한다. 따라서 「조세특례제한법」상 해당 조문을 용역의 공급으로 보지 않는 것으로 법 규정이 개정이 되어야 한다.
    위에서 제시한 방안대로 「법인세법」상 조합의 일반분양용 토지의 취득시기를 「지방세법」상 취득시기와 일치시키고, 그 취득
    번역하기

    우리나라는 1970년대 이후 산업화․도시화 과정에서 주택 부족문제를 해결하기 위해 주택의 대량 공급정책을 시행하여 주택의 부족문제를 크게 완화하였으나, 산업화․도시화 당시 ...

    우리나라는 1970년대 이후 산업화․도시화 과정에서 주택 부족문제를 해결하기 위해 주택의 대량 공급정책을 시행하여 주택의 부족문제를 크게 완화하였으나, 산업화․도시화 당시 시공기술의 상대적 낙후 및 거주자, 관리자의 체계적인 유지․보수, 관리에 대한 인식부족으로 인하여 주택이 내구연한보다 조기에 노후화되어 난방이나 배관, 상하수도 등 주거환경이 심각한 상태가 됨에 따라 당시 대량공급된 주택들에 대한 체계적이고 효율적인 관리 및 정비가 필요하게 되었다.
    국가별로 재건축까지의 아파트 수명과 기간은 대략 미국은 72년, 독일은 121년, 영국은 128년, 일본은 54년, 우리나라는 27년이라고 한다. 일본과 유럽은 재건축 대신 집 수명을 늘리려는 경향이 더 강하지만, 우리나라는 아파트 수명이 30년도 채 되지 않으므로 미국과 유럽, 일본보다는 우리나라가 재건축에 대한 수요가 더 강할 것이고, 따라서 재건축과 재개발 관련 세제도 우리나라가 다른 나라들보다 독자적으로 발전했을 것임을 예상할 수 있다.
    우리나라의 주택재개발은 과거 구「도시재개발법」에 의해 규율되고, 주택재건축은 구「주택건설촉진법」에 의해 규율되다가 주택재건축의 공익성을 강화하여 구「도시재개발법」을 큰 틀로 하고 주택재건축조합을 포섭하여 현재는 「도시 및 주거환경정비법」에서 두 조합을 같이 규율하고 있다.
    한편, 조세법 측면에서 국세로서는 주택재건축조합과 주택재개발조합의 소득에 대한 법인세 과세문제와 지방세로서는 조합의 토지와 건축물 취득에 대한 취득세 문제가 논란이 되어 왔다. 법인세 측면에서는 법적 근거없이 과세관청의 행정해석에 의해 토지의 취득시기와 취득가액을 조합의 장부에 반영하여 법인세를 신고․납부하도록 하고 있어 보유 부동산의 가치 상승이라는 미실현이익만이 있을 뿐, 실질적으로 현금이익이 없는 조합원들이 법인세를 납부하는 것에 대해 과세관청과의 마찰이 있어 왔다. 그리고 지방세 측면에서는 조합이 취득하는 일반분양용 토지에 대해 취득세 과세여부, 취득시기에 대해 과세관청과 납세자간의 많은 마찰이 있었으며, 이에 따라 관련 법 규정도 여러 차례의 개정이 있었다.
    법인세와 지방세의 조합에 대한 과세에 있어 가장 중요한 부분이 토지에 대한 취득시기와 취득가액이라 생각이 되나, 이 부분에 대해 두 조합이 공통적으로 적용받는 「도시 및 주거환경정비법」에 대한 이론적인 검토나 두 세목간의 연계성을 고려한 과세체계 정비방안에 대한 검토는 부족하다고 생각한다.
    현재 두 조합의 사업방식을 행정법상에서는 동일하게 공용환권으로 보고 있다. 본 연구에서는 공용환권의 법리를 통해 조합의 취득시기와 취득가액을 검토하고, 현행 「법인세법」과 「지방세법」의 문제점을 조세법 자체의 법리로 해결하기 위해 입법론적인 개선방안을 제시하고자 하였다.
    첫째, 「법인세법」상 조합의 일반분양용 토지의 취득시기를 과세관청의 행정해석처럼 조합설립인가일과 신탁등기접수일 중 빠른 날로 볼 것이 아니라 준공 이후 주택의 부속토지로서의 일관된 과세를 위해 「지방세법」상 주택재건축조합의 건축물에 대한 취득시기와 동일하게 규정하여야 한다. 또한 공용환권의 법리에 따라 주택재건축조합과 동일한 절차로 사업이 진행되는 주택재개발조합도 건축물과 토지의 취득시기를 주택재건축조합과 일치시켜야 하며, 이를 위해 「법인세법」상 토지의 취득시기에 관한 기존의 행정해석을 변경하고, 「지방세법」은 해당 시행령 규정을 개정하여야 한다.
    둘째, 공용환권 법리를 따르는 「도시 및 주거환경정비법」의 사업방식을 조세법에서도 반영하여 조합이 취득하게 되는 일반분양용 토지의 취득가액은 그 토지의 취득에 소요되는 비용, 즉 조합이 조합원에게 제공하는 아파트 건설용역의 대가인 건축물의 공사원가로 계상되어야 한다. 이 방식을 적용하게 되면 감정평가의 유무, 감정평가받는 금액의 고저에 따라 법인세 부담액이 달라지는 불합리한 점을 개선할 수 있다고 생각된다.
    셋째, 주택재건축조합과 주택재개발조합의 손익의 귀속시기는 인도기준을 적용하도록 입법적으로 개선되어야 한다. 한국표준산업분류상 부동산공급업에 해당하는 두 조합은 한국채택국제회계기준을 적용할 수 없고 일반기업회계기준을 적용해야 한다. 따라서 현행 「법인세법」 규정상 인도기준을 적용할 수 없고 진행기준을 적용해야 하는데, 취득하지도 않은 토지에 대해 매년 손익을 인식해야 하는 문제점 등이 있게 된다.
    넷째, 조합이 조합원에게 제공하는 아파트의 건설용역은 현행 「조세특례제한법」상 재화의 공급으로 보지 않는 것으로 규정이 되어 있으나, 그 본질은 용역의 공급이지만 특별히 「조세특례제한법」에서 용역의 공급으로 보지 않는다고 이해를 하여야 한다. 따라서 「조세특례제한법」상 해당 조문을 용역의 공급으로 보지 않는 것으로 법 규정이 개정이 되어야 한다.
    위에서 제시한 방안대로 「법인세법」상 조합의 일반분양용 토지의 취득시기를 「지방세법」상 취득시기와 일치시키고, 그 취득

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    During industrialization and urbanization that started unfolding after the 1970s, the Korean government implemented policies to provide houses in a large quantity, which effectively relieved housing shortages. However, relatively outdated construction technologies, coupled with lack of awareness about building managers’ systematic maintenance, repair, and management of buildings at that time caused housing degradation to come earlier than their years of service. Severely damaged conditions of heating, plumbing and other living environments called for a systematic and efficient management and maintenance of housings that had been constructed and distributed in large numbers in the period.
    Apartment lasts on average 72 years in the US, 121 years in Germany, 128 years in the UK, 54 years in Japan, and 27 years in Korea from their completion of construction to reconstruction. Instead of reconstruction, it is preferred to extend lifespan of houses in Japan and Europe, and lifespan of apartment buildings in Korea is short of 30 years old. Taking note of those, demand for reconstruction would be stronger in Korea compared to the US, Europe, and Japan. Accordingly, it can be assumed that Korea’s tax code related to reconstruction and redevelopment would follow an indigenous and distinctive path compared to other peer countries.
    The former Urban Redevelopment Act had governed housing redevelopment, and the former Housing Construction Promotion Act had governed housing reconstruction in Korea. In a bid to strengthen public good of housing reconstruction, the Act on the Maintenance and Improvement of Urban Areas and Dwelling Conditions for Residents, along with former Housing Construction Promotion Act as a framework, governs the two cooperatives: Housing Rebuilding Cooperative and Housing Redevelopment Cooperative
    Meanwhile, there have been several issues identified in the tax code in Korea: taxation of corporate income tax of the two cooperatives with regard to national tax, and acquisition tax imposed on land and construction that Housing Rebuilding Cooperative obtains. For the former, it has been mandated that the date of land acquisition and the purchase price of the acquired land should be recorded in the accounting book of the cooperative and its corporate income tax should be reported and paid accordingly, without any legal background, just based on the interpretation of tax authorities’ administrative interpretation. Potential increase in the value of the real estate has not yet been realized, yet members of the cooperative, while have not yet gained any cash income, are liable for corporate income tax. This has contributed a conflict with tax authorities and the cooperative. Regarding the latter, there has been intense disagreements between tax authorities and taxpayers over whether to impose acquisition tax on land for standard parceling-out that the cooperative acquires and when the acquisition of the land should be recognized. This has resulted in a number of revisions of related regulations.
    When to recognize land acquisition and how to estimate purchase price of the land are deemed to be the two most important determinants to corporate income tax and local tax imposed on cooperatives. Nevertheless, theoretical review and review of taxation system improvement that take account of the connection between the two tax items in the Act on the Maintenance and Improvement of Urban Areas and Dwelling Conditions for Residents seem to have been insufficient. In addition, the regulation is applied to both Housing Redevelopment Cooperative and Housing Rebuilding Cooperative.
    The current administrative procedure act regards each business operation method of the two cooperatives as the compulsory exchange of rights. This study examined how to recognize acquisition date and purchase price of the acquisitions made by the cooperative by deploying the compulsory exchange of rights. Also, it presented improvement measures to solve issues of current laws regulating corporate income tax and local tax by principles of tax law.
    First, acquisition date of land that cooperatives acquired through standard sale should be recognized as Housing Rebuilding Cooperative’s acquisition date of buildings in accordance with the Local Tax Act, instead of administrative interpretation of current Corporate Tax Act, which recognizes the acquisition date as the earliest date among the date the cooperative’s establishment was licensed or the date the registration was made. This intends to ensure coherent taxation on land that belongs to a house after its completion of construction. Also, pursuant to the principles of compulsory exchange rate, in case which the same procedures with the Housing Rebuilding Cooperative are applied to the Housing Redevelopment Cooperative’s business as well, the acquisition date of a building and a land should be recognized in the identical ways for both Housing Rebuilding Cooperative and Housing Redevelopment Cooperative. To this end, the Corporate Tax Act should revise its existing administrative interpretation, and the Local Tax Act should revise enforcement ordinance related to this area.
    Second, business operation method as stipulated by the Act on the Maintenance and Improvement of Urban Areas and Dwelling Conditions for Residents, which is subject to the compulsory exchange right, should be applied to the taxation law as well. By doing so, purchase price for land available for standard parceling-out that the cooperative would acquire will be recognized as the cost required to acquire the land, and it should be recognized as the cost of the construction, or the price of apartment construction service that the cooperative provides to its members. This method is expected to remedy unreasonable issue ─ volatile corporate tax liability depending on whether evaluation of a property has been conducted or not, or the amount of the property after the value evaluation.
    Third, re
    번역하기

    During industrialization and urbanization that started unfolding after the 1970s, the Korean government implemented policies to provide houses in a large quantity, which effectively relieved housing shortages. However, relatively outdated construction...

    During industrialization and urbanization that started unfolding after the 1970s, the Korean government implemented policies to provide houses in a large quantity, which effectively relieved housing shortages. However, relatively outdated construction technologies, coupled with lack of awareness about building managers’ systematic maintenance, repair, and management of buildings at that time caused housing degradation to come earlier than their years of service. Severely damaged conditions of heating, plumbing and other living environments called for a systematic and efficient management and maintenance of housings that had been constructed and distributed in large numbers in the period.
    Apartment lasts on average 72 years in the US, 121 years in Germany, 128 years in the UK, 54 years in Japan, and 27 years in Korea from their completion of construction to reconstruction. Instead of reconstruction, it is preferred to extend lifespan of houses in Japan and Europe, and lifespan of apartment buildings in Korea is short of 30 years old. Taking note of those, demand for reconstruction would be stronger in Korea compared to the US, Europe, and Japan. Accordingly, it can be assumed that Korea’s tax code related to reconstruction and redevelopment would follow an indigenous and distinctive path compared to other peer countries.
    The former Urban Redevelopment Act had governed housing redevelopment, and the former Housing Construction Promotion Act had governed housing reconstruction in Korea. In a bid to strengthen public good of housing reconstruction, the Act on the Maintenance and Improvement of Urban Areas and Dwelling Conditions for Residents, along with former Housing Construction Promotion Act as a framework, governs the two cooperatives: Housing Rebuilding Cooperative and Housing Redevelopment Cooperative
    Meanwhile, there have been several issues identified in the tax code in Korea: taxation of corporate income tax of the two cooperatives with regard to national tax, and acquisition tax imposed on land and construction that Housing Rebuilding Cooperative obtains. For the former, it has been mandated that the date of land acquisition and the purchase price of the acquired land should be recorded in the accounting book of the cooperative and its corporate income tax should be reported and paid accordingly, without any legal background, just based on the interpretation of tax authorities’ administrative interpretation. Potential increase in the value of the real estate has not yet been realized, yet members of the cooperative, while have not yet gained any cash income, are liable for corporate income tax. This has contributed a conflict with tax authorities and the cooperative. Regarding the latter, there has been intense disagreements between tax authorities and taxpayers over whether to impose acquisition tax on land for standard parceling-out that the cooperative acquires and when the acquisition of the land should be recognized. This has resulted in a number of revisions of related regulations.
    When to recognize land acquisition and how to estimate purchase price of the land are deemed to be the two most important determinants to corporate income tax and local tax imposed on cooperatives. Nevertheless, theoretical review and review of taxation system improvement that take account of the connection between the two tax items in the Act on the Maintenance and Improvement of Urban Areas and Dwelling Conditions for Residents seem to have been insufficient. In addition, the regulation is applied to both Housing Redevelopment Cooperative and Housing Rebuilding Cooperative.
    The current administrative procedure act regards each business operation method of the two cooperatives as the compulsory exchange of rights. This study examined how to recognize acquisition date and purchase price of the acquisitions made by the cooperative by deploying the compulsory exchange of rights. Also, it presented improvement measures to solve issues of current laws regulating corporate income tax and local tax by principles of tax law.
    First, acquisition date of land that cooperatives acquired through standard sale should be recognized as Housing Rebuilding Cooperative’s acquisition date of buildings in accordance with the Local Tax Act, instead of administrative interpretation of current Corporate Tax Act, which recognizes the acquisition date as the earliest date among the date the cooperative’s establishment was licensed or the date the registration was made. This intends to ensure coherent taxation on land that belongs to a house after its completion of construction. Also, pursuant to the principles of compulsory exchange rate, in case which the same procedures with the Housing Rebuilding Cooperative are applied to the Housing Redevelopment Cooperative’s business as well, the acquisition date of a building and a land should be recognized in the identical ways for both Housing Rebuilding Cooperative and Housing Redevelopment Cooperative. To this end, the Corporate Tax Act should revise its existing administrative interpretation, and the Local Tax Act should revise enforcement ordinance related to this area.
    Second, business operation method as stipulated by the Act on the Maintenance and Improvement of Urban Areas and Dwelling Conditions for Residents, which is subject to the compulsory exchange right, should be applied to the taxation law as well. By doing so, purchase price for land available for standard parceling-out that the cooperative would acquire will be recognized as the cost required to acquire the land, and it should be recognized as the cost of the construction, or the price of apartment construction service that the cooperative provides to its members. This method is expected to remedy unreasonable issue ─ volatile corporate tax liability depending on whether evaluation of a property has been conducted or not, or the amount of the property after the value evaluation.
    Third, re

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 제1장 서 론 1
    • 제1절 연구 배경 및 연구 목적 1
    • 제2절 연구 방법과 연구 범위 3
    • 제3절 선행 연구 5
    • 1. 선행 연구 5
    • 제1장 서 론 1
    • 제1절 연구 배경 및 연구 목적 1
    • 제2절 연구 방법과 연구 범위 3
    • 제3절 선행 연구 5
    • 1. 선행 연구 5
    • 2. 선행 연구와의 차별성 21
    • 제2장 주택재건축·재개발조합에 관한 일반이론 23
    • 제1절 주택재건축·재개발사업의 개요 23
    • 1. 의의 23
    • 2. 주택재건축·재개발사업의 차이점 24
    • 제2절 주택재건축·재개발조합의 성격 28
    • 1. 주택재건축·재개발조합의 영리성과 비영리성 28
    • 2. 주택재건축·재개발조합의 도관설과 실체설 40
    • 3. 결어 43
    • 제3절 주택재건축·재개발조합의 사업방식 : 공용환권 44
    • 1. 주택재건축·재개발사업의 수행방식 : 환권방식과 취득․배분방식 45
    • 2. 공용환권의 개념 48
    • 3. 「도시정비법」에서의 공용환권 절차 50
    • 4. 공용환권의 법적 효과 63
    • 제3장 주택재건축·재개발조합의 과세제도 65
    • 제1절 주택재건축·재개발조합에 대한 법인세 65
    • 1. 수익사업의 범위 65
    • 2. 일반분양용 토지의 취득시기와 취득가액 66
    • 3. 조합이 제공하는 아파트의 재화․용역의 구분과 그에 따른 손익의 귀속시기 75
    • 4. 법인세 과세소득 및 과세표준의 계산 81
    • 제2절 주택재건축·재개발조합에 대한 부가가치세 82
    • 1. 일반분양자나 조합원에게 재화 또는 용역을 공급하는 경우 82
    • 2. 시공사 등으로부터 재화 또는 용역을 공급받는 경우 84
    • 제3절 주택재건축·재개발조합에 대한 지방세 84
    • 1. 주택재건축조합의 토지신탁과 취득세 84
    • 2. 일반분양용 건축물과 토지에 대한 취득세의 과세 92
    • 3. 일반분양용 건축물과 토지의 취득시기 97
    • 4. 조합원분양용․일반분양용 토지의 재산세 과세 99
    • 제4절 일본의 주택재건축·재개발에 대한 조세제도와 그 시사점 100
    • 1. 개요 100
    • 2. 일본의 주택재건축·재개발제도의 주요 내용 101
    • 3. 일본의 주택재건축·재개발에 대한 조세제도 122
    • 4. 시사점 132
    • 제4장 주택재건축·재개발조합의 과세제도의 문제점과 개선방안 135
    • 제1절 일반분양용 토지의 취득시기 135
    • 1. 일반분양용 토지의 취득시기의 문제 136
    • 2. 공용환권의 법리에 따른 취득시기와의 조화 142
    • 제2절 일반분양용 토지의 취득가액 168
    • 1. 일반분양용 토지의 취득가액 계상의 문제 168
    • 2. 공용환권의 법리에 따른 취득가액의 계상 170
    • 제3절 일반분양용 아파트 매출에 대한 「법인세법」상 손익의 귀속시기 192
    • 1. 공사진행기준 적용의 문제 192
    • 2. 인도기준의 적용 196
    • 제4절 조합이 조합원에게 제공하는 아파트의 재화 또는 용역의 구분 198
    • 1. 조합원분양용 아파트의 재화공급 전제 199
    • 2. 용역 공급으로의 변경 200
    • 제5절 일반분양용 아파트에 대한 취득세 과세 및 면제 201
    • 1. 법인세·부가가치세·취득세간 과세체계의 일관성 결여 202
    • 2. 취득세 면제 폐지에 의한 세목간 체계적합성 제고 204
    • 제5장 결 론 208
    • 참고문헌 211
    • ABSTRACT 215
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. 행정법, 편집부(편집자), 고시계사, 고시계사, , 2013

    2. 법인세법, 사법연수원, 사법연수원 출판부, 론, (주)광교이택스, , 2014

    3. 세법강의, 선성관, 세경사, 박영사, , 2015

    4. 『조세법』, 이승순, 홍문당, 박영사, , 2012

    5. 행정법강의, 박균성, 박영사, 박영사, , 2015

    6. 「소득세법」, 노병석, 서희열, 세학사, , 2015

    7. 「행정법Ⅱ」, 김동희, 박영사, , 2014

    8. 「지방세실무」, 김의효, 한국지방세연구회, 한국지방세연구회, , 2011

    9. 「법인세법강의」, 서희열, 성용운, 세학사, , 2015

    10. 「일반 행정법론(하)」, 김도창, 청운사, 청운사, , 1973

    1. 행정법, 편집부(편집자), 고시계사, 고시계사, , 2013

    2. 법인세법, 사법연수원, 사법연수원 출판부, 론, (주)광교이택스, , 2014

    3. 세법강의, 선성관, 세경사, 박영사, , 2015

    4. 『조세법』, 이승순, 홍문당, 박영사, , 2012

    5. 행정법강의, 박균성, 박영사, 박영사, , 2015

    6. 「소득세법」, 노병석, 서희열, 세학사, , 2015

    7. 「행정법Ⅱ」, 김동희, 박영사, , 2014

    8. 「지방세실무」, 김의효, 한국지방세연구회, 한국지방세연구회, , 2011

    9. 「법인세법강의」, 서희열, 성용운, 세학사, , 2015

    10. 「일반 행정법론(하)」, 김도창, 청운사, 청운사, , 1973

    11. 「지방세의 이론과 실무」, 김태호, 세경사, 세경사, , 2011

    12. “재개발조합의 과세문제”, 박훈, 서울시립대학교 법학연구소, 「조세와법」(제1권 제2호). 서울시립대학교 법학연구소, , 2008

    13. 「재개발 재건축 이론과 실무」, 송현진, 유동규, 진원사, 진원사, , 2013

    14. 「재건축 재개발 회계와 세무」, 남기권, 이홍구, 조세신보사, 조세신보사, , 2011

    15. “공용환권의 개념과 법적효과”, 김종보, 행정법이론실무학회, 「행정법연구」(제31호), , 2011

    16. “재건축에 관한 조세법적 검토”, 김완석, 한국토지공법학회, 「토지공법연구」(제33집), , 2006

    17. “주택재건축 관련 취득세 논의”, 김명섭, 법원도서관. 「사법논집」 (제42집), , 2006

    18. 「새로운 재건축 재개발 이야기」, 김종보, 전연규, 도시개발연구 포럼, , 2006

    19. 「신탁․재건축 재개발등기실무」, 변강림, 백영사, 백영사, , 2015

    20. “조합과세의 문제점과 개선방안”, 이준규, 이은상, 한국세무학회, 「세무학연구」(제18권 제1호), , 2001

    21. “법인격 없는 단체의 세법상 취급”, 최원, 한국조세연구포럼, 「조세연구」(제3집), , 2003

    22. 「사례중심 한국채택국제회계기준 실무」, 이항수, 강승수, 최종기, 영화조세통람, (주)영화조세통람, , 2010

    23. “도시재개발법에 의한 분양처분의 성질”, 유승정, 「판례해설」,

    24. “정비사업조합의 법적 성격과 과세문제”, 임규진, 정승영, 한국조세연구포럼, 「조세연3구」(제9-3집), , 2009

    25. 「2014 재개발․재건축․도시개발 세무실무」, 김영인, 장권철, , 2014

    26. “신탁등기부동산에 대한 지방세제 개선방안”, 송쌍종, 한국지방세연구원, 한국지방세연 구원, , 2012

    27. “「지방세법」상 조합과세현황과 그 개선방향”, 임재근, 한국조세연구포럼, 「조세연구」(6). 한국조세연구포럼, , 2006

    28. 「도시정비법」상의 주택재개발조합의 법적 지위, 함인선, 사법발전재단, 「사법」(제17호). 사법발전재단., , 2011

    29. “재개발․재건축 관련 조세법상 쟁점과 정책과제”, 정지선, 한국조세연구포럼, 「조세연구」(제10-2집), , 2010

    30. 도시개발사업 등에 대한 지방세감면의 과세전환방안, 이동식, 한국지방세연구원, , 2014

    31. 「도시 및 주거환경정비법 재개발 재건축 신탁등기」, 최돈호, 법률, 법률출판사, , 2013

    32. “도시 및 주거환경정비법상 재건축사업에 관한 연구”, 황태윤, 한국외국어대학교 대학원, 한국외국어대학교 박사학위논문, , 2014

    33. “취득에서의 ‘취득’의 의미 및 중가산세의 부과요건”, 정태학, 대법원판례해설 59호. 법원도서관, , 2006

    34. “주택재개발․재건축조합의 조세법적 성격과 조세문제”, 민태욱, 「토지공법연구」(20집), , 2003

    35. “주택재건축사업 소득에 대한 중복과세 문제와 개선방안”, 김청식, 한국조세연구포럼, 「공법연구」(제37집 제1-2호), , 2010

    36. “재건축주택조합과 신탁에 대한 취득세의 부과에 관한 연구”, 임채웅, 한국법학원, 「저스티스」(통권 제102호), , 2008

    37. “주택재개발․재건축사업 관련 제반 세법 문제에 관한 연구”, 홍성욱, 서울대학교 대학원, 서울대학교 석사학위논문, , 2006

    38. “주택재개발사업과 재건축사업의 취득세 과세에 관한 연3구”, 이중교, 「공법연구」(제37집 제1-2호), , 2008

    39. “주택재개발․재건축조합의 과세상 문제점과 개선방안에 관한 연구”, 최천규, 이상신, 한국부동산학회, 「부동산법학」(제41집). 한국부동산학회, , 2010

    40. “재건축주택조합이 조합원들로부터 신탁받은 토지에 대한 취득세 과세 여부”, 이종혁, 한국조세연구포럼, 「조세연구」(연구논총 제7집). 사단법인 한국조세연구포럼, , 2007

    41. “주택재건축사업의 과세에 대한 문제점과 개선방안에 관한 연구-사업소득 계산을 중심으로”, 배영석, 김병일, 한국조세연구포럼, 「조세연구」(제15권 제1집), , 2015

    42. “구「주택건설촉진법」에 의한 인가를 받아 설립된 주택조합이 건축한 주택을 일반분양하여 소득이 발생한 경우, 주택조합이 위 소득에 대한 법인세 납세의무자가 되는 지 여부”, 고영구, 「판례해설」 (55호),

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼