이민정책과 헌법적 가치 = Immigration Policies and Constitutional Values

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 행정에 대한 기존의 주류적 접근법인 능률이나 효과 등의 행정가치를 강조하는 관리적 접근법이나 대표성 내지 대응성 등의 행정가치를 강조하는 정치적 접근법을 넘어 행정에 있어서 인간의 존엄과 가치, 자유와 평등, 적법절차 등의 헌법적 가치 내지는 행정가치를 강조하는 법적 접근법에 주된 관심을 두면서, 이민정책 전반에 구현된 헌법적 가치를 찾아보고 이와 함께 이민정책과정에서 발생하는 갈등을 서로 대립적인 측면을 검토하여 현 이민당국이 어떻게 그 갈등을 조정하고 있는가 또는 어떻게 갈등을 조정하는 것이 좋은가에 대해서 검토·분석하였다.
이를 위하여 본 연구에서는 먼저 헌법적 가치의 의의와 내용에 대하여 살펴보았다. 헌법적 가치에는 다양한 헌법적 가치가 있지만 본 연구에서는 그중에서도 중요하다고 생각되는 인간의 존엄과 가치, 자유, 평등, 정의와 적법절차를 선정하였다. 이후 이민정책을 출입국 및 체류관리정책, 사회통합정책, 외국인력정책, 국적정책, 난민정책의 다섯 개의 하위정책으로 나누어 이러한 헌법적 가치들이 구현되거나 갈등을 일으키는 정책이나 제도, 법률 등을 중심으로 논의를 전개해 나갔다. 이러한 정책이나 제도의 선정에 있어서는 헌법적으로 중요한 의미를 가지고 있는 것을 중심으로 하였는데, 특히 헌법적 가치 간의 충돌문제의 선정은 현실 생활에서 다툼이 있으면서 헌법적으로도 중요한 의미가 있는 쟁점을 중심으로 하였다.
헌법적으로 중요한 의미를 가지고 있는 헌법적 가치가 구현된 정책이나 제도로 본 연구에서 검토한 것은 외국국적동포 포용정책과 불법체류자에 대한 처우, 사회통합정책과 사회통합프로그램, 고용허가제와 방문취업제, 부모양계혈통주의와 여성의 독자적 국적선택권, 그리고 난민법의 시행과 난민제도의 체계화이다. 한편 현실 생활에서 다툼이 있으면서 헌법적으로도 중요한 의미가 있는 헌법적 가치 간의 충돌을 일으키는 정책이나 제도로 본 연구에서 검토한 것은 불법체류자 보호와 보호기간의 연장 및 결정주체, 사회통합정책의 유사·중복과 국민에 대한 역차별, 고용허가제와 사업장 변경의 제한 및 출국만기보험 등의 지급시기의 제한, 복수국적자의 공직제한과 선천적 복수국적자의 국적이탈 시기 제한, 그리고 난민인정심사 불회부결정 후의 후속조치와 난민불인정결정 등의 불복절차이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this study, the main focus was on legal approaches that emphasized the constitutional values or administrative values of human dignity and values, freedom and equality, due process of law in administration beyond the existing mainstream administrative approaches emphasizing the administrative values of efficiency or effectiveness or the political approaches emphasizing those of representativeness or responsiveness. In this study, I searched for the constitutional values embodied in the overall immigration policies and, in addition, reviewed the opposing aspects of the immigration policies process to examine and analyze how the current immigration authorities are adjusting the conflicts or how they can coordinate better.
To this end, I first looked at the significance and content of constitutional values. Although there are various ones in constitutional values, this study selected human dignity and values, freedom, equality, justice, and due process of law that are considered important among them. Since then, this study has divided immigration policies into five sub-policies: narrow immigration and residence management policy, social integration(multicultural) policy, foreign workforce policy, nationality and refugee policy, and developed discussions centered on policies, systems and laws that embody or cause conflict with these constitutional values. The selection of such policies or systems was focused on having important constitutional implications, especially the selection of conflicting issues between constitutional values centered on issues of contention in real life and of important constitutional significance.
The policies or systems that embody constitutional values that have significant meaning in the Constitution were reviewed in this study: the engagement policy toward ethnic Koreans abroad and the treatment of illegal aliens in the immigration and residence management policy, the social integration policy and the social integration program in the social integration policy, the employment permit system and the visiting employment system in the foreign workforce policy, paternal and maternal jus sanguinis, the independent right of women to choose nationality in the nationality policy, and the enforcement of refugee act and systematization of refugee regime in the refugee policy.
Meanwhile, in this study, the policies or systems that cause conflicts between constitutional values, which are important to the Constitution while there are disputes in real life, are the detention of illegal aliens, the extension and decision makers of detention period, the overlap and similarity of social integration policy, the reverse discrimination against the nationals, the employment permit system and the restriction on transfer to workplace, restriction on payment period of departure guarantee insurance and trust, the limitation of the public office of multiple nationality holder and the limitation of the timing of the natural multiple nationality holders’ defection from the country, and the following measures after the decision not to refer to refugee status screening and the appeals proceedings after decision to reject refugee.

참고문헌 (Reference)

1 최정의팔, "현행 고용허가제, 노동허가제로 보완해야 한다. 인권 국내노동자 동포-외국인 간 불평등 고려 합리적 대안 찾아야"

2 김근세, "헌법적 가치와 행정: 헌법재판소의 판례 분석을 중심으로" 한국행정학회 47 (47): 1-25, 2013

3 양천수, "헌법과 정의: 유럽 법철학의 흐름을 중심으로 본 前提的 試論" 유럽헌법학회 (3) : 2008

4 홍정선, "행정법특강" 박영사 2013

5 정영철, "행정법의 일반원칙으로서의 적법절차원칙" 한국공법학회 42 (42): 579-613, 2013

6 설동훈, "한국의 인구고령화와 이민정책" 비판사회학회 (106) : 73-114, 2015

7 최윤철, "한국의 외국인 노동자 관련 입법과 정책" 한국입법정책학회 8 (8): 2014

8 정기선, "한국 이민정책의 이해" 백산서당 2011

9 이혜경, "한국 이민정책의 수렴현상: 확대와 포섭의 방향으로" 한국사회학회 42 (42): 104-137, 2008

10 차용호, "한국 이민법" 법문사 2015

11 이상윤, "한국 이민·다문화 정책 추진체계 현황 및 개선방안: 사회통합 측면의 탐색적 연구" 사회과학연구소 25 (25): 175-204, 2014

12 오병훈, "한국 난민정책의 문제점과 개선방안" 한국정책개발학회 15 (15): 69-95, 2015

13 손철성, "평등 원리의 정당화 근거에 대한 고찰" 한국철학사상연구회 26 (26): 261-292, 2015

14 "통계청, 새 ‘불평등 지표’ 발표…OECD 10위 → 30위권으로 ‘뚝’ 참조"

15 김병록, "출입국관리행정과 인권문제 - 불법체류외국인 단속․보호를 중심으로 -" 법학연구원 17 (17): 179-251, 2010

16 "출국해야 퇴직금 받는 이주노동자"

17 황민철, "체류외국인 사회통합교육 성과에 대한 실증분석" 한국공공관리학회 31 (31): 55-85, 2017

18 최웅선, "중앙정부의 다문화정책 조정에 관한 연구 - 한국과 독일의 다문화정책 비교를 중심으로 -" 한독사회과학회 22 (22): 33-70, 2012

19 이민호, "중복 지원 정책의 효과성에 관한 연구: 중소기업 정책자금 지원사업을 중심으로" 서울행정학회 2008

20 정진화, "존 롤즈(John Rawls)의 분배정의론과 한국적 적용에 대한 연구" 한국정치학회 50 (50): 75-101, 2016

21 외국인정책위원회, "제3차 외국인정책 기본계획" 2018

22 여성가족부, "제2차 다문화가족정책기본계획(2013∼2017)" 2012

23 Sen, Amartya, "정체성과 폭력: 운명이라는 환영" 바이북스 2015

24 황택환, "정책네트워크모형을 통한 이민정책 사례연구" 명지대학교 2019

25 Rawls, John, "정의론" 이학사 2019

26 Sandel, Michael, "정의란 무엇인가" 김영사 2011

27 박병기, "정의正義의 동양사상적 맥락과 21세기 한국사회" 한국학연구원 (55) : 25-50, 2014

28 이정은, "정의, 분배 정의, 그리고 여성 - 마이클 샌델의 『정의란 무엇인가』의 논의에 기초하여 -" 한국여성철학회 15 : 151-179, 2011

29 Castles Stephen, "이주의 시대" 일조각 2018

30 Samers, Michael, "이주" 푸른길 2013

31 이혜경, "이민정책론" 박영사 2016

32 한국이민재단, "이민법" 박영사 2017

33 김성철, "우리나라의 공공선택론적 예산결정행태에 관한 연구: 예산담당자들의 인식을 중심으로" 서울행정학회 16 (16): 133-148, 2005

34 하갑래, "외국인고용허가제의 변천과 과제" 한국비교노동법학회 22 : 333-389, 2011

35 고혜원, "외국인 고용허가제 도입 과정" 한국정책학회 13 (13): 2004

36 유희성, "순자의 분배적 정의와 이상사회" 경북대학교 동서사상연구소 (10) : 2011

37 김학성, "새로 쓴 헌법(3판)" 박영사 2007

38 강혜규, "사회보장사업 유사·중복성 분석의 시사점과 정책과제" 2015

39 정한기, "복수국적자의 공무담임권 제한에 관한 연구" 법학연구원 19 (19): 271-295, 2012

40 김선화, "복수국적자의 공무담임권 제한 현안보고서" 국회입법조사처 2011

41 이병하, "국제이주 연구에 있어 정치학적 접근과 방법론적 쟁점" 경북대학교 사회과학기초자료연구소 2 (2): 2017

42 정인섭, "국제법 판례 백선" 박영사 2008

43 하정훈, "강제송환금지의 원칙에 비추어 본 출입국항에서의 난민인정절차" 한국공법학회 46 (46): 393-426, 2017

44 宋全成, "欧洲与中國: 非法移民及其社会控制政策之比较" 전남대학교 세계한상문화연구단 4 (4): 2010

45 法務省入國管理局, "平成28년版 出入國管理"

46 전찬희, "人間의 尊嚴과 價値․幸福追求權" 한국콘텐츠학회 10 (10): 317-326, 2010

47 서경, "『장자』의 자유관 연구:『제물론』을 중심으로" 경북대학교 동서사상연구소 (6) : 2009

48 Joppke Christian, "Why Liberal States Accept Unwanted Immigration" 50 (50): 1998

49 Kelsen Hans, "What Is Justice?: Justice, Law, and politics in the Mirror of Science" University of California Press 1960

50 Boswell Christina, "Theorizing Migration Policy: Is There a Third Way?" 41 (41): 2007

51 Hollifield James F., "The Emerging Migration State" 38 (38): 2004

52 Carens Joseph H., "The Case for Open Borders" 49 (49): 1987

53 Fukuyama Francis, "State Building: Governance and World Order in the Twenty-First Century" Profile Books 2005

54 Laudau Martin, "Redundancy, Rationality, and the Problem of Duplication and Overlap" 29 (29): 1960

55 Freeman Gary P., "Modes of Immigration Politics in Liberal Democratic States" 29 (29): 1995

56 Brettell Caroline B., "Migration Theory: Talking Across Disciplines" Routledge 2015

57 Rosenhek Zeev, "Migrant Regime, Intra-State Conflicts, and the Politics of Exclusion and Inclusion: Migrant Workers in the Israeli Welfare State" 47 (47): 2000

58 Zolberg Aristide R., "Managing a World on the Move" 32 : 2006

59 "MIPEX"

60 최유신, "John Rawls의 정의론 연구" 4 : 1994

61 Lim Timothy C., "Democracy, Political Activism and the Expansion of Rights for International Migrant Workers in South Korea and Japan: A Comparative Perspective" 11 (11): 2006

62 Hollifield James, "Controlling Immigration: A Global Perspective" Stanford University Press 2014

63 Nishihara, "Constitution and Law IV" 2001

64 "20대 78% 여성 68% 예멘난민 수용반대"