정책네트워크모형을 통한 이민정책 사례연구

국문 초록 (Abstract)

국문초록

정책네트워크모형을 통한 이민정책 사례연구



명지대학교 대학원
행정학과 황택환
지도교수 김성철

세계가 글로벌화되면서 국가 간의 인적·물적 교류가 증가되고 있다. 이에 따라 우리나라에 들어오는 외국인의 수가 해마다 증가하여 현재 우리나라에 체류하는 외국인의 비율도 우리나라 인구의 5%에 육박하고 있다. 체류하는 외국인의 자격도 다양해지면서 법무부에서는 기존의 체류자격분류를 시대 상황에 맞게 수정하여 가고 있는 중이다. 체류외국인의 증가는 이민정책에도 많은 영향을 미쳐 이민정책의 범위도 기존의 출입국 및 체류관리정책 위주의 단순한 통제정책에서 통합을 필요로 하는 사회통합정책과 외국인력정책으로 그 외연이 확대되고 있고 그 정책의 내용도 행정의 복잡다기화에 따라 심화되고 있다.

본 연구는 이러한 이민국가의 시대를 맞이하여 이민정책 결정과정에 참여하는 행위자의 수가 증가하고 이민정책의 범위와 내용이 확대대고 심화되면서 이민정책을 결정하는 과정과 구조가 변화하고 있는 것에 착안하여 이민정책의 결정과정을 출입국 및 체류관리정책, 사회통합정책, 외국인력정책, 국적 및 난민정책의 하위정책별로 나누어 이민정책의 참여자와 이민정책이 결정되는 과정을 각각 분석하고자 하였다. 이와 함께 이민정책 결정과정에서 산출된 정책이나 법률, 제도 등을 둘러싸고 전개되는 집행과정도 이민정책의 환류를 통한 정책결정과정에 영향을 준다고 보아 본 연구의 분석대상으로 하였다. 본 연구의 분석을 위한 모형으로는 다원주의와 조합주의가 갖고 있는 단점을 해결할 수 있는 정책네트워크모형을 차용하여 정책공동체 또는 이슈네트워크 유형을 중심으로 이민정책의 결정과정을 분석하였다.
Freeman과 Hollifield는 서구 자유민주주의국가들의 이민정책은 확대와 포섭의 방향으로 나아가고 있다고 하였는데 연구결과 우리나라의 이민정책에도 설득력이 있다는 것을 확인할 수 있었다. 본 연구에서는 이민정책이 확대와 포섭의 방향으로 진행되고 있는 이유를 설명하는 이론으로 정치경제학적 이론과 권리기반이론, 신제도주의이론과 Boswell의 국가기능이론을 이용하였다.

본 연구에서는 우리나라 이민정책이 전개된 과정을 이민정책의 내용에 변화가 오는 시기를 기준으로 문민정부 이전과 그 이후로 크게 나누어 검토하였고 과연 이민정책이 국가기능 중 어떠한 영역에서 기능을 하였는가를 Boswell의 네 가지 국가기능이론을 중심으로 검토하였다. 동시에 본 연구에서는 우리나라 이민정책은 하위정책별로 어떠한 특징을 가지고 있는지에 대하여 Lowi나 Wilson의 정책유형과 Salamon의 모형을 수정한 정책유형에 따른 분류를 시도하였다.

위와 같은 정책네트워크모형을 이론적 모형으로 하여 본 연구에서는 정책네트워크모형을 구성하는 분석변수(분석요소)로 행위자(actor)와 상호작용(interaction), 네트워크구조(network structure)와 정책산출(policy outcomes)을 설정하고 각각의 하위변수로 행위자에는 행위자의 수와 유형, 주도집단, 게임규칙의 준수를, 상호작용에는 상호작용의 성격과 빈도, 영향력을, 네트워크구조에는 개방성과 연계성, 지속성을, 정책산출에는 산출된 정책의 내용과 정책에의 순응을 다시 설정하여 이민정책의 하위정책별로 정책결정 및 정책집행과정을 분석하였다.

연구를 통해 이민정책의 행위자 중 주도집단은 하위정책별로 다른데 출입국 및 체류관리정책은 법무부, 사회통합정책은 법무부와 여성가족부, 외국인력정책은 고용노동부와 법무부, 국적정책 및 난민정책은 법무부가 주도집단이고, 국회와 전문가집단인 이민정책연구원 그리고 친외국인단체인 민주노총과 난민인권네트워크 등도 이민정책에 참여하는 중요한 행위자임을 확인할 수 있었다. 한편 사회가 민주화되어 가면서 정책결정에 참여하는 행위자로서 법원과 헌법재판소의 위상이 매우 중요하게 부각되었다. 과거 사법소극주의에 매몰되어 있던 법원과 헌법재판소는 1987년 민주화운동 이후 인간의 존엄과 가치라는 헌법적 가치의 제고를 위해 사법적극주의로 나아가면서 행정과 입법과정에서 나타나는 위헌적 요소들을 제거하여 이민정책의 결정과정에도 깊이 관여하고 있다.

이민정책에 참여하는 행위자들의 상호작용 결과 만들어지는 네트워크구조 역시 이민정책의 하위정책별로 달랐는데, 출입국 및 체류관리정책 중 협의의 출입국 및 체류관리정책은 폐쇄적·수평적 네트워크구조인 정책공동체 유형을, 불법체류자 단속정책은 개방적·수평적 네트워크구조인 이슈네트워크 유형을 보였고, 사회통합정책은 개방적·수평적 네트워크구조인 이슈네트워크 유형을 보였다. 고용허가제를 중심으로 한 외국인력정책은 개방적·수평적 네트워크구조인 이슈네트워크 유형을 나타냈으나 시기별로 약간의 차이가 있었는데 고용허가제가 도입되기 전인 제1·2기에는 좀 더 개방적인 구조를 보이다가 고용허가제가 도입된 제3기 이후에는 찬반양론으로 나뉘었던 네트워크가 와해되면서 축소된 형태의 구조로 변화하였다.

한편, 국적정책은 초기에는 폐쇄적·수평적 네트워크인 정책공동체 유형을 보였는데 복수국적을 둘러싼 정책갈등으로 최근에는 종전보다 개방된 정책공동체 유형을 보였다. 난민정책 역시 개방적·수평적 네트워크구조인 이슈네트워크 유형을 보였는데 예멘인 대량 난민인정신청 이후 행위자 수가 증가하면서 최근에는 종전보다 좀 더 개방적·수평적 네트워크구조를 보이기 시작했다.

이민정책과정에 참여하는 행위자들의 상호작용을 통해 만들어지는 이민정책이나 이민관련 법률·제도 등에 대하여 집행과정에서 정책대상자들의 순응은 대단히 중요한데 순응이 이루어지지 아니하는 경우 그 원인은 위 이민정책 등을 놓고 정책결정과정에서 조정이 이루어지지 않아 정책집행과정에서도 갈등이 계속되거나 정책과정에 영향력을 행사할 수 있는 자원이 부족한 사람이나 단체가 계속하여 불만과 비난을 제기하기 때문임을 알 수 있었다.

이렇게 정책과정에서 갈등을 일으키는 문제 중에서 사회적 이슈가 되고 있고 그 해명이 헌법적으로도 중요한 의미가 있는 쟁점을 가진 문제로 본 연구에서 다룬 것은 불법체류자의 단속·보호·강제퇴거를 둘러싼 갈등, 사회통합정책의 추진을 둘러싼 갈등, 외국인고용법을 둘러싼 갈등, 복수국적제도를 둘러싼 갈등 그리고 난민인정과 보호를 둘러싼 갈등문제인데 본 연구에서는 이에 대한 조정방안을 이론적·경험적 측면을 토대로 대법원과 헌법재판소 판례를 참고로 하면서 각 하위정책별로 검토하였다.

특히 현재 이민정책이 여러 하위정책으로 구성되어 있고 하위정책의 주도적 시행주체가 다르거나 중복되어 있다 보니, 시행하는 정책 간의 유기적인 연계성이 떨어지고, 유사·중복적인 법률과 유사·중복적인 총괄·전달체계 그리고 유사·중복적인 사업으로 인하여 국가나 지방자치단체의 재정지출의 효율성이 문제가 되고 있는데, 이러한 현상이 우리나라 이민정책의 큰 걸림돌이라 아니할 수 없다. 따라서 본 연구에서는 이러한 정책 간, 부처 간 연계성의 증진과 유사·중복적인 사업 등의 조정을 위하여 컨트롤 타워의 필요성과 유사·중복적인 사업 등의 통합의 필요성에 대해 역설하였다.

본 연구에서는 이민정책이 어떤 정책들로 구성되어 있고, 이민정책에는 어떠한 행위자들이 참여하고 있으며, 이민정책의 하위정책별로 어떻게 정책결정이 이루어지고 있고, 이렇게 다양한 행위자들로 이루어진 네트워크에서 결정된 정책이나 제도들이 왜 갈등을 일으키는지 그리고 이러한 갈등을 해결하는 방안은 무엇인지 또한 왜 이민정책의 하위정책별로 연계가 되어야 하는지에 대하여 검토하였는바 이러한 작업이 이민행정 분야 발전에 하나의 밑거름이 될 수 있을 것이라 생각한다.

[주제어] 이민정책, 정책결정과정, 정책네트워크, 정책유형, 헌법적 가치

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Abstract

The Case Studies on Immigration Policy through a Policy Network Model


Hwang Taikhwan
Department of Public Administration
Graduate School, Myongji University
Directed by Professor Kim Seongcheol


There is a growing trend of human and goods among nations in the globalization of world. According to this, the number of foreigners entering Korea is growing year by year, and the ratio of foreign residents, today, almost reaches to 5% of total population of Korea. The Ministry of Justice is changing this classification of status of sojourn in line with contemporary circumstances, now that status of sojourn of foreign residents varies. A growing amount of foreign residents affect seriously immigration policy to broaden the horizon of immigration policy from the simple control policy focusing narrow immigration(entry and departure) policy and management policy on foreigners stay to foreign workforce policy and social integration policy requiring integration, deepening the contents of policy keeping pace with the complexification of public administration.

Perceiving the change of process and structure determining immigration policy in the era of immigration state as there is a growing number of participants into immigration policy and as the spheres and the contents of immigration policy enlarge and deepen, I tries to analyze separately the participants into immigration policy and the process determining immigration policy through dividing immigration policy into the sub-policies such as narrow immigration policy and management policy on foreigners stay, social integration policy, foreign workforce policy, nationality and refugee. At the same time, I studies the enforcement process as an analysis object since the enforcement process encompassing policy, law, institution etc. produced from the decision-making process of immigration policy, could have an influence on the process determining policy through the feedback of immigration policy. This study used the policy network model as an analytical model solving the shortcomings of pluralism and collectivism, analyzing the decision-making of immigration policy by policy according to policy community or issue network.

The Court and the Constitutional Court emerged as a very important actor participating into the decision-making process, as society is becoming democratized. The two institutions, buried under judicial restraint in the past, claimed to advocate judicial activism for the promotion of constitutional values such as human dignity and value after pro-democracy movement in 1987 and got deeply involved in the decision-making process of immigration policy eliminating the unconstitutional elements stemming from the process of public administration and law-making.

Freeman and Hollifield maintain that the immigration policy in the liberal democracies of the Western Europe are marching into the expansion and inclusion, and this study verifies their assertion has an explanatory power even in the immigration policy of Korea. This study utilized several theories like the political economy, right-based theory, neoinstitutionalism and functional imperatives theory of Boswell to illustrate the reason why immigration policy marched into the expansion and inclusion.

This study, for the purpose of the above-mentioned goals, reviewed the development process of Korean immigration policy based on the period of change in terms of contents in immigration policy dividing into two periods such as pre-civilian government and post-civilian government. This study also mainly examined in which areas immigration policy has fulfilled a function among state’s functions based on the four functional imperatives of state by Boswell. Simultaneously this study tried to classify immigration policy in Korea in terms of policy categories by Lowi, Wilson and modified policy categories from Salamon’s, having a curiosity for the features the Korean immigration policy has had by sub-policy.

As a theoretical model for the policy network model, this study analyzed the process of policy-making and implementation by sub-policy seting actor, interaction, network structure and policy outcomes as analytical variables comprising the policy network model, and resetting number and type of actors, leading group, compliance with game rule as sub-variables in actor, characteristics and frequency of interaction, influential power as sub-variables in interaction, openness, connectivity and persistence as sub-variables in network structure, contents of produced policy and compliance with policy as sub-variables in policy outcomes.

Among actors in immigration policy, the leading group varies by sub-policy;
the Ministry of Justice in the entry-departure and residence policy, social integration policy in the Ministry of Justice, the Ministry of Gender Equality and Family, the Ministry of Employment and Labor in foreign workforce policy, the Ministry of Justice in nationality and refugee policy. The National Assembly, Migration Research and Training Center as think-tank, Korean Confederation of Trade Unions and Refugee Rights Network as pro-alien organizations are playing also major roles in immigration policy. On the other hand, as society has become democratized, the status of the courts and the Constitutional Court as actors in policy-making has become very important. The courts and the Constitutional Court, which had been engulfed by judicial passivism in the past, are also deeply involved in the decision-making process by removing the unconstitutional elements that appear in the administrative and legislative processes, in order to raise the constitutional value of human dignity and value after the 1987 democratization movement.

The network structure created as a result of interaction among actors participating in immigration policy also differed by sub-policy of immigration policy, while the entry-departure and residence policy in a narrow sense among the entry-departure and residence policy showed type of policy community, which is a closed and horizontal network structure, crackdown policy on illegal residents, type of issue network, which is an open and horizontal network structure, and social integration policy showed type of issue network. The foreign power policy centered on the employment permit system represented the type of issue network, which is an open and horizontal network structure, but there were some differences between the periods. In the first and second period, the network was more open before the employment permit system was introduced, but after the adoption of the employment permit system, the networks, which had been divided into pros and cons, collapsed and changed into a reduced form of structure.

On the other hand, the nationality policy showed the type of policy community, which was a closed and horizontal network, in the beginning, but recently the type of policy community that was more open than before due to the policy conflict surrounding multiple nationalities. The refugee policy also showed the type of issue network, which is an open and horizontal network structure, but as the number of actors has increased since Yemeni mass refugee applications, it has recently begun to show more open and horizontal network structure than before.

The policy subjects' compliance with the immigration policies, laws and systems made through interaction with the actors involved in the immigration policy process is of great importance. In case of non-compliance, the reason is that the coordination encompassing the above immigration policy and so, has not been accomplished in the policy decision process, which has led to continued conflicts in the policy implementation process or that people or organizations that lack resources to exercise influence on the policy process continue to raise complaints and criticisms.

This study deals with the problems causing conflict in the policy process that are becoming a social issue and whose explanation has a constitutional significance, which are conflict surrounding the crackdown of illegal immigrants, conflict surrounding the enforcement of social integration policy, conflict surrounding act on foreign workers’employment, etc., conflict over the multi-national system, and conflict over the refugee rights and protection. In this study, coordination measures were reviewed for each sub-policy, referring to Supreme Court and Constitutional Court cases based on theoretical and experienced aspects.

In particular, because the current immigration policy consists of various sub-policy policies and the leading implementers of the sub-policy are different or duplicated, the organic link between the policies in place is diminished, and similar and redundant laws, general and delivery systems in social integration policy, and similar or redundant projects are becoming a major obstacle to the national or local government's fiscal spending, which is a major obstacle to the nation's immigration policy. Therefore, this study emphasized the need for the control tower and the need for integration of similar or redundant projects in order to enhance the link between these policies and to coordinate similar or redundant projects.

This study considered what policies immigration policy is composed of, what actors are involved in, how policies are made by sub-policy, why policies or institutions determined by such diverse actors cause conflicts, what are the ways to resolve these conflicts, and why such conflicts should be linked by sub-policy of immigration policy. I think this work could be the basis for the development of the immigration administration field.

[key words] immigration policy, decision-making process of policy, policy network, policy type, constitutional values

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• 표목차 ⅵ
• 그림목차 ⅷ
• 국문초록 ⅸ
• 제1장 서론 1
• 제1절 연구의 목적 1
• 제2절 연구의 범위와 방법 7
• 제2장 이론적 배경과 연구의 분석틀 10
• 제1절 정책과정에 관한 분석 이론과 모형 10
• 1. 정책과정 개관 10
• 1) 정책과정 10
• 2) 정책과정의 참여자 11
• 3) 정책유형별 정책결정이론과 모형 14
• 2. 정책네트워크모형 15
• 1) 정책네트워크모형의 의의 15
• 2) 정책네트워크모형의 구성요소 16
• 3) 정책네트워크모형의 유형 23
• 제2절 이민정책의 형성 및 변천에 관한 이론 25
• 1. 이민정책의 의의 및 구성 25
• 2. 이민정책의 형성 및 변천이론 26
• 1) 정치경제학적 이론 27
• 2) 권리기반이론 28
• 3) 신제도주의이론 30
• 4) Boswell의 국가기능이론 31
• 제3절 선행연구의 검토 33
• 1. 정책네트워크모형에 관한 선행연구 33
• 2. 이민정책결정과정에 관한 선행연구 37
• 1) 이민정책 전반 37
• 2) 이민정책결정과정과 분석 모형 40
• 3) 정책결정과정에 참여하는 행위자 40
• 3. 선행연구와의 차별성 43
• 제4절 연구의 분석틀 45
• 제3장 한국 이민정책 개관 49
• 제1절 한국 이민정책의 전개 및 기능 49
• 1. 이민정책의 전개 49
• 1) 문민정부 이전(1945년∼1993년) 49
• 2) 문민정부 이후(1993년∼현재) 50
• 2. 이민정책의 기능 55
• 1) 문민정부 이전(1945년∼1993년) 56
• 2) 문민정부 이후(1993년∼현재) 57
• 제2절 한국 이민정책의 유형 61
• 1. Lowi 등의 정책유형에 따른 분류 61
• 2. Wilson의 정책유형에 따른 분류 63
• 3. 강제성과 직접성에 의한 정책도구의 네 유형 65
• 제3절 한국 이민정책의 하위정책별 특징 68
• 1. 출입국 및 체류관리정책 68
• 1) 의의 및 내용 68
• 2) 특징 70
• 2. 사회통합정책(다문화가족정책) 72
• 1) 의의 및 내용 72
• 2) 특징 75
• 3. 외국인력정책 77
• 1) 의의 및 내용 77
• 2) 특징 79
• 4. 국적정책 81
• 1) 의의 및 내용 81
• 2) 특징 84
• 5. 난민정책 86
• 1) 의의 및 내용 86
• 2) 특징 88
• 제4장 이민정책 사례분석 91
• 제1절 출입국 및 체류관리정책 91
• 1. 정책환경 91
• 2. 행위자 94
• 1) 행위자의 수와 유형 94
• 2) 주도집단 97
• 3) 게임규칙의 준수 98
• 3. 상호작용 99
• 1) 상호작용의 성격 99
• 2) 상호작용의 빈도 103
• 3) 영향력 104
• 4. 네트워크구조 105
• 1) 개방성 105
• 2) 연계성 105
• 3) 지속성 106
• 5. 정책산출 107
• 1) 산출된 정책의 내용 107
• 2) 정책에의 순응 109
• 6. 소결 110
• 제2절 사회통합정책(다문화가족정책) 115
• 1. 정책환경 115
• 2. 행위자 117
• 1) 행위자의 수와 유형 117
• 2) 주도집단 120
• 3) 게임규칙의 준수 120
• 3. 상호작용 121
• 1) 상호작용의 성격 121
• 2) 상호작용의 빈도 125
• 3) 영향력 127
• 4. 네트워크구조 127
• 1) 개방성 127
• 2) 연계성 129
• 3) 지속성 129
• 5. 정책산출 130
• 1) 산출된 정책의 내용 131
• 2) 정책에의 순응 131
• 6. 소결 133
• 제3절 외국인력정책 137
• 1. 정책환경 137
• 2. 행위자 140
• 1) 행위자의 수와 유형 140
• 2) 주도집단 143
• 3) 게임규칙의 준수 145
• 3. 상호작용 146
• 1) 상호작용의 성격 146
• 2) 상호작용의 빈도 150
• 3) 영향력 152
• 4. 네트워크구조 153
• 1) 개방성 153
• 2) 연계성 154
• 3) 지속성 155
• 5. 정책산출 156
• 1) 산출된 정책의 내용 156
• 2) 정책에의 순응 158
• 6. 소결 159
• 제4절 국적정책 164
• 1. 정책환경 164
• 2. 행위자 166
• 1) 행위자의 수와 유형 166
• 2) 주도집단 168
• 3) 게임규칙의 준수 169
• 3. 상호작용 170
• 1) 상호작용의 성격 170
• 2) 상호작용의 빈도 173
• 3) 영향력 174
• 4. 네트워크구조 175
• 1) 개방성 175
• 2) 연계성 176
• 3) 지속성 176
• 5. 정책산출 178
• 1) 산출된 정책의 내용 178
• 2) 정책에의 순응 179
• 6. 소결 180
• 제5절 난민정책 184
• 1. 정책환경 184
• 2. 행위자 186
• 1) 행위자의 수와 유형 186
• 2) 주도집단 189
• 3) 게임규칙의 준수 189
• 3. 상호작용 190
• 1) 상호작용의 성격 191
• 2) 상호작용의 빈도 194
• 3) 영향력 196
• 4. 네트워크구조 197
• 1) 개방성 197
• 2) 연계성 198
• 3) 지속성 198
• 5. 정책산출 200
• 1) 산출된 정책의 내용 200
• 2) 정책에의 순응 201
• 6. 소결 203
• 제5장 결론 209
• 제1절 연구결과의 종합 209
• 제2절 연구결과의 시사점 및 한계 217
• 참고문헌 220
• Abstract 245
• 표 목 차
• 〈표 2-1〉정책네트워크의 분석변수 16
• 〈표 2-2〉분석변수에 따른 하위지표의 예 17
• 〈표 2-3〉정책네트워크모형의 특성비교 24
• 〈표 2-4〉정책네트워크의 분석변수 및 하위변수 47
• 〈표 3-1〉Lowi 등의 정책유형에 따른 분류 61
• 〈표 3-2〉Ripley와 Franklin의 정책유형에 따른 집행과정의 특성 62
• 〈표 3-3〉Wilson의 정책유형 분류 64
• 〈표 3-4〉강제성과 직접성에 의한 정책도구의 네 유형 66
• 〈표 3-5〉체류외국인 연도별 현황 68
• 〈표 3-6〉불법체류자 연도별 현황 72
• 〈표 3-7〉법무부 사회통합정책의 정책수단으로서의 교육프로그램 74
• 〈표 3-8〉취업자격 체류외국인 현황(불법체류자 포함) 78
• 〈표 3-9〉외국인 고용허가제와 노동허가제의 비교 81
• 〈표 3-10〉국적취득 현황 82
• 〈표 3-11〉국적상실·이탈 현황 83
• 〈표 3-12〉보호대상자 현황 87
• 〈표 3-13〉2015년 G-7의 난민인정자수 89
• 〈표 4-1〉출입국관리법 개정경과 100
• 〈표 4-2〉재외동포법 개정경과 102
• 〈표 4-3〉협의의 출입국 및 체류관리정책네트워크의 분석변수 및 특징 111
• 〈표 4-4〉불법체류자 단속정책네트워크의 분석변수 및 특징 111
• 〈표 4-5〉외국인처우법 개정경과 124
• 〈표 4-6〉다문화가족법 개정경과 125
• 〈표 4-7〉사회통합정책네트워크의 분석변수 및 특징 134
• 〈표 4-8〉외국인고용법 개정경과 149
• 〈표 4-9〉외국인력정책위원회의 연도별 외국인력 도입·운용 157
• 〈표 4-10〉외국인력정책네트워크의 분석변수 및 특징(제1기와 제2기) 159
• 〈표 4-11〉외국인력정책네트워크의 분석변수 및 특징(제3기) 160
• 〈표 4-12〉보험금 수령방식 162
• 〈표 4-13〉국적관련 국제규범 165
• 〈표 4-14〉국적법 개정경과 172
• 〈표 4-15〉국적정책네트워크의 분석변수 및 특징 180
• 〈표 4-16〉난민법 개정경과 192
• 〈표 4-17〉예멘인 난민인정신청 직후 난민법 개정안 제출현황 192
• 〈표 4-18〉예멘인 난민인정신청 이전 난민법 개정안 제출현황 195
• 〈표 4-19〉2013년∼2017년 난민인정심사 회부·불회부결정 비율 202
• 〈표 4-20〉연도별 난민심사 담당자 현황(2015∼2017.12.) 203
• 〈표 4-21〉난민정책네트워크의 분석변수 및 특징 204
• 그 림 목 차
• 〈그림 2-1〉이민정책의 정책네트워크 유형 21
• 〈그림 2-2〉연구의 분석틀 48
• 〈그림 3-1〉이민정책의 연계 70
• 〈그림 4-1〉출입국 및 체류관리정책의 정책네트워크 107
• 〈그림 4-2〉사회통합정책의 정책네트워크 130
• 〈그림 4-3〉외국인력정책의 정책네트워크 155
• 〈그림 4-4〉국적정책의 정책네트워크 177
• 〈그림 4-5〉난민정책과 정책네트워크 199

참고문헌 (Reference)

1. 국적법, 석동현, 법문사, , 2011

2. 정치학, 이극찬, 법문사, , 1999

3. 정부와 NGO, 임승빈, 대영문화사, , 2015

4. 중핵 헌법, 한상현, 법학사, , 1997

5. 정책학원론, 정정길, 대명출판사, , 2011

6. 한국이민법, 차용호, 법문사, , 2015

7. 행정통제론, 주재현, 법문사, , 2013

8. 난민심사편람, 법무부, 법무부 내부자료, , 2016

9. 조직이론 제7판, 오석홍, 박영사, , 2011

10. 사회복지행정론, 황성철, 최재성, 강철희, 정무성, 정민사, , 2016

11. 행정조사방법론, 남궁 근, 법문사, , 2011

12. 문화정책과 행정, 박혜자, 대영문화사, , 2011

13. 환경정책의 이해, 변병설, 정회성, 박영사, , 2011

14. 2017 국적실무편람, 외국인정책본부, 법무부 출입국, , 2017

15. 출입국관리 40년사, 법무부, , 2003

16. 출입국관리 60년사, 인천공항출입국관리사무소, , 2014

17. 행정법특강 제12판, 홍정선, 박영사, , 2013

18. 다문화사회와 국적, 이종수, 헌법학연구, 제16권 제2호: 43∼69, , 2010

19. 자유권확립의 계보, 나용식, 원광법학, 1984. Vol.6: 21∼42, , 1984

20. 현대국가의 행정학, 정용덕, 법문사, , 2003

21. 스페인의 이민정책., 정기선, 이민정책의 국제비교: pp. 250∼275, , 2015

22. 우리 모두 난민이다, 박정신, 이제 여기 그 너머, Vol.- No.6: 6∼9, , 2015

23. 복지국가론 개정 2판, 성경륭, 김태성, 나남, , 2016

24. 이민정책의 국제비교, 한국노동연구원, 한국노동연구원, , 2015

25. 기본권의 충돌과 경합, 홍성방, 안암법학, Vol.- No.9: 1∼20, , 1999

26. 박근혜 정부 국정과제, 제18대 대통령직인수위원회, , 2013

27. 새 한국행정론. 개정판, 김태룡, 대영문화사, , 2017

28. “비례원칙과 기본권”, 성정엽, 저스티스, 2013.6: 5∼26, , 2013

29. 동아시아의 난민법정책, 장복희, 저스티스, 158-2: 503∼527, , 2017

30. 외국인근로자 고용정책, 전형배, 저스티스, 2009.2: 290∼315, , 2009

31. 이재민 국제법 판례 100선, 정서용, 정인섭, 박영사, , 2008

32. 헌법의 한계에 관한 연구, 명재진, 충남대학교 법학연구, Vol.13, No.1: 173∼192, , 2002

33. 새로 쓴 헌법: 이론과 문제, 김학성, 박영사, , 2007

34. 난민은 보호받아야 하는가?, 김희강, 담론, 201 18(3): 5∼33, , 2015

35. 정치학: 과학과 사유의 전개, 신정현, 법문사, , 1999

36. 스페인의 외국인근로자 정책, Pérez, Nieves Ortega, 한국노동연구원, 2007: 1∼8, , 2007

37. 외국인 고용허가제 도입과정, 이철순, 고혜원, 한국정책학회보, 제13권 제5호: 17 ∼43, , 2004

38. 행정학 패러다임과 거버넌스, 이명석, 국정관리연구, Vol.2, No.2: 5∼39, , 2007

39. 2018 난민인권센터 통계자료집, 난민인권센터, , 2018

40. 난민법 제정의 의의와 문제점, 오승진, 국제법학회논총, 57(2): 91∼112, , 2012

41. 정의란 무엇인가(Hans Kelsen 저), 김선복, 인문사회과학연구, 제10권 제1호: 125 ∼153, , 2009

42. 한국의 이민정책 쟁점과 과제, 이규용, 노동리뷰, 2014.11: 7∼31, , 2014

43. 편저 정책학의 주요이론. 제2판, 김영평, 오석홍, 법문사, , 2017

44. 한국의 인구고령화와 이민정책, 설동훈, 경제와 사회, 2015.6: 73∼114, , 2015

45. 순자의 분배적 정의와 이상사회, 유희성, 동서사상, 10: 87∼108, , 2011

46. 인간의 존엄과 가치, 행복추구권, 전찬희, 한국콘텐츠학회논문지, 10(4): 317∼326, , 2010

47. 공익 대 사익 논쟁의 핵심 쟁점들, 김행범, 제도와 경제 제11권 제1호: 111∼156, , 2017

48. 난민인정과 재판절차의 개선방안, 사법정책연구원, , 2017

49. 외국인 강제퇴거제도와 인권문제, 최영춘, 노영돈, 재외한인연구, 제30호: 117∼ 161, , 2013

50. 중장기 외국인 이민정책 방향(안), 국무조정실, , 2017

51. 다문화 전공자를 위한 이민정책론, 황미혜, 한국학술정보, , 2017

52. 독일의 이민정책. 한국노동연구원, 김기선, 이민정책의 국제비교. pp. 147∼172, , 2015

53. 외국인 고용허가제의 변천과 과제, 하갑래, 노동법논총, 제22집: 333∼389, , 2011

54. 정책조정수단에 관한 탐색적 연구, 정원영, 이송호, 행정논총, 제52권 제4호: 27 ∼56, , 2014

55. 사진과 그림으로 보는 한국 현대사, 서중석, 웅진씽크빅, , 2013

56. 한국관료제의 기관갈등과 정책조정, 김영평, 신신우, 한국행정학보, 제25권 제1 호: 307∼324, , 1991

57. 국제법: 요점정리 및 문제해설 제4판, 정영진, 신조사, , 2001

58. 국제이주와 국적취득 박탈의 문제점, 최경옥, 헌법학연구, 제20권 제2호: 151∼ 177, , 2014

59. 한국 난민정책의 문제점과 개선방안, 오병훈, 정책개발연구, 제15권 제1호: 69∼ 95, , 2015

60. 환경 NGO의 정책과정참여와 정책변동, 이민창, 지방정부연구, 6(1): 29∼49, , 2002

61. 고용허가제 시행 7년, 그 쟁점과 대안, 박용원, 월간 복지동향, 155: 22∼24, , 2011

62. 복수국적 허용의 국적법 개정과 의의, 이금로, 홍익법학, 제11권 제2호: 97∼126, , 2010

63. 이민강국: 인재전쟁 시대의 이민정책, 모종린, 한국학술정보, , 2013

64. 외국인의 출국. 한국이민재단. 이민법, 최계영, 박영사, , 2017

65. 미국 이민정책 연구: 시기 구분과 특징, 임형백, 한국정책연구, 12(2): 273∼290, , 2012

66. 언론의 점화효과이론 증명과 정책결정, 박기묵, 한국정부학회 학술발표논문 집: 94∼113, , 2015

67. 우리나라 난민인정체계의 현황과 쟁점, 박영아, 월간 복지동향, 204: 11∼18, , 2015

68. 맹자철학에 있어서 인간의 존엄성 문제, 박승현, 공자학, 제27호: 77∼114, , 2014

69. 불법체류 외국인 강제퇴거의 인권 문제, 김병록, 조선대 법학논총, 제17권 제3호: 23∼52, , 2010

70. 신자유주의: 하이에크 프리드먼 뷰캐넌, 이근식, 기파랑, , 2009

71. 이민행정 법제에 관한 국제적 비교연구, 우기붕, 동아대학교 대학원 박사학위논 문, , 2011

72. 한국 비자정책의 결정요인에 관한 연구, 신상록, 성결대학교 일반대학원 박사학 위논문, , 2016

73. 장자의 자유관 연구: 제물론을 중심으로, 서경, 동서사상, 6: 21∼44, , 2009

74. Hayek의 자유주의 사상과 정치경제학 이론, 최병선, 행정논총, 32(1): 1167∼1194, , 1994

75. 국무조정실 국무총리비서실 보도자료 등, 국무조정실, 국무총리비서실, , 2017

76. 莊子의 自然思想에서 본 環境保護의 方向, 유성태, 정신개벽, 14: 291∼327, , 1995

77. 정부규제론: 규제와 규제완화의 정치경제, 최병선, 법문사, , 2008

78. 자유와 평등의 대칭성에 관한 철학적 분석, 김범춘, 통일인문학, 49: 123∼147, , 2010

79. Super Capitalism. 형선호 역(2008). 슈퍼자본주의, Reich, Robert B., 김영사, , 2007

80. 김대중 정부의 모성보호정책네트워크 분석, 김경주, 한국행정학보, 37(3): 23∼44, , 2004

81. 다문화 정책 이론 확립을 위한 탐색적 연구, 김도경, 지종화, 정명주, 차창훈, 사회복지정책, Vol.36, No.2: 471∼501, , 2009

82. 복수국적자의 공무담임권 제한 현안보고서, 김선화, 국회입법조사처, , 2011

83. 정의의 동양사상적 맥락과 21세기 한국사회, 박병기, 한국학논집, 55: 25∼50, , 2014

84. 국제법적 시각에서 본 대한민국의 국적문제, 이주윤, 법학연구, 29: 375∼396, , 2008

85. 대한민국 출입국관리법에 대한 비판적 고찰, 김경제, 일감법학, 제29호: 3∼28, , 2014

86. 방문취업 동포 체류현황과 사회통합의 과제, 곽재석, 다문화와 평화, Vol.4, No.2: 73∼100, , 2010

87. 평등주의적 자유주의와 국제적 이주의 자유, 손철성, 도덕윤리과교육, Vol.- No. 55: 27∼50, , 2017

88. John Rawls의 정의론 연구, 선문논총 신학, 인문, 최유신, 사회과학편. Vol.- No.4: 167∼194, , 1994

89. 외국인근로자 관리에 관한 정부간 관계 고찰, 이흥구, 한국행정과 정책연구, 8(2): 55∼76, , 2010

90. 한국 이민관련 정책의 입법과정에 관한 연구, 이병하, 의정연구 제17권 제1호 (통권 제32호): 71∼104, , 2011

91. 행정학강의: 행정학강의에 대한 논제와 해설, 권기헌, 박영사, , 2014

92. The European Dream. 이원기 역(2005). 유러피언 드림, Rifkin, Jeremy, 민음사, , 2004

93. 다문화 가족의 보호와 지원에 관한 법제 소고, 이승우, 가족법연구, 제23권 제3 호: 215∼238, , 2009

94. Trump's New Immigration Policy under Human Rights Perspective, Lee, Jie-hye, 서울 국제법연구, 24(2): 71∼124, , 2017

95. 국제인권법상 국적취득권의 보호에 관한 고찰, 이병화, 저스티스, 2012.10: 259∼ 290, , 2012

96. 欧洲与中國: 非法移民及其社会控制政策之比较, 宋全成, 디아스포라연구, 4(2): 87 ∼101, , 2010

97. 적법절차조항의 우리 헌법에의 도입과 그 운용, 임지봉, 헌법학연구, 제11권 제3호: 263∼301, , 2005

98. 정책수단의 정치적 성격: 사회정책을 중심으로, 권혁주, 한국행정논집 제21권 제4호(2009 겨울): 1301∼1320, , 2009

99. 체류외국인 사회통합교육 성과에 대한 실증분석, 황민철, 문병기, 한국공공관리 학보, 31(1): 55∼85, , 2017

100. 한국의 다문화주의와 다문화정책의 선택적 적용, 박진경, 한국정책학회보, 제19권 제3호: 259∼283, , 2010

101. 헌법발전의 문제로서 복수국적의 헌법적 정당화, 박진완, 동아법학, 55: 1∼45, , 2012

102. 정책도구의 다양성: 도구유형분류의 쟁점과 평가, 전영한, 정부학연구 제14권 제4 호: 259∼295, , 2007

103. 韓国言論の外国人労働者に対する評価とその責任, 정광섭, 공공사회연구, 6(4): 258 ∼296, , 2016

104. The End of Ideology. 이상두 역(2017), 이데올로기의 종언, Bell, Daniel, 범우, , 1962

105. 거버넌스의 개념화: 사회적조정으로서의 거버넌스, 이명석, 한국행정학보, 36(4): 321∼338, , 2002

106. 공공조직의 목표모호성: 개념, 측정 그리고 타당화, 전영한, 한국행정학보, 제38 권 제5호: 49∼65, , 2004

107. 한국 이민 다문화 정책 추진체계 현황 및 개선방안, 이상윤, 사회과학연구, 25(3): 175∼204, , 2014

108. 독일의 이주정책과 사회통합간의 갈등에 관한 연구, 정재각, 한독사회과학논 총, 제21권 제3호: 79∼106, , 2011

109. 이민정책의 세계적 흐름과 과제. 국제사회보장리뷰, 이창원, 2017 여름 창간호 Vol.1: 67∼81, , 2017

110. 정부인가 거버넌스인가? 계층제인가 네트워크인가?, 소순창, 유재원, 한국행정학 보, 39(1): 41∼63, , 2005

111. 평등 원리의 정당화 근거에 대한 고찰. 시대와 철학, 손철성, 2015 제26권 1호 (통권 70호): 261∼292, , 2015

112. 현행 헌법상의 적법절차조항의 규범적 의미와 가치, 표명환, 토지공법연구, 제 56집: 505∼526, , 2012

113. The Concept of Human Dignity: The Eastern and Korean Traditional View, Lee, Heonhwan, 세계헌법연구, 제15권 3호: 325∼346, , 2009

114. 이민과 이민정책의 개념. 한국이민재단. 이민정책론, 이혜경, 박영사, , 2016

115. 미국헌법상 평등이론의 전개와 적극적 차별시정조치, 이병규, 헌법판례연구 15: 125∼163, , 2014

116. 우리나라의 공공선택론적 예산결정행태에 관한 연구, 윤진훈, 박기묵, 김성철, 한국사회와 행정연구, 16(3): 133∼148, , 2005

117. 행정법의 일반원칙으로서의 적법절차원칙. 공법연구, 정영철, 제42집 제1호: 579 ∼613, , 2013

118. A Study on Expanded Refugee Concept for Large-scale Displacement Crises, Cho, Jung-hyun, 외법논집, 제42권 제1호: 539∼564, , 2018

119. 사회보장사업 유사 중복성 분석의 시사점과 정책과제, 강혜규, 보건 복지 Issue & Focus, 제292호: 1∼8, , 2015

120. 이민자의 사회통합프로그램 이수제 도입에 관한 고찰, 이성순, 출입국 외국인 정책본부 다문화사회통합프로그램 구축방안을 위한 공청회 발제문: 347∼357, , 2008

121. 행정가치에 대한 국민인식이 정부신뢰에 미치는 영향, 문명재, 황창호, 김영주, 한국행정학보, 49(4): 123∼150, , 2015

122. 다문화사회의 헌법적 가치와 사회통합. 법과 정책연구, 김종세, 제17집 제3호: 155∼182, , 2017

123. 다문화시대의 이민정책: 영주권제도의 개선 방안 연구, 김희강, 류지혜, 한국행정 학보, 49(1): 223∼244, , 2015

124. 복수국적자의 공무담임권 제한에 관한 연구. 법학논총, 정한기, 제19집 제2호: 271∼295, , 2012

125. The Current State of Refugee, Refugee Law and Integration Policy in Korea, Yoo, Eun Jung, 법학논총, 25(1): 215∼254, , 2012

126. 무인과속단속시스템의 확산에 관한 정책네트워크 분석, 김만배, 김성제, 한국정 책학회보, 제13권 제3호: 117∼147, , 2004

127. 외국인근로자의 사회통합프로그램 참여와 정책적 함의, 이혜경, 철학 사상 문 화, 제26호: 213∼246, , 2018

128. 정부 인증기반 구축을 둘러싼 부처간 경쟁에 관한 연구, 김용훈, 한국행정학보, 제34권 제3호: 93∼109, , 2000

129. 외국인근로자의 권리에 관련한 정책갈등. 한국행정학회, 한승주, 학술대회 발표 논문집: 471∼494, , 2010

130. 행위자 네트워크 이론(ANT)을 통한 미세먼지 정책의 이해, 김철민, 최충익, Crisisonomy Vol.13, No.3: 43∼53, , 2017

131. 베트남 국제결혼 여성의 혼인이주 원인 및 의사결정과정, 송유진, 한국지역사회 생활과학회지 제19권 제4호: 581∼595, , 2008

132. 정책결정과정에서의 민간싱크탱크 역할과 발전방안 연구, 황윤원, 한국거버넌스 학회보 Vol.16 No.3: 1-31, , 2009

133. 정책과정과 이익매개의 양식 세 가지 관점의 비교와 결합, 김순양, 한국행정연 구, 제12권 제2호: 146∼185, , 2003

134. 全球化时代中国籍的宪法学思考: 以中国宪法及国籍法为主, 孙汉基, 유럽헌법연구 제12호: 79∼115, , 2012

135. 복수국적자에 대한 대한민국 국적박탈규정의 위헌성 연구, 신옥주, 헌법학연구 구, 제18권 제2호: 345∼380, , 2012

136. 정부갈등해결을 위한 ADR 기구 연구: 법적 접근을 중심으로, 하혜영, 한국행정학 회 학술대회 발표논문집: 879∼896, , 2011

137. 정책네트워크 개념을 활용한 종합부동산세 입법과정 분석, 김태영, 한국정책학회 보, Vol.17, No.1: 27∼55, , 2008

138. 제2차(2013∼2017)·제3차(2018∼2022) 다문화가족정책 기본계획, 여가부,

139. 헌법적 가치와 행정: 헌법재판소의 판 례 분석을 중심으로, 김근세, 최상옥, 이명석, 조규진, 박형준, 한국행정학보, 47(4): 1∼25, , 2013

140. 국회의 이민정책 결정과 정당정치: 제18대 국회를 중심으로, 설동훈, 전진영, 한 국과 국제정치, 제32권 제2호: 137∼172, , 2016

141. 행정개혁: 가치와 지향 - 호암 노정현 교수의 행정개혁 평가, 이덕로, 서원석, 현 대사회와 행정, 제22권 제2호: 21∼47, , 2012

142. 多文化社会日本を問い直す: トランスナショナルな視点から, 飯笹佐代子, 시민인문학, 제32호: 139∼164, , 2017

143. 관료의 행정가치 재고찰: 헌법적 가치 의 재조명을 중심으로, 최상옥, 박형준, 김근세, 이명석, 임주영, 한국정책과학학회보, 17(3): 163∼187, , 2013

144. 인간으로서의 존엄과 가치: 인간의 존엄에 대한 헌법적 고찰, 홍성방, 카톨릭 사회과학연구, 제11권 0호: 61∼84, , 1999

145. 계층분석(AHP)을 활용한 국제정보격차해소정책 네트워크 분석, 진상기, 한국정책 학회보, 제18권 제4호: 237∼269, , 2009

146. 난민문제에 대한 국제적 논의와 한국난민정책에 대한 시사점, 권한용, 동아법학, 제10권 제1호: 213∼249, , 2016

147. 헌법과 정의: 유럽 법철학의 흐름을 중심으로 본 前提的 試論, 양천수, 유럽헌법 학회연구논집, 제3호: 305∼331, , 2008

148. 고용허가제에 대한 비판적 연구: 법제와 사법판단을 중심으로, 최윤철, 공법학연 구, 19(1): 253∼275, , 2018

149. 난민법 개정을 통한 사정변경 없는 난민재신청 제한의 필요성, 한종현, 황승종, 외법논집, 제42권 제1호: 555∼592, , 2018

150. Justice: What’s the right thing to do?. 이창신 역(2011). 정의란 무엇인가, Sandel, Michael J., 김영사, , 2009

151. Theodore Lowi의 정책유형론. 오석홍 편저. 행정학의 주요이론 제3판, 이승종, 법문사, , 2005

152. 행정철학과 행정법학과의 대화: 헌법상의 공익 논의를 중심으로, 김항규, 한국공 공관리학보, 20(1): 136∼151, , 2006

153. 언론의 공공의제 설정 및 정책결정 과정과 사례적용에 관한 연구, 박기묵, 한국정책학회보, 제24권 제3호: 29∼59, , 2015

154. 한국 이민정책의 수렴현상: 확대와 포섭의 방향으로. 한국사회학, 이혜경, 제42집 제2호: 104∼137, , 2008

155. 계층제, 시장, 네트워크: 한국 거버넌스 실태에 대한 실증적 분 석, 유재원, 나찬영, 한국행정학회 학술대회 발표논문집, 2008.6: 135∼162, , 2008

156. 정책네트워크의 변화와 정책반응 연구: 의약분업정책을 중심으로, 김주환, 고려대 학교 대학원 박사학위논문, , 2004

157. 국제이주와 개발: 글로벌 이주 거버넌스의 형성과 이민정책의 변화, 조영희, 국제 정치연구, 18(1): 151∼174, , 2015

158. 정책갈등의 영향요인에 관한 연구: 강원도 원주시 사례를 중심으로, 강응만, 상지 대학교 대학원 박사학위논문, , 2012

159. 기술, 제도, 경로의존성: 정보화시대 벤처지원정책의 한 일비교연구, 손열, 한국 정치학회보, 40(3): 237∼261, , 2006

160. 이민자 사회통합정책의 현황과 과제: 사회통합프로그램을 중심으로, 이성순, 충남 대학교 사회과학연구, 제21권 4호: 165∼187, , 2010

161. 자유민주정치체제와 자유시장경제체제: 담론적 고찰. 한국경제포럼, 최광, 제9권 제4호: 27∼47, , 2017

162. 정부부처간 정책경쟁에 관한 연구: 산업정보화정책 분야를 중심으로, 윤상오, 한 국사회와 행정연구, 제16권 제2호: 163∼189, , 2005

163. 국제이주 연구에 있어 정치학적 접근과 방법론적 쟁점. 연구방법논총, 이병하, 2017년 봄호 제2권 제1호: 23∼51, , 2017

164. 신공공관리론과 신공공서비스론의 한국적 적실성. 한국지방정부학회, 허철행, 학술대회자료집: 5∼22, , 2009

165. 한국 행정문화의 지속과 변화에 관한 연구: Grid-Group 문화이론의 적 용, 주재현, 정부학연구, 제17권 제1호: 1∼34, , 2011

166. Culture Matters: How Values Shape Human Progress. 이종인 역(2015). 문화가 중요하다, Harrison, Lawrence E., Huntington, Samuel P., 책과 함께, , 2001

167. The Road to Serfdom; 김이석 역(2010). 노예의 길: 사회주 의 계획경제의 진실, Hayek, Friedrich A., 나남출판, , 1944

168. 제1차(2008∼2012)·제2차(2013∼2017)·제3차(2018∼2022) 외국인정 책 기본계획, 외국인정책위원회,

169. The Structure of Scientific Revolutions. 김명자 홍성욱 역 (2017). 과학혁명의 구조, Kuhn, Thomas S., 까치, , 2012

170. 한국적 다문화주의의 전개와 특성: 국가와 시민사회의 관계를 중심으로, 윤인진, 한국사회학, 제42집 2호: 72∼103, , 2008

171. 기본권 이론적 관점에서 본 잊혀질 권리(Right to be forgotten)의 범위와 한계, 지성우, 한국정보법학회, Vol.- No.7: 1∼25, , 2011

172. 사회복지이념. 최병선 심준섭 외. 다산의 행정사상: 현대적 해석과 평 가, 조성한, 대영문화사, , 2010

173. Thiry One Landmark Supreme Court Cases. 현암사 역(2012). 미국을 발칵 뒤집은 판결 31, Kaster L. Leonard, Chung, Simon, 현암사, , 2012

174. 강제송환금지의 원칙에 비추어 본 출입국항에서의 난민인정절차. 공 법연구, 하정훈, 제46집 제2호: 393∼426, , 2017

175. 사회통합 차원에서의 다문화가족 지원정책의 현황과 개선방안에 관한 연 구, 김명성, 사회복지실천, 제8호: 5∼29, , 2009

176. 부처간 정책갈등과 조정에 관한 연구: 과학기술기본법 제정과정을 중심 으로, 박정택, 과학기술학연구, Vol.- No.5: 105∼156, , 2003

177. Vincent Ostrom과 Elinor Ostrom의 공공선택론; 오석홍 편저, 행정학의 주요이론 제3판, 전상경, 법문사: pp. 99∼109, , 2005

178. 불법체류자의 고용관계에 대한 통제: 유럽연합의 사용자제재지침을 참고 하여, 김환학, 행정법연구, 35: 87∼113, , 2013

179. 정부개혁의 방향과 과제 정부혁신, 행정개혁, 그리고 거버넌스. 국정관리 연구, 권기헌, 제2권 제1호: 5∼39, , 2007

180. 한국 외국인정책의 정책체계 분석: 정책내용, 정책수단, 정책과정을 중심 으로, 정명주, 사회과학연구, 23(4): 291∼317, , 2012

181. 정책유형별 입법과정 비교분석: 정책의제의 설정 및 대안채택과정을 중 심으로, 전진영, 한국정당학회보, 8(2): 35∼65, , 2009

182. Graham T. Allison의 의사결정의 본질. 오석홍 김영평 편저. 정책학의 주요이론 제2판, 박광국, 법문사. pp. 233∼243, , 2017

183. 계층제, 시장, 네트워크: 서울시 구청조직의 거버넌스 실태에 대 한 실증적 분석, 이승모, 유재원, 한국행정학보, 42(3): 191∼213, , 2008

184. 과학기술 정책과정의 정책네트워크 분석: 핵융합연구개발정책사 례를 중심으로, 황병상, 강근복, 한국정책학회보, 제13권 제2호: 175∼204, , 2004

185. 미국 연방대법원의 인간 존엄성 보장에 관한 연구: 연방대법원 판결을 중심으로, 이형석, 홍익법학, Vol.18, No.1: 131∼158, , 2017

186. John C. Campbell의 정책갈등과 해소. 오석홍 김영평 편저, 정책학 의 주요이론, 제2판, 이달곤, 법문사: pp. 99∼107, , 2017

187. 중앙행정기관의 관할중복의 원인과 해결대안: 장애인 고용정책 사례를 중심으로, 백종윤, 최영훈, 사회과학연구, 22(2): 383∼403, , 2006

188. John W. Kingdon의 ‘정책의 창’ 이론. 오석홍 김영평 편저. 정책학의 주요이론 제2판, 조일홍, 법문사: pp. 415∼422, , 2017

189. 의약분업정책의 결정과정에 관한 연구: 정책네트워크모형에 의한 분석을 중심으로, 김미, 전남대학교 대학원 박사학위논문, , 2003

190. 정의, 분배 정의, 그리고 여성: 마이클 샌델의 정의란 무엇인가의 논 의에 기초하여, 이정은, 한국여성철학, 15: 151∼179, , 2011

191. 공익 대 사익 충돌의 조정 기제에 관한 연구: 헌법재판소의 비례성 심사 를 중심으로, 홍수정, 제도와 경제 제11권 제3호: 69∼119, , 2017

192. 공화국과 무슬림 이민자. 박단 엮음. 현대 서양사회와 이주민: 갈등과 통합 사이에서, 박단, 한성대학교 출판부, , 2009

193. 블랙스버그 선언(Blacksburg Manifesto): 행정의 정당성과 권력분립을 위 한 행정가의 역할, 김동원, 한국행정학회 학술발표논문집, 2003.4: 111∼128, , 2003

194. 행정관료의 변형적 역할에 대한 비판: 신공공서비스이론을 중심 으로. 한국행정연구, 김대성, 이현선, 제8권 제1호: 21∼35, , 2008

195. 외국인노동력 국제이주정책의 수렴경향과 원인에 관한 연구: 영국과 독 일 사례 연구, 김용찬, 유럽연구, 26(2): 293∼316, , 2008

196. 이민정책 거버넌스에 관한 연구: 정책참여자 분석을 통한 협력적 거버넌 스 구축방안, 용창식, 연세대학교 행정대학원 석사학위논문, , 2017

197. 칸트의 윤리학에 나타난 인간 존엄성의 근거와 보편 가능성으로서의 도덕법칙의 요청, 김광연, 철학연구, 제138집: 1∼30, , 2016

198. Democracy, Political Activism and the Expansion of Rights for International Migrant Workers in South Korea and Japan, Lim, Timothy, 국제관계연구, 11(1): 155∼206, , 2006

199. The End of History and the Last Man. 이상훈 역(2016). 역사의 종말: 역사의 종점에 선 최후의 인간, Fukuyama, Francis, 한마음사, , 1992

200. 정책과정에서 소규모 NGO의 역할: 북한이탈주민 정신건강지원 정책결정과정의 사례분석, 이영환, 김창오, 한국사회정책, 18(4): 9∼40, , 2011

201. 중앙정부의 다문화정책 조정에 관한 연구: 한국과 독일 의 다문화정책 비교를 중심으로, 최웅선, 주운현, 이용모, 한 독사회과학논총, 22(1): 33∼70, , 2012

202. 정책옹호연합모형(Advocacy Coalition Framework)을 적용한 경 기도 무상급식 정책형성과정 분석, 하봉운, 한은석, 교육정치학연구 제21집 제2호: 159∼185, , 2014

203. 출입국관리행정과 인권문제: 불법체류 외국인 단속, 보호를 중심으로. 조 선대 법학논총, 김병록, 제17집 제1호: 179∼216, , 2010

204. 노인장기요양보험제도 정책과정에 관한 한․일 비교연구: 정책네트워크이 론을 중심으로, 이광재, 한국사회복지학, Vol.62, No.2: 279∼306, , 2010

205. 외국인 정책의 사회적 형성에 관한 연구: 결혼이주자와 외국인 근로자의 사례를 중심으로, 한승준, 박치성, 한국정책학회보, 제20권 제1호: 51∼82, , 2011

206. 정책과정분석에서의 정책네트워크 Policy Network 모형: 이론적, 실천적 적실성의 검토 및 제언, 김순양, 한국정책학회보, 제19권 제4호: 177∼210, , 2010

207. 출입국항에서의 난민인정신청 절차에 관한 몇 가지 문제: 불회부결정의 처분성을 중심으로, 성원제, 인권과 정의, Vol.454: 6∼18, , 2015

208. 모성보호 정책결정과정에서의 정책네트워크 분석: 노태우, 김영삼, 김대 중 정부를 중심으로, 김경주, 한국자치행정학보, 제18권 제1호: 19∼46, , 2004

209. 사회적 갈등이슈에 대한 전국 7개 일간지 보도 비교: 세종시 갈 등 보도 내용분석을 중심으로, 마정미, 유영돈, 언론과학연구, 15(2): 285-316, , 2015

210. 관광정책결정과정의 정책네트워크에 관한 연구: 제주특별자치도 정책결 정 참여자를 중심으로, 양진규, 제주대학교 대학원 박사학위논문, , 2008

211. 중복 지원 정책의 효과성에 관한 연구: 중소기업 정책자금 지원사업을 중심으로. 서울행정학회, 이민호, 학술대회 발표논문집: 91∼132, , 2008

212. 행정의 효율성 편향에 대한 헌법상의 제한: 행정가치에 대한 관리적 접근에서 헌법적 접근으로, 표시열, 한국행정학회 학술대회 발표논문집: 1141∼1155, , 1995

213. 외국인노동자에 대한 법정책의 연구: 인권침해의 방지 및 사회통합을 중 심으로. 법과 정책연구, 손영화, 제18집 제1호: 3∼33, , 2018

214. 자국 우선주의 정책과 국제법상 난민⋅이민자 보호: 트럼프 행정부의 미 국 우선주의를 중심으로, 조정현, 국제법평론 2017-Ⅱ(통권 제47호): 37∼56, , 2017

215. 정부와 이익집단 간의 정책네트워크 연구: 건설산업의 분리발주제도 폐 지 추진 사례를 중심으로, 장영길, 서울과학기술대학교 IT정책전문대학원 박사학위논문, , 2013

216. 사회적 이슈에 대한 언론의 관심도와 정책결정에 관한 연구: 미 국의 50대 사회적 이슈를 중심으로, 김성철, 박기묵, 한국행정연구, 제15권 제4호: 271∼298, , 2006

217. 정권별 한국 행정개혁 가치 규범의 정합성: 행정개혁의 핵심 가 치 언어네트워크 분석을 중심으로, 박형준, 임주영, 한국행정학보, 49(2): 149∼179, , 2015

218. 국제법의 규율 대상으로서 국적의 성격과 기능: 국제인권법 및 국제인 도법에서의 기능을 중심으로, 이진규, 법학논총, 38(1): 499∼513, , 2018

219. 사회복지정책결정과정의 정책네트워크 연구: 노인장기요양보험법과 노인 복지입법사례를 중심으로, 박하정, 경희대학교 대학원 박사학위논문, , 2008

220. 행정부의 정책결정 주도에 따른 사법부의 역할 변화와 그 한계: 헌법 재판소의 위헌심판을 중심으로, 표시열, 헌법학연구, 제11권 제3호: 571∼612, , 2005

221. Saving Capitalism. 안기순 역(2016). 로버트 라이시의 자본주의 를 구하라: 상위 1%의 독주를 멈추게 하는 법, Reich, Robert B., 김영사, , 2015

222. 공공서비스 관리이론의 한국적 적실성에 관한 비교연구: 신공공관리론과 신공공서비스론을 중심으로, 우양호, 지방정부연구, 제12권 제2호: 249∼273, , 2008

223. 법무부 결혼이민자 조기적응프로그램의 운영 현황과 과제: 목원대학교 조기적응지원센터를 중심으로, 이성순, 다문화콘텐츠연구, 24: 7∼38, , 2017

224. 정책네트워크 분석(Policy-Network Analysis)을 통한 대북지원정책 거버넌 스 연구: 정책결정과정을 중심으로, 강동완, 국제정치논총, 48(1): 293∼323, , 2008

225. 고용정책형성과정의 동태성 분석: 외국인 고용허가제의 정책네트워크 와 정책옹호연합모형을 중심으로, 김영종, 한국정책과학학회보, 13(2): 119∼144, , 2009

226. 한국적 맥락에서 옹호연합모형의 적합성에 관한 연구: 고용허가제 도입과정을 중심으로. 2017 한국정책학회, 조민효, 유정호, 김민길, 춘계학술대회: 259∼293, , 2017

227. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. 정승현 역(2016). 나홀로 볼링: 사회적 커뮤니티의 붕괴와 소생, Putnam, Robert D., 페 이퍼로드, , 2000

228. 외국인 사회통합정책 정책변동에 관한 연구: 이민정책에 관한 외부환경 변화와 정책기업가의 활동을 중심으로, 차용호, 서울대학교 행정대학원 석사학위논문, , 2015

229. 외국인근로자와 관련된 인권문제의 개선방안에 대한 연구: 고 용허가제의 내용을 중심으로. 사회복지법제연구, 김성률, 이원식, 제8권 제1호: 231∼252, , 2017

230. 정보통신정책 형성과정에 있어서 부처 간 정책갈등과 조정에 관한 연구: 정보화촉진 기본법 제정과정을 중심으로, 모미순, 서울대학교 행정대학원 박사학위논문, , 2000

231. The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. 홍기빈 역(2008) 거대한 전환: 우리 시대의 정치 경제적 기원., Polanyi, Karl, 길, , 1944

232. 결혼이민자 등에 대한 사회통합정책을 둘러싼 부처 간 갈등과 조정에 관 한 연구: 법무부와 여성가족부의 갈등을 중심으로, 황택환, 서울대학교 행정대학원 석사 학위논문, , 2012

233. 중국국적법에 대한 회고로부터 제한적 이중국적에 대한 구상: 중국의 인재유실과 한국의 제한적 복수국적법의 고찰로부터, 엄해옥, 공법학연구, 13(1): 35∼50, , 2012

234. Jeffrey L. Pressman과 Aaron Wildavsky의 공동행동의 복잡성과 정책집 행의 역학관계. 오석홍 김영평 편저. 정책학의 주요이론, 제2판, 전상경, 법문사: pp. 433∼445, , 2017

235. 이주자통합정책지수(MIPEX)를 활용한 우리나라와 사회통합 선진국 간의 비교연구: 우리나라 국적취득의 제도적 용이성을 중심으로, 김재일, 정책분석평가학회보, 제24권 제4호: 95∼117, , 2014

236. 첨단기술개발정책에 있어서 부처 간 갈등과 조정에 관한 연구: 차세대 성장동력사업 추진과정상의 갈등과 조정의 특징을 중심으로, 조현숙, 서울대학교 행정 대학원 석사학위논문, , 2006

237. 기후변화대응정책 형성과정에 관한 연구: 정책네트워크와 정책옹호연합 통합 모형에 의한 탄소배출권거래제 도입과정 분석을 중심으로, 변종립, 성균관대학교 국정관리대학원 박사학위논문, , 2010