간호전달체계에 따른 환자 만족도, 간호 성과 및 병원 성과 비교 = Comparisons of Patient Satisfaction, Nurse and System Outcoms based on Nursing Care Delivery Models

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 기능간호방법과 팀간호방법에 따른 환자 만족도, 간호 성과 및 병원 성과를 비교하여 간호인력의 특성과 환경에 적합한 간호전달체계를 구축하는 데 기초자료를 제공하고자 시도되었다.
연구대상은 간호단위별 특성에 따라 간호전달체계를 변환 중에 있는 경기도 소재 일 대학병원의 6개 병동이었다. 이 중 3개 병동은 기능간호방법을 시행하고 있었고, 3개 병동은 팀간호방법으로 변환하여 운영 중이었다. 병동별 간호전달체계는 체크리스트를 통해 해당 병동에서 적용되고 있는 간호전달체계를 확인하였다.
환자 만족도는 2023년 8월 1일부터 15일까지 해당 병동에 3일 이상 입원한 환자 196명을 대상으로 Patient Satisfaction with Nursing Care Quality Questionnaire Scale로 측정하였다. 간호 성과는 2023년 8월 현재 해당 병동에 6개월 이상 연속 근무하고 있는 간호사 134명을 통해 자료를 수집하였다. 간호사 소진은 Shirom- Melamed Burnout Measure 도구를 이용하였고, 간호사 책임감은 Accountability Index, 간호사 역량은 Nurse Competence Scale, 간호서비스의 질은 Good Nursing Care Scale로 측정하였다. 이외 근접오류 보고건수와 투약오류 보고건수 및 낙상발생 보고건수가 간호성과로 포함되었으며, 이때 사용된 자료는 연구대상 병원의 환자안전사건보고 프로그램에 보고된 2022년 1월부터 12월까지 누적된 일 년간의 자료로 산출하였다. 병원 성과는 일 병상당 의료수익과 병상가동률로 측정하였고 2022년 1년 간의 자료를 활용하였다.
자료분석은 IBM SPSS 25.0 ver 프로그램을 이용하였으며, 연구대상자들의 일반적 특성은 기술통계, 카이제곱검정, 독립표본 t-검정, 일원배치 분산분석을 이용하여 간호전달체계별 차이를 분석하였다. 또한, 다중회귀분석을 활용하여 환자의 건강상태와 간호사의 일반적 특성을 토대로 환자 만족도와 간호성과를 보정하여 비교하였다.
이 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 연구대상 병동의 간호전달체계는 3개 병동은 기능간호방법을, 3개 병동은 팀간호방법을 주된 간호전달체계로 적용하고 있었다. 다만, 팀간호방법으로 변환한 3개 병동 중 1개 병동은 기능간호방법을, 2개 병동은 모듈간호방법을 혼용하고 있었다.
둘째, 환자 만족도는 간호전달체계별 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 이는 환자의 건강상태를 보정한 경우에도 간호전달체계에 따른 환자 만족도는 차이가 없었다(t= -0.934, p= .351).
셋째, 간호 성과는 실제 측정값과 보정한 값에서 모두 간호전달체계별 통계적으로 유의한 차이를 보였다(p＜.05). 간호사 소진의 경우 기능간호병동(3.21±0.21)에 비해 팀간호병동(3.00±0.20)의 소진 점수가 유의하게 낮았다(t= -0.934, p= .351). 간호사 책임감도 기능간호병동(3.12±0.18)에 비해 팀간호병동(3.18±0.19)의 간호사 책임감 점수가 유의하게 높았다(t= -2.035, p= .044). 간호사 역량도 팀간호병동(74.79±7.44)이 기능간호병동(65.61±7.44)보다 역량 점수가 유의하게 높았고(t= -6.905, p＜ .001), 간호사 서비스 질에서도 팀간호병동(3.22±0.25)이 기능간호병동(2.94±0.25)보다 간호서비스 질이 유의하게 높았다(t= -6.335, p＜ .001). 근접오류 보고건수는 기능간호병동(80건)보다 팀간호병동(31건)에서 더 낮은 보고건수를 보였고(t= 4.333, p＜ .001), 투약오류 보고건수도 기능간호병동(27건)에 비해 팀간호병동(16건)에서 낮았다(t= 4.454, p＜.001). 낙상발생 보고건수도 기능간호병동(46건)보다 팀간호병동(10건)에서 유의하게 낮았다(t= 4.170, p＜ .001).
마지막으로 병원 성과는 기능간호병동에 비해 팀간호병동의 병원 성과가 통계적으로 유의한 차이를 보였다(p＜.05). 병상당 의료수익은 기능간호병동보다 팀간호병동에서 평균 3억 7천만원의 의료수익이 높았고(t= -17.358, p＜ .001), 병상가동률(%)도 기능간호병동(75.33±8.24)에 비해 팀간호병동(83.13±3.57)의 병상가동률이 유의하게 높았다(t= -5.210, p< .001).
따라서 이 연구는 기능간호병동에 비해 팀간호병동에서 간호사 소진이 더 낮고, 간호사 책임감과 간호사 역량이 더 높아지며 간호서비스의 질이 우수하여 근접오류나 투약오류 및 낙상발생과 같은 환자안전사건도 덜 발생될 뿐 아니라 이는 병원 수익과도 연계되어 병상가동률이 높아지고 병상당 의료수익도 높아짐을 실제 자료를 통해 제시하였다는 점에서 의의가 있다. 또한, 이 연구는 우리나라에서 가장 많이 적용되는 기능간호방법과 팀간호방법을 직접 비교한 최초의 연구라는 점에서 의의가 있으며, 의료기관의 상황에 맞는 적절한 간호전달체계를 적용한다면 환자 만족도를 유지하고, 간호 성과를 높이며 더불어 병원의 의료수익에도 기여할 수 있음을 규명하였다는 점에서 간호연구와 실무에 기여하는 바가 크다고 생각된다.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약 ⅸ
• I. 서론 1
• A. 연구의 필요성 1
• B. 연구의 목적 3
• C. 용어의 정의 4
• 1. 간호전달체계 4
• 2. 환자 만족도 4
• 3. 간호 성과 5
• 4. 병원 성과 7
• II. 문헌고찰 9
• A. 간호전달체계 9
• B. 간호전달체계가 성과에 미치는 영향 14
• 1. 환자 만족도 14
• 2. 간호 성과 15
• 3. 병원 성과 17
• Ⅲ. 개념적 기틀 19
• Ⅳ. 연구방법 22
• A. 연구설계 22
• B. 연구대상 및 자료 22
• 1. 연구 병동 22
• 2. 연구 대상 및 자료 23
• C. 연구도구 24
• 1. 간호전달체계 체크리스트 25
• 2. 환자 만족도 26
• 3. 간호 성과 26
• 4. 병원 성과 30
• D. 자료수집 과정 30
• 1. 연구 병동 선정 30
• 2. 간호전달체계 유형 선정 31
• 3. 환자 및 간호사 설문 조사 32
• E. 자료분석 방법 32
• 1. 위험요인 보정방법 32
• 2. 자료분석 방법 32
• F. 연구의 윤리적 측면 33
• V. 연구결과 35
• A. 간호전달체계 현황 35
• 1. 간호전달체계 유형 현황 35
• 2. 병동별 활용되는 간호전달체계 현황 36
• 3. 병동별 간호전달체계 유형 39
• B. 연구 대상자의 일반적 특성 39
• 1. 환자의 일반적 특성과 간호전달체계별 동질성 검정 39
• 2. 간호사의 일반적 특성과 간호전달체계별 동질성 검정 43
• C. 간호서비스 질에 대한 환자 만족도 51
• 1. 간호서비스 수행에 대한 환자 만족도 51
• 2. 간호서비스에 대한 전반적인 만족도 52
• 3. 병원 추천 의향 53
• 4. 건강상태 보정 후 간호서비스 질에 대한 환자 만족도 54
• D. 간호 성과 55
• 1. 간호사 소진 55
• 2. 간호사 책임감 58
• 3. 간호사 역량 60
• 4. 간호서비스 질 70
• 5. 근접오류 보고건수 74
• 6. 투약오류 보고건수 74
• 7. 낙상발생 보고건수 75
• E. 간호사의 일반적 특성에 따른 간호 성과의 차이 76
• F. 간호사의 일반적 특성을 보정한 간호전달체계별 간호 성과 81
• G. 병원 성과 82
• 1. 일 병상당 의료수익 82
• 2. 병상가동률 82
• H. 종합 결과 83
• VI. 논의 84
• A. 간호전달체계에 따른 환자 만족도 84
• B. 간호전달체계에 따른 간호 성과 85
• C. 간호전달체계에 따른 병원 성과 88
• D. 이 연구의 제한점 89
• E. 간호학적 적용과 의의 90
• 1. 이론적 측면의 의의 90
• 2. 간호연구 측면의 의의 90
• 3. 간호실무 측면의 의의 91
• VII. 결론 및 제언 92
• A. 요약 및 결론 92
• B. 제언 92
• 참고문헌 94
• 부록 104
• Abstract 138