韓國프로文學論의 批評史的 硏究 = (A) study on criticism of the Korean proletariat literature

국문 초록 (Abstract)

本硏究는 식민지 시대의 문학이 저항과 창조를 겸한 抵抗文學이어야 한다는 전제 아래 192·30년대 한국에서 전개되었던 프로문학운동과 비평활동을 재조명하여 당시의 文學理論을 이해하고, 나아가서 오늘날의 한국문학을 보다 잘 이해하려는 데 그 目的을 두었다. 당시의 프로문학이론을 몇 개의 공통분모에 따라 3기로 시대구분하였다.
제 1 기 프로문학(1923-1926)의 이론은 식민지 현실에 대한 적극적 응전력의 요구인 힘의문학론과 학대받는 민중을 위한 민중주의 문학론인데 이것은 한 마디로 抵抗의 文學論이라 할 수 있다.
제 2 기 프로문학(1927-1932)의 이론은 일제의 식민정책에 대한 보다 적극적인 응전력으로써 계급이데올로기를 강화하려고 한 목적주의 문학론, 세계관상의 차이로 야기되는 프로문학과 만족주의 문학의 대립 현상, 그리고 목적주의 문학론이 계급 이데올로기를 통한 저항만을 강조하고 예술적 창조를 무시하였기 때문에 빚어지는 대중과의 격리현상을 극복하고 민족의 당연 현실을 올바로 파악하려고 한 현실인식태도론 등인바 이것은 이데올로기의 文學論이라 할 수 있다.
제 3 기 프로문학(1933-1936)의 이론은 군국일본의 파시즘에 굴복하여 전향의 논리로 제시된 전향론과 이에 굴복하지 않고 프로문학의 마지막 응전력을 보여준 사회주의리얼리즘론이 있다.
이상의 프로문학론을 바탕으로 다음과 같은 몇 가지의 사실들을 확인할 수 있었다.
1) 한국의 프로문학론은 소련의 볼셰비즘 문학론과는 매우 다른 민족주의 문학론의 한 변이형태였으며, 식민지의 특수상황 하에서 민족과 계급의 저항을 겸한 總體的 社會批評이었다.
2) 그러나, 프로문학비평이 자국문학의 역사와 전통적인 것의 탐구없이 당시의 현실성만을 강조함으로써 민족주의 문학비평과 심각한 신념적 대립현상을 빚었고, 그 결과 식민지 시대의 정신사를 분열시켰을 뿐만 아니라 그 논리의 변질가능성을 내포하게 하였다.
3) 또 프로문학 비평가들은 문학에 있어서 창조적 개성을 몰각했으며, 문학을 이데올로기의 전달수단으로 보았다는 점에서 그들의 이론은 文學의 獨自性을 해치는 이론이었다.
4) 프로문학 비평에 대한 긍정적인 평가는 문학비평에 科學主義를 도입, 확립하여 현대 비평의 기틀을 마련하였다는 점, 論爭을 통하여 비평의 영역을 확대하였다는 점, 문학에 大衆槪念을 도입하였다는 점, 소설에 觀念을 형상화하는 훈련을 하였다는 점, 社會·歷史的 接近方法을 문학연구에 도입하여 文學과 社會와의 관계양상을 밝히려고 하였다는 점 등이다.
5) 그러나, 프로문학비평가들이 실천비평에서 立法批評의 함정에 빠졌고, 문학이 관념의 도구화되는 결정적인 오류를 범했다. 이러한 오류에도 불구하고 프로문학비평이 당시의 한국문학을 크게 충격하였다.
이와 같은 결론에 비추어 볼 때 식민지 시대의 문학연구는 민족주의 문학과 프로문학이 포괄적인 의미의 民族文學이라는 범주 속에서 우리 민족문학의 논리로 함께 다루어져야 할 것이다. 왜냐하면, 식민지 지배의 현실에 대응하는 문학의 방법으로서 두 개의 문학운동이 존재했음을 부인할 수 없기 때문이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aimes at understanding literary theories in korea during 1920's and at the beginning of 1930's by reonsidering the proletariat literary movement and the literary criticism during that time. This is also a preperation for establishing the history of korean literary criticism. A viewpoint of this study is centering on understanding rather than evaluating the literary phenomena thosedays. Because, to study the literature properly, it is desirale to understand the literary phenomena and then to evaluate on the basis of understanding.
The theory of the first proletariat literature(1923-1926) is the theory of the literature about power and te masses.
The theory of the second proletariat literature(1927-1932) is the theory of the purpose literature and attitude of reognizing the reality.
The theory of the third proletariat literature(1933-1936) is the theory of conversion and socialistic realism.
The follwoings are evaluations of the literary phenomena thosedays on the basis of the understanding.
1) The critics of proletariat literature introduced a scientific method in criticism and established the basis of literary criticism.
2) They tried to make clear the relation between the literature and society by introducing the method of historical approach to literature.
3) They extended the scope of the criticism through the debases 중간원문누락 the KAPF and outside.
4) The proletariat literary criticism introdued the concept of the masses and trained to shape the concept into the literature.
5) Their choice of criticism and their behavior of criticism was the response of Japanese' control as well as the 중간원문누락 of extended 중간원문누락 consciousness. Therefore, the proletariat literary criticism attempted the criticism of society in general as a nation, individual and classes. As a result, this criticism carried political character based on ideology of revolution.
6) There is much difference in character between the Korean proletariat literature and the Russian proletaiat literature. The latter was the literature of political party to ahieve the socialistic nation being sponsored by the soviet communists, while the former had no relation with political parties.
7) Accodingly, the Korean proletariat literature was the typical literature devloped under the speific circumstances in Korea.
In spite of the positive evaluation like the aove statements, proletariat criticism was blotted the Korean literary criticism. The proletariat criticism was the legal criticism that criticizes the literature by standards prepared before. The standard was a socialistic outlook on the world, that is, dialectical materialism. That's why they thougt the system of KAPF more important than literary theories and emphasized class consciousness. As a result the poletariat literary criticism commited an error of formalism. This mistake brought the lack of creation.
But to understand the Korean literature poperly, it is necessary to study the proletariat literature in the view of extended nationalistic literature as well as a kind of the specific korean literature.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 國文抄錄 = i
• I. 緖論 = 2
• 1. 現象의 照明과 問題提起 = 2
• 2. 硏究目的과 硏究史 槪觀 = 5
• 3. 用語問題와 時代區分 = 9
• II. 本論 = 12
• 1. 제1기 프로文學 - 抵抗의 文學論- = 12
• 2. 제2기 프로文學 - 이데올로기의 文學論- = 45
• 1) 目的主義文學論 = 45
• 2) 現實認識態度論 = 62
• 3) 民族主義文學論과의 對立 = 76
• 3. 제3기 프로文學 - 그 屈折過程- = 104
• III. 結論 = 126
• 參考文獻 = 137
• 英文抄錄 = 146