개발독재 체제의 '조국 근대화'와 남성성 : 황석영, 최인호의 중단편 소설을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 개발독재 체제가 추동한 ‘조국 근대화’가 한국 사회의 가부장제화 또는 남성 동성사회화 과정을 수반하였음을 확인하고 그 과정에서 여러 남성성 및 남성 주체가 구성되는 메커니즘을 고찰하고자 하였다.
이를 위해 먼저 남성성 및 헤게모니적 남성성을 규정하고 그것의 구성 원리를 제시하였다. 선행연구에서 개발독재 시기의 이상적·규범적 남성성을 규정하는 관점은 크게 그것을 사회적 지위와 경제적 능력을 가져 핵가족 가정을 부양하는 가장됨으로 보는 관점, 군사적이거나 마초적인 육체의 능력 내지 이미지로 보는 관점으로 나뉘었다. 본 연구에서는 양자 모두 남성성을 모종의 속성 또는 자질들의 목록으로서 규정하려 한다고 보았으며, 그와 달리 남성성을 자본주의-가부장제 사회 근저의 젠더·섹슈얼리티 구조 내의 위치이나 관계성으로서 규정하고자 하였다. 또, 서구의 남성성과는 구별되는, 한국의 개발독재 체제의 맥락에서의 남성성 구성에 영향을 미친 핵심적인 조건을 군사적 동원과 산업적 동원이 결합된 동원 체제 하에서의 피동원성에서 찾았다.
아울러, 선행연구들 전반에 걸쳐 개발독재 체제 하에서 남성 개인들이 (체제가 표방하는 바를 따라) ‘초남성화’되었다고 보는 관점과 (체제가 ‘강한 남성성’을 독점하고 남성 개인들을 억누름에 따라) 남성성의 약화를 겪거나 심지어는 ‘여성화’되었다고 보는 관점이 혼재되어 있었는데, 이와 같은 서로 상반된 테제를 종합하는 관점을 마련하고자 하였다.
황석영의 1970년대 중단편 소설들이 일종의 ‘남자 되기’ 서사를 가지고 있다는 점에 주목하여 그 텍스트들을 해석함으로써 산업화로 인해 형성되고 공고해져 간 계급 구조가 남성 동성사회적인 것임을 살펴보았으며, ‘민중’으로 표상된 군사적·산업적 피동원자 남성 특유의 남성성의 특징을 확인하였다. 황석영과 최인호 각각의 거세 서사를 나란히 놓고 분석함으로써는 개발독재 체제의 노동자 또는 국민 만들기 과정이 남성성의 순치로서의 성격을 지닌다는 점을 포착하였다. 최인호의 초기 중단편 소설이 개발독재 체제의 미시 권력 및 통치성을 예민하게 포착하고 있다는 점에 주목하여 산업 영역이 군사화되는 과정이 남성 개인들을 남성 동성사회화하는 과정으로 드러난다는 점을 살펴보고, 개발독재가 지배적 남성성에 관한 욕망을 부추기면서도 남성성을 순치하는 이중의 ‘남자 만들기’ 전략을 구사하며 그에 따라 남성 주체가 분열적으로 구성되거나 주변화되는 양상을 고찰하였다.
이러한 텍스트 해석을 통해 고찰한 바를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 개발독재 체제에 의해 추동된 근대화(반공적 군사주의에 의해 뒷받침된 산업화·자본주의화)는 계급 구조를 비롯한 사회의 공적 영역을 남성 동성사회화하고 그 과정에서 여성을 (이)성애적 대상으로 위치 짓는 식의 젠더·섹슈얼리티적 구조 형성을 필요로 했다. 둘째, 이는 남성 개인들에게는 남성으로 (재)주체화하는 과정이기도 했는데, 그러한 ‘남자 되기’는 (서구로부터 수입되어 모방적으로 담론화된) 헤게모니적 남성성을 달성하고 체득해나가는 과정만으로 나타나는 것이 아니며 오히려 다양한 방식의 비헤게모니적 남성성(본고의 용어로 하면 ‘경색된 남성성’) 구성 과정으로 나타났다. 셋째, 비헤게모니적 남성성들의 출현은 개발독재 체제의 ‘남자 만들기’의 젠더 정치의 실패 혹은 그에 대한 저항이 아니라, 체제가 남성 주체들을 군사적·산업적 피동원 주체로 구성하는 과정의 일환이자 남성 동성사회적 공적 영역을 위계화하는 과정의 일환이다. 넷째, 그렇지만 비규범적·비헤게모니적 남성성은 단지 지배 체제에 의해 일방적으로 구성되기만 하는 것은 아니며, 어느 정도는 대항담론의 생산자들이 스스로를 피동원적 존재로 내지는 ‘민중’으로 인식하고 재현하는 과정에 의해 구성되는 것이기도 하다. 다섯째, 그렇다 하더라도 개발독재 시기의 남성 ‘국민’/‘민중’들은 궁극적으로는 남성성과 남성 주체를 구성해내는 체제의 젠더적 전략의 영향력 내에 들어와 있다고 할 수 있다. 그 전략이란, 한편으로 지배적 남성성에 대한 욕망을 포기하지 말 것을 종용하면서도 다른 한편으로는 남성 주체를 동원할 수 있도록 남성성을 길들이는 식으로 이중적인 힘을 발휘하여 작용하는 것이다. 그 모순적·이중적인 힘의 작용이 어떤 다른 요인들과 만나고, 주체들이 그것을 어떻게 받아들이느냐에 따라 각자 다른 방식의 남성성 구성이 이루어진 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to confirm that the “national modernization” propelled by the develop-mental dictatorship regime was accompanied by a process of patriarchalization or male homo¬socialization in South Korean society, and to examine the mechanisms by which multiple mas¬culinities and male subjects are constructed in the process.
First, this study redefines (hegemonic) masculinity and shows its constitutive mecha-nisms. In previous studies, the perspective that defines ideal and normative masculinity in the developmental dictatorship period has been divided into two main categories: one that views masculinity as embodying social status and economic ability to support the nuclear family, and another as a militaristic or macho-like physical ability or image. This study claims that both perspectives attempt to define masculinity as a list of attributes or qualifications. In con¬trast, this paper tries to define masculinity as a position or relationality within the gender-sexuality structure underlying capitalist-patriarchal society. Moreover, this thesis argues that a key condition that influenced the construction of masculinity in the South Korean context, distinct from Western notions of masculinity, is found in the combined mobilization system of military mobilization and industrial mobilization.
Furthermore, throughout previous studies, the following perspectives coexisted: first perceives male individuals under the developmental dictatorship regime as becoming “hypermasculinized” (as the regime promotes), and second perceives them as being emascu-lated or even “feminized” (as the regime monopolizes “strong” masculinity and suppresses male individuals). This study pursues developing a comprehensive perspective that reconciles and syn¬thesizes these conflicting theses.
By paying attention to the fact that Hwang Sok-yong’s 1970s short stories and novellas have a narrative of “becoming a man,” the analysis of these texts reveals that the class structure formed and consolidated by industrialization is a male homosocial one, and identifies the fea¬tures of masculinity peculiar to men represented as minjung[people/folk], “the moblized men” who are called up by the mil¬itary and the industry. By analyzing the respective “castration narratives” of Hwang Sok-yong and Choi In-ho, this thesis captures how the process of making laborers or kukmin[citizens of the nation] under the developmental dictatorship possesses the character of taming masculinity. By noting how Choi In-ho’s early short stories and novellas sensitively detect and represent the micro-power and governmentality of the regime, this study examines how the process of militarizing the industrial sphere is revealed as a process of male-homosocialization of individual men, and how the developmental dictatorship employs a dual “man-making” strategy which, while fueling desires for dominant masculinity, also tames masculinity as docile, resulting in the formation of male subjects as dualistic, disrupted, or marginalized.
The observations made through the analysis of these texts can be summarized as the following. First, the modernization driven by developmental dictatorship (industrialization and capitalization supported by anti-communist militarism) necessitated the establishment of gender-sexuality structures that male-homosocialized the public sphere and positioned women within the private sphere as objects of (hetero)sexual desire. Second, this process was also a process of (re)subjectivizing as men for individual men, whereby “becoming a man” did not appear as a process of achieving and acquiring hegemonic masculinity (imported from the West and mimicked into a discourse), but rather as a process of constructing various forms of non-hege¬monic masculinities (referred to in this study as “stagnant masculinities”). Third, the emergence of non-hegemonic masculinities is not a failure of the gender politics of the developmental dictatorship regime or resistance against it, but rather an integral part of the process of con¬structing male subjects as “the mobilized” in the military and industrial spheres, as well as hierarchizing the male homosocial public sphere. Fourth, non-normative and non-hegemonic masculinities are not simply constructed by the regime, but are also, to some extent, shaped through the processes in which the producers of counter-discourses perceive and represent themselves as “the mobilized” or minjung. Fifth, even so, male “kukmin” or “minjung” are ultimately influenced by the gendered strategy of the regime that constitutes masculinity and male subjects. This strategy operates by simultaneously exerting dual, ambivalent forces: on the one hand, it exhorts men not to give up their desire for dominant masculinity, and on the other hand, it tames masculinity so that male subjects can be easily mobilized. Consequently, diverse forms of masculinity are constructed depending on how these contradictory and ambivalent forces intersect with other factors and how the subjects receive and respond to the forces.