수학영재 선발에서 교사추천서와 자기소개서 채점내용 가중치에 따른 신뢰도 분석 = Analyses of Reliability Coefficients Depending on Different Domain Weights in Scoring Teacher Recommendation Letters and Self-introduction Letters Used in Selection of Mathematically Gifted Students

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 관찰ㆍ추천제에 의한 수학영재 선발 시 사용되는 자기소개서와 교사추천서를 바탕으로 합성점수 산출 시 각 채점 영역에 적용되는 가중치를 다양하게 변화시킴으로써 각 선발도구의 신뢰도가 어떻게 변화하는 지 살펴보고, 최적의 신뢰도를 산출할 수 있는 채점 영역 별 배점의 조합을 탐색하는 방법을 제시하였다. 이를 위해 기존에 다변량 일반화가능도 분석을 통해 얻은 분산, 공분산 성분을 자료로 사용하였다. 이 연구에서는 채점 영역이 인지적 영역, 수학적 영역, 정의적 영역, 사회적 영역으로 교사추천서와 자기소개서에서 모두 같은 가중치를 주었다. 그러나 교사추천서에서 가장 높은 일반화가능도계수와 의존도계수를 얻기 위한 최적의 가중치는 각각 0.1:0.3:03:0.3, 그리고 0.1:0.3:0.4:0.2로, 수학적 영역과 정의적 영역에 상대적으로 높은 가중치를 주어야 하는 것으로 나타났다. 반면에 자기소개서에서 가장 높은 일반화가능도계수와 의존도계수를 얻기 위한 최적의 가중치는 각각 0.3:0.1:0.4:0.2, 그리고 0.3:0.1:0.5:0.1로, 인지적 영역과 정의적 영역에 상대적으로 높은 가중치를 주어야 하는 것으로 나타났다. 이렇게 산출된 최적의 채점 영역 별 가중치는 수학영재를 선발하기 위해 특정 영재교육원에서 개발한 루브릭을 바탕으로 평가된 선발도구에만 국한되지만, 이 연구에서 적용한 방법론적 틀은 시ㆍ도 교육청 영재교육원, 영재학급 그리고 대학의 영재교육원 등 각 영재교육 현장에서 직접 개발한 선발도구에 측정학적 특성을 바탕으로 최적의 채점 영역 별 가중치를 결정하는 데 적용 가능하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study investigates the effect of different domain weights on the reliability-like coefficients, a generalizability coefficient and an index of dependability, and explores the optimal combinations of scoring structures depending on each domain. This study uses as data the variance and covariance components based on the multivariate generalizability analysis using teacher recommendation letters and self-introduction letters in the context of selection of mathematically gifted students by observation and nomination. One illustrating results: This institution weights for teachers recommendation letters and self-introduction letters equally for each domain, the cognitive domain, the mathematical domain, the affective domain. and the social domain. However, based on the maximum generalizability coefficient and index of dependability, in the teacher recommendation letters the best weight should adjust to 0.1:0.3:0.3:0.3 and 0.1:0.3:0.4:0.2, respectively. In the self-introduction letters, the best weight should adjust to 0.3:0.1:04:0.2 and 0.3:0.1:0.5:0.1, respectively. These results are necessarily specific to the selection instruments considered in this study. However, these data illustrate the usefulness of multivariate generalizability theory for answering the questions that arise with selection instruments for the gifted.

목차 (Table of Contents)

• 요약
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 연구 방법
• Ⅲ. 연구결과
• Ⅳ. 결론 및 논의
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 이현숙, "혼합형 검사의 문항 유형별 가중치에 따른 신뢰도 및 다변량 일반화가능도 분석" 한국교육평가학회 25 (25): 95-116, 2012

2 김미숙, "한국의 영재 선발 현황과 개선 방향 영재선발의 세계적인 동향과 개선방향을 위한 국제 심포지엄" 교육인적자원부 2007

3 이신동, "최신 영재교육학개론" 학지사 2009

4 서예원, "제3차 영재교육진흥종합계획수립 연구" 서울 한국과학창의재단 2012

5 김미숙, "제1차 영재교육진흥종합계획 평가 및 중장기 전망에 관한 연구" 한국교육개발원 2007

6 교육부, "올해부터 시험 없이 과학영재 발굴"

7 류지영, "영재학급 대상자 선발을 위한 관찰․추천 영재판별모형 개발 연구" 한국영재학회 20 (20): 257-287, 2010

8 최호성, "영재성 판별도구의 개발과 적용"

9 교육부, "영재교육 최적화를 통한 창조적 인재육성을 위한 제3차 영재교육진흥종합계획"

10 이인호, "영재교육 대상자 선발에서 교사 추천의 효용성 분석" 한국영재학회 19 (19): 381-404, 2009

11 송상헌, "수학 영재성 측정과 판별에 관한 연구" 서울大學校 大學院 1998

12 김성연, "관찰․추천제에 의한 수학영재 선발 시 사용되는 교사추천서와 자기소개서 평가에 대한 다변량 일반화가능도 이론의 활용" 한국영재학회 23 (23): 671-695, 2013

13 김성찬, "관찰․추천에 의한 수학영재 선발 시 사용되는 자기소개서와 교사추천서 평가에 대한 일반화가능도 이론의 활용" 한국수학교육학회 26 (26): 251-271, 2012

14 우미란, "관찰․추천 전형으로 선발된 학생들의 교사추천서와 프로그램 수행의 관련성 분석" 한국영재학회 22 (22): 173-196, 2012

15 김숙영, "관찰·추천제를 통한 수학 영재의 선발 과정에 관한 연구" 고려대학교 교육대학원 2012

16 박혜정, "관찰·추천 영재 선발 시 사용되는 자기소개서와 교사추천서의 평가자간 신뢰도 분석" 인천대학교 교육대학원 2011

17 박민정, "과학 영재교육 대상자 선발방법으로써 교사 추천제 분석: 학생의 과학적 태도, 탐구력, 사고력, 문제 해결력, 창의성을 중심으로" 한국과학교육학회 28 (28): 111-119, 2008

18 Hanninen, G. E., "The young gifted child: Potential and promise, an anthology" Hampton Press 445-461, 1998

19 Shavelson, R. J., "Sampling variability of performance assessments" 30 : 215-235, 1993

20 Shore, B. M., "Recommended practices in gifted education" Teacher College Press 1991

21 Brennan, R. L., "Notes about nominal weights in multivariate generalizability theory" Center for Advanced Studies in Measurement and Assessment, The University of Iowa 2009

22 Brennan, R. L., "Manual for mGENOVA Version 2.1" Center for Advanced Studies in Measurement and Assessment, The University of Iowa 2001

23 Pegnato, C. W., "Locating gifted children in junior high school : A comparison of methods" 48 : 340-367, 1959

24 Tannenbaum, A. J., "Gifted children : Psychological and educational perspectives" Macmillan 1983

25 Brennan, R. L., "Generalizability Theory" Springer 2001

26 Rimm, S., "GIFT an instrument for the identification of creativity" 10 : 178-182, 1976

27 Siegle, D., "Exploring teacher biases when nominating students for gifted programs" 48 : 21-29, 2004

28 Sanborn, M. P., "Educational programs and intellectual prodigies" The John Hopkins University Press 1977

29 Renzulli, J. S., "A practical system for identifying gifted and talented students" 63 : 9-18, 1990