반성적 저널 쓰기 과제에서 질문프롬프트의 제공여부가 메타인지 수준에 따라 학습자의 학습 산물에 미치는 효과 = (The)effects of question prompts provided with reflective journal writing assignments and student's metacognition on learning outcomes

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 반성적 저널 쓰기(reflective journal writing)과제에서 질문프롬프트의 제공 여부가 학습자의 개념 이해와 지식의 구조 같은 학습 산물에 효과적인지와, 그 영향이 학습자의 높고 낮은 메타인지 수준에 따라 차이가 있는 지에 대해 알아보는 것이다.
이 연구 목적을 위해 대학생 60명을 대상으로 질문프롬프트의 제공여부와 메타인지 수준(상, 하)을 독립변인으로 하는 2 x 2 요인설계에 의한 실험을 실시하였다. 수업 후 제시되는 반성적 저널 쓰기 과제에서 인지적, 메타인지적 질문프롬프트의 제공 여부에 따라 처치 집단(30명)과, 비교집단(30명)으로 분류하고, 메타인지 수준에 따라 각 집단을 다시 상메타인지 집단(15명)과 하메타인지 집단(15명)으로 각각 하위분류하였다.
5차례의 반성적 저널 쓰기 과제를 실시한 후 종속변인인 학습 산물을 평가하기 위해 개념 이해 검사와 지식의 구조를 평가하기 위한 에세이 과제를 실시하였고, 에세이의 내용을 분석하여 단일 구조, 다중 구조, 관계적 구조(SOLO 분류)로 분류하였다. 개념 이해 검사의 점수에 대해서는 이원분산내용분석 결과에 대해서는 이원다변량분산분석을 실시하여, 다음과 같은 결과를 얻었다.
첫째, 처치 집단이 비교 집단 보다 더 높은 개념 이해 점수를 얻었고, 이 차이는 유의미한 것으로 나타났다.
둘째, 질문프롬프트 제공 여부에 따라 지식의 단일 구조와 다중 구조에는 유의미한 차이가 없었지만, 관계적 구조 단계에 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났고, 지식의 구조의 세 가지 하위 단계들 간의 결합된 차이도 유의미한 것으로 나타났다. 이는 반성적 저널 쓰기 과제에서 질문프롬프트의 제공이 보다 양질의 지식구조 형성하는 데에 효과적인 방법임을 의미한다.
셋째, 반성적 저널 쓰기 과제의 질문프롬프트의 제공 여부와 학습자의 메타인지 수준은 개념이해와 지식의 구조에 유의미한 상호작용 효과를 주지 않는 것으로 나타났다.
이 결과를 통해 반성적 저널 쓰기 과제에서 질문프롬프트의 제공은 메타인지 수준에 관계없이 학습자의 개념 이해와 지식의 구조와 같은 학습 산물에 효과적임이 알 수 있었다. 이는 교수자가 학습자의 개념 이해를 돕고 양질의 지식구조 형성과 같은 학습 산물을 목표로 한다면 반성적 저널 쓰기 과제를 제시할 때 반성을 촉진할 수 있는 질문프롬프트의 제공과 같은 반성 지원 전략을 제공해 줄 필요가 있음을 시사해 준다.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• I. 서론
• 1. 연구의 필요성
• 2. 연구의 목적
• 3. 용어의 정의
• II. 이론적 배경
• 1. 반성적 저널 (Reflective journal) 쓰기의 학습 효과
• 1) 반성의 개념-학습의 기본 요소로서의 반성
• 2) 반성적 저널의 개념 및 필요성
• 3) 전략으로서의 반성적 저널 쓰기
• (1) 반성을 촉진하는 전략으로서 반성적 저널 쓰기
• (2) 학습을 촉진하는 전략으로서의 반성적 저널 쓰기
• (3) 성인교육을 위한 유용한 도구로서의 반성적 저널 쓰기
• 4) 반성적 저널 쓰기의 효과
• 5) 전략으로서의 반성적 저널 쓰기의 한계와 극복 전략
• 6) 반성적 저널 쓰기의 효과적인 전략으로서의 질문 프롬프트
• 2. 학습자의 메타인지(Metacognition)
• 1) 메타인지의 개념과 구성요소 : 인지에 대한 인지와 인지 조절
• 2) 메타인지와 반성과의 관련성
• 3) 효과적 학습 관련된 메타인지를 향상시키는 반성적 저널 쓰기
• 3. 학습자의 학습 산물(Learning outcomes)
• 1) Bloom의 교육 목표 분류 중 이해
• 2) SOLO (Structure of the Observed Learning Outcomes)분류 와 그 특성
• 3) 지식의 구조를 평가하는 평가도구로서의 SOLO 분류
• 4) Bloom 분류와 SOLO 분류의 비교
• III. 연구 모형 및 가설
• 1. 연구의 모형
• 2. 연구의 가설
• IV. 연구방법
• 1. 연구대상
• 2. 실험설계
• 3. 연구도구
• 1) 사전 지식 검사
• 2) 메타인지 검사
• 3) 처치도구 : 반성적 저널 쓰기 과제에 제공된 질문프롬프트
• 4) 개념 이해 검사
• 5) 지식의 구조를 평가하기 위한 에세이 과제
• 6) 지식의 구조 평가 준거인 SOLO 분류
• 4. 연구절차
• 1) 실험 세팅을 위한 교수자와의 면담
• 2) 사전 검사 실시
• 3) 반성과 반성적 저널 쓰기에 관한 안내 교수
• 4) 실험 처치와 실험 진행 방법
• 5) 사후검사
• 5. 자료 분석
• 1) 지식 구조를 위한 내용분석 방법
• 2) 자료의 분석
• V. 연구 결과 및 해석
• 1. 반성적 저널 쓰기 과제에서 질문프롬프트의 제공여부와 메타인지가 개념 이해에 미치는 효과
• 2. 반성적 저널 쓰기 과제에서 질문프롬프트의 제공여부와 메타인지 수준이 지식의 구조에 미치는 효과
• IV. 논의
• 1. 반성적 저널 쓰기 과제에서 질문프롬프트 제공 여부가 학 습자의 학습 산물에 미치는 효과
• 1) 개념이해와 지식의 구조에 미치는 긍정적인 영향
• 2) 학습자의 적극적인 반성 활동을 유도하는 반성적 저널 쓰기 과
• 제의 질문프롬프트
• 2. 메타인지 수준에 따른 반성적 저널 쓰기 과제의 질문프롬 프트 제공 효과
• 3. 지식의 구조 분류 과정에서 유추된 질문프롬프트의 영향
• VII. 결론 및 제언
• 1. 연구의 요약 및 결론
• 2. 제언 및 제한점
• 참고문헌
• Abstract
• 부록
• 표 목 차
• <표 II-1> 선행 연구들에서 사용된 질문 프롬프트
• <표 II-2> SOLO 분류의 각 단계별 특성 (이간용, 2004에서 인용)
• <표 IV-1> 반성적 저널의 유형과 메타인지 수준에 따른 실험 참가자 구분
• <표 IV-2> 실험 처치로 제공된 질문프롬프트의 유형 분류
• <표 IV-3> 개념 이해 문항 타당도를 위한 문항 제작 준거(Bloom, 1968 참조)
• <표 IV-4> 지식구조 평가를 위한 중간 에세이 과제
• <표 IV-5> SOLO 분류의 준거가 된 지식의 구조 유형 분류표
• <표 IV-6> 처치와 메타인지 수준에 의한 4집단 간에 사전 지식에 대 한 동질성 검사 결과
• <표 IV-7> 실험 중 수업 계획안 - 5차시
• <표 IV-8> 개별 피드백 제공 원칙
• <표 IV-9> 중간과제의 세부 질문과 학습자의 반응 양상 그리고 분석 단위
• <표 IV-10> 평정자간 유형 분류 일치율
• <표 V-1> 반성적 저널 쓰기 과제의 질문 프롬프트 제공여부와 메타인 지 수준에 따른 개념 이해에 대한 기술 통계치
• <표 V-2> 반성적 저널 쓰기 과제의 질문 프롬프트 제공여부와 메타인 지 수준의 개념 이해에 대한 이원 분산 분석 결과
• <표 V-3> 반성적 저널 쓰기 과제의 질문 프롬프트 제공여부와 메타인 지 수준에 따른 지식 구조에 대한 기술 통계치
• <표 V-4> 반성적 저널 쓰기 과제의 질문 프롬프트 제공여부와 메타인 지식구조에 대한 다 변량 분산 분석 결과
• 그 림 목 차
• [그림 II-1] Kolb(1984)의 학습 사이클
• [그림 III-1] 질문프롬프트가 제공된 반성적 저널 쓰기 과제의 효과 분 석을 위한 연구 모형
• [그림 III-2] 본 연구의 기본 가정
• [그림 IV-1] 본 연구의 실험 진행도