英祖의 聖學論과 君師認識

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 性理學을 토대로 운영되던 조선에서 이상사회를 건설하기 위한 관념과 인식의 내용을 살펴보고 조선후기 그와 같은 인식의 변화양상을 규명하고자 하는 것에 목적이 있다. 儒學에서는 三代의 사회를 가장 이상적인 사회로 설정하고, 삼대의 정치를 이끌었던 군주와 정치환경을 현실적으로 추구해야할 궁극적인 지향점으로 인식하였다. 삼대의 군주는 聖人의 존재로 설명되었다. 학문적으로는 聖人의 자질을 구비하고, 밖으로 이를 구현하여 사회 전체를 도덕적·윤리적 사회로 敎化하였으므로, 그들은 군주(君道)이자 학문적 스승(師道)을 겸임한 것으로 설명되었다. 따라서 삼대의 이상정치를 추구하였던 조선사회에서는 조선의 군주 역시 內聖外王을 구현하여 君師가 되기를 요구받았으며, 이를 기준으로 그 정치적 활동 범위가 설정되곤 하였다.

16세기 중반이후 성리학적 이론탐구와 心學化에 적극적이었던 士林들이 정치를 주도하면서 학문적 이상사회 수립을 위한 요구와 열망은 더욱 커지게 되었다. 사림은 조선의 군주가 삼대의 聖君이 되기를 희망하였다. 이를 위해 군주도 역시 士大夫와 마찬가지로 학문적 완성을 위해 노력해야 한다고 생각하였다. 이에 李滉과 李珥는 각각 「聖學十圖」와 『聖學輯 要』를 저술하여 宣祖에게 제출하였고, 聖人이 되기 위한 학문으로써 ‘聖學’에 몰두하는 것은 이제 군주와 사대부가 함께 추구해야할 덕목으로 인식되었다. 따라서 孔子이래로 君道와 師道가 분리되어 전승되던 상황에서 이제 학문의 주도는 師道집단의 몫으로 규정되었으므로, 이러한 배경에서 사림에 의해 聖學이 帝王學의 차원에서 군주에게 제출된 것이다.

그러나 聖學論의 구도에서 군주의 위상은 한계를 지닌다. 성학은 군주 역시 사대부와 마찬가지로 心學的 수양을 할 것을 요구하였는 바, 이때 군주는 恣意性과 정치적 활동범위에 제약을 받을 수밖에 없었다. 동시에 성학은 師道의 존재로써 군주를 보좌하여 심술의 왜곡과 편벽됨을 방지할 수 있는 역할로 사대부를 설정함으로써 현실정치에서 그들의 위상과 역할을 확대시키는 결과를 가져오기도 하였다. 이에 성학론은 군주의 內的수양의 필요성과, 君臣共治의 환경조성, 그리고 군주의 자의성과 독단이 公論을 통해 제어되어야 한다는 세 가지의 큰 틀 속에서 조선사회를 이끌어갈 정치사상으로 수용되었다.

성리학의 이론적 발전에 따라 17세기에는 성학론이 조선의 정치이념으로 확고하게 수용되었다. 특히 이 시기에 발생한 兩亂은 전후 사회복구와 질서 및 안정의 확보라는 과제를 남기며 성리학적 가치에 더욱더 주목케 하였다. 이에 성리학적 질서와 학문을 통해 조선사회의 혼란을 수습하고자 했던 사대부들은 더욱 철저한 학문적 자세를 요구하였고, 성학론을 통해 군주와 사대부간의 정치적 역할에 대해서도 보다 적극적으로 해석해가기 시작하였다. 따라서 군주는 더욱 성학에 힘쓰는 한편, 사대부는 師道의 역할을 자임하면서 義理의 문제 禮의 적용과 관련한 해석과 판별에 소홀히 해서는 안 된다는 의식을 형성되었다. 이 와중에 그 해석과 판별의 차이와 관련해 사림집단은 黨派로 나눠지고, 각 당파들은 정치적으로 대립하며 黨爭이 발생을 초래하기도 하였다. 이러한 배경에서 정치적 주도권을 장악한 西人은 宋時烈을 중심으로 해석된 朱熹 중심의 이론을 적극 수용하여 학문과 世道를 확립하고자 하였다. 하지만 그러한 분위기는 반대로 군주의 위상과 역할을 더욱 제한하고 축소하는 결과를 낳으며, 예송논쟁과 각종 시비문제 속에 당쟁으로 인한 정치적 혼란과 사회적 모순을 야기하기도 하였다.

따라서 18세기에 접어들어 당쟁의 따른 혼란과 조선이 당면한 각종 폐단을 극복하기 위해 군주의 위상과 역할을 높이려는 시도가 대두되게 된다. 肅宗 때부터 나타난 이러한 노력은 英祖의 즉위와 함께 본격적으로 전개되기 시작하였다. 영조는 당시 조선사회의 문제를 당쟁에 따른 정치적 혼란과, 민생의 파탄으로 야기된 사회적 모순, 그리고 이 속에서 약화된 왕실과 왕권의 위상 속에서 찾았다. 더욱이 이와 같은 환경에서 학문을 통해 사회적 혼란을 수습해야할 사대부집단은 黨利에 매몰돼 진정한 문제해결을 이뤄내지 못하고 있다고 보았다. 그러나 더욱 영조가 보는 보다 근본적 문제는 바로 이것이 학문을 침체시키고 世道를 문란케 하여 조선사회를 위기로 빠져들게 하였다는 점에 있었다. 당시의 세태를 학문과 世道의 문란으로 말미암아 公과 私를 분별치 못하고 私利에 매몰돼 公道가 쇠락에 빠지는 지경에 이르렀다고 본 것이다.

이에 영조는 당파간의 배타적 견해가 아니라 모든 것을 통섭한 군주를 중심으로 이 문제가 해결되어야 한다고 보았다. 그러기 위해선 왕권의 위상과 인식이 재정립되어야 한다고 생각했다. 따라서 영조는 스스로 강력한 왕권을 구축하여 당쟁을 불식시키고, 이를 바탕으로 적극적인 사회개혁에 착수하고자 하였다. 그는 자신의 사업의 성패에 조선의 명운이 달려있다고 보고 스스로를 조선의 中興主로 자처하였다. 동시에 영조는 자신의 노력과 사업이 私意를 불식시키고 公道를 회복시켜 世道를 扶植하는 작업임을 크게 강조하였다. 그것은 단순히 왕권의 강화와 臣權으로부터 그 영향력을 확보하려는 것이 아니라 성학이 추구하는 삼대의 이상사회를 구현하고 聖人의 道를 다시 일으키려는 의지의 따른 것임을 분명히 한 것이다.

영조 보는 黨習은 私意에 빠져 公道를 배척하여 조선의 世道를 쇠락시킨 원인이었다. 이에 영조는 당습의 폐단을 극복하기 위해 蕩平을 추진하였다. 탕평을 위해 영조는 강력한 왕권의 구축과 그 초월적 위상을 확보하고자 하였다. 그러나 이것이 학문과 世道를 다시 바로잡기 위한 것임을 분명히 하였다. 오히려 당습의 폐단에서 벗어나 탕평의 公道를 추구할 자와는 함께 정치를 논하겠다는 의지를 보임으로써 君臣共治의 의지를 천명하기도 하였다. 한편 영조는 성학론에서 요구하는 군주의 학문적 자세와 자질을 함양하기 위한 노력에 매우 적극적이었다. 특히 경연을 통해 성학의 학습을 게을리 하지 않았으며, 스스로 성학군주가 되기 위해 학문에 대한 의지를 매우 강하게 피력하였다. 영조의 탕평은 단순한 정치적 조치를 넘어 학문적 차원의 의미로 이해되었다. 그는 탕평을 통해 世道를 扶持할 존재가 되고자 하였다. 따라서 그는 스스로 君道와 師道를 겸임하고 君師가 되어 堯舜의 정치를 추구한다는 군사인식을 토대로 하여 이를 뒷받침 하는 작업들을 시행해 나갔다.

이러한 측면에서 영조는 성학에 대하여 새로운 해석을 시도하고 그것을 자신의 정치이념으로 구축하고자 하였다. 영조는 자신의 학문이 성학에 근거하여 요순의 정치를 구현하는데 있음을 밝히고, 요순의 道는 곧 孝悌에 있다고 강조하였다. 효제는 영조의 성학론과 정치이념의 핵심키워드로 그는 당시 주희 중심으로 해석된 格致 중심의 학문을 비판하고 효제를 중심으로 한 방향으로 나아갈 것을 주장하였다. 이것은 格致 중심의 사유적 학문관에서 효제를 중심으로 실천적 학문관으로 전환할 것을 요구하는 것이 다. 영조는 침체된 학문의 진흥은 곧 실천을 통해 마련될 수 있다고 보았으며, 이는 『小學』과 연결되어 더욱 강조되었다. 영조는 『소학』에 성학의 道가 모두 구비되었다고 보고 이를 매우 중시하였다. 결국 영조는 효제와 『소학』을 연결하여 실천성을 중심으로 성학의 재해석을 시도하였다. 더불어 효제가 곧 요순의 道라는 논리를 출현시켜 자신을 바로 요순의 정치를 실현하는 존재로까지 격상시켰다.

요순의 정치는 한편 愛民과 安民의 정치였으므로 탕평이 어느 정도 성과를 거둔 집권 중반기에 들어서 영조는 적극적인 사회개혁에 착수한다. 均役과 濬川은 바로 민생과 직결되어있다는 측면에서 애민과 안민의 정치는 그 상징성을 지닌다. 영조는 신료들의 반발을 무마하고 자신의 균역과 준천의 의지가 곧 요순의 애민과 안민의 정치임을 강조하였고, 그 당위성을 확보하기 위해 『聖學輯要』를 활용하였다. 영조는 士林들의 광범한 지지를 받고 있던 李珥가 성학의 이론서로 제출했던 『聖學輯要』의 내용에서 자신이 추진하는 사업들의 정당성을 얻고자 한 것이다. 그는 『聖學輯 要』의 내용이 자신이 추진하는 更張의 뜻과 부합하며, 이것은 이이가 과거 주장했던 更張의 의지와도 같은 것이라고 주장하였다. 이이는 서인계열 사림들이 자신들의 학문적 宗長으로 존숭하는 인물이므로 이러한 논리를 통해 영조는 당시 집권 老論계열 사림들로부터 자신의 정책을 합리화 할 수 있는 근거를 확보하고자 한 것으로 보인다.

영조는 성학군주를 표방하였고, 스스로 君師가 되어 학문과 世道, 그리고 經世를 주도하고자 하였다. 이에 기존 성학의 이론을 새롭게 해석하고 학문의 틀을 재정립 하고자 하였다. 그는 자신의 자신이 마련한 해석과 이론을 御製書로 편찬하여 정리․보급하고자 하였다. 그리고 어제서를 儒臣들과 백성들에게 학습시킴으로써 자신의 뜻을 널리 펴고자 하였다. 특히 영조는 자신이 편찬한 어제서를 世子와 世孫에게 훈육시키는 일에 적극 활용하였다. 영조는 經筵에서 어제서를 교재로 하여 진강케 하는 동시에 세자와 세손을 함께 참석시키기도 하였다. 한편 직접 書筵을 주도하면서 교재로 어제서를 활용함으로써 자신의 정립한 이론과 정치이념이 後王들에게도 충실히 전수되기를 바랬다. 이에 영조의 적극적인 어제서 편찬과 그것의 활용은 자신의 의도대로 正祖에게 이어져 훗날 正祖의 君師論을 형성하는 데에 결정적인 역할을 하게 되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The objective of this thesis is to analyse the ideologies and perceptions attempting to build an ideal society during the neoconfucian environment of the Chosun Dinasty and to examine the way in which these ideologies changed throughout Later Chosun. Since Confucianism takes the Chinese 3 kingdom period as its ideal, there is the tendency of regarding the politics of the dukes and kings of this remote period as a nonplusultra. The dukes of this period were set on the same level of saints. From the perspective of scholarship they had to be endowed with the traits and abilities of a saint, subsequently they had to materialize these properties towards the exterior by leading and teaching the society in an morally and ethically way. We can observe that they had to perform 2 distinguished roles , the first is the investment as king and the second is the role of scholastic moral leader. Since the mindset of the Chosun Dinasty idealized the politics of the 3 kingdom period, the king of Chosun had to incarnate the above mentioned "being a saint in heart and a king in appearance" - ideal. This mindset determined the inviroment and perception of the political framework.

After the middle of the 16th century under the influence of the sarim(士林) the ideological orientation and promotion as practical ethics of neoconfucianism was very lively, moreover the ambition and request to establish an ideal society became stronger. The sarim(士林) hoped that their king would become a seongkun(a saint- king 聖君) . Because of this hope, yihwang(李滉) and yiyi(李珥) theorized in their writings seonghaksipdo(聖學十圖) and seonghakjipyo(聖學輯要) about the kings role and presented their works to seonjo(宣祖). Therefore it was perceived as the common role of the Goverment officials and the king to become a saint-king thought the intensestudy of the so seonghak(聖學). After the times of confucious kundo(君道) and sado(師道) were destinguished entities, it became the duty of the sado(師道)-schools to promote scholarship, because of these background events the sarim(士林) promoted seonghak(聖學) as a part of the Goverment ideology to the king.

But the ideological structure of the seonghak(聖學) put limitations to the position of the king. The neoconfucian ideology forced the king and also the officials to foster their practical moral, so the king was subject to restrictions of his arbitrary will and political choices. Contemporarily it protected and supported the king aginst perversions and eccenticities , moreover it promoted the rise of the officials that could fortify their real political influence. In conclusion the roles of seonghak(聖學) can be distinguished roughly in to 3 categories , fostering the character , equity between king and officials in political decision making and protecting the king from arbitrary decisions.

Following the ideological development of neoconfucianism in the 17th century , the seonghak(聖學) became an accepted standard as political ideology. Mainly after the Japanese and Manchu incursions the fortification of the neoconfucian ideologies was favored by the wish of social stability. The officials attempted to settle the growing social unrest with a more scholastic and neoconfucian social order, which requested to take an almost absolute scholastic stance interpreting neoconfucian logic. Moreover this process initiated a more active interpretation of the roles of kings and officials. Therefore it was argued to be a negative constelattion when the king on the one hand engaged in seonghak(聖學) and the officials on the other hand only took care of sado(師道) and the interpretation of righteousness and the application of the rituals. For this reson the sarim(士林) disintegrated in to factions that had different contrasting opinions , which consequently led to clashes between these factions, also known as faction wars. This background inspired the faction in power , the so called seoin(西人), to install sedo(世道) as standard ideology with a strict orthodox interpretation of juja(朱子) under the leadership of songsiyeol(宋時烈). But this led to an increasing smaller role of the king, which caused contradictions in the society ending in a factional war. From the 18th century the position of the king had to be restored again, in order to overcome corruption. From sukjong's(肅宗) reign on this endevour was promoted actively when yeongjo(英祖) ascended to the throne. Yeongjo(英祖) saw the reasons for the many social problems inthe weakend position of the throne, the factional wars. Moreover yeongjo(英祖) considered it impossible to solve these problems with an elite that is only interested in self profit. But more specifically he saw the main reason in the erosion of the schcolastic approach, which degenerated the sedo(世道) teachings and led the society fall in to a state of crisis. Through the degeneration of sado(師道) and scholar life , official and private interests could not be distinguished.

Yeongjo's(英祖) point of view was to overbridge the chaotic conditions by placing between the all excluding factions an all including king. Therefore a strong throne had to be reestablished. With this method he managed to end the factional fighting and reinitiated a thorough reform process. He saw the fate of chosun in his hands and himself as savior. Contemporarily he not only focused on his personal works, but he also put emphasis on restoring the gongdo(公道) ideology and o reimplant sado(師道) in to the Goverment framework. These achievements shouldn't be only seen as an attempt to restore the position of the throne but also as an attempt to reastablish the role model of the saint-king.

In yeonjo's(英祖) eyes the customs of the factions that were led by personal interest were the reason for the decadence of the sedo(世道) ideology. In order to overcome these evil customs he promoted tangpyeong(蕩平). In order to achieve tangpyeong(탕평) he had to reassure the strong position of the throne and its supremacy. They were obvious messures to restore the scholar ideology and sedo(世道). By collaboration with others who also wanted to turn their backs to the decadence he clarified also his will to reign in concordance with the officials. Yeongjo(英祖) was very eager to cultivate his scholarship and character. Mainly through softness the study of neoconfucianism didnt stager and engaged personally in a major way. Yeonjo's(英祖) tangpyeong (蕩平) is not only a political mean but has also a scholar dimension. In conclusion he unified in himself kundo(君道) and sado(師道) and became a saint-king following the politics of yosun.(堯舜)

From this perspective yeonjo(英祖) tried a new interpretation of seonghak(聖學) and promoted it as his political system. He embroidered his own scholarship in to the basis of his politics that incarnated the political views of yosun(堯舜). Yosun's(堯舜) ideology is based on filial piety and brotherhood. Since his ideological keyword is filial piety and brotherhood he criticizes the approach of juja to put omniscience in the focus. This shows that he shifts the focus away from abstract conceptions and emphasizes the practical aspects. The revival of the scholarship in crisis was a chance to give it a practical touch, through the connection with sohak(小學). He regarded sohak(小學) containing all the essentials of seonghak(聖學). In conclusion yeongjo(英祖) connected sohak(小學) and his filial piety-brotherhood ideology to reinterpret seonghak(聖學) in a more practical way. Filial piety and the brotherhood idea resembles the ideology of Yosun(堯舜) , he perceived him self as an evangelist realizing the politics of Yosun(堯舜).

The politics of Yosun(堯舜) focus on love for the subjects and safety for the subjects. When tangpyeong(蕩平) showed some effect he yeongjo(英祖) actively initiated social reforms.
Since Gyunyeok(均役) and Chunchon(濬川) are directly connected with the people's lives, the politics of loving and reassuring the subjects has some symbolic meaning to it. Yeonjo(英祖) instrumentalized the ideology of Yosun(堯舜) to calm down and settle uprisings and turmoil and justified it with seonghakjipyo(聖學輯要) . In oder to promote his endevours and to obtain legitimacy , he was using the seonghakjipyo(聖學輯要) because he could rely on the popularity of the author yiyi(李珥) among the sarim(士林). He combined his endeavor with the notion kyongjang(更張) in the seonghakjipyo(聖學輯要), that is exactly what yiyi(李珥) had ones stated. By adopting the ideological father of the seoin(西人) , namely yiyi(李珥), yeongjo(英祖) could fortify his political influence and could rationalize and justify his political choices, because at that time the noron(老論) were the party in charge.

Yeongjo(英祖) adopted seonghak(聖學) and by becoming himself a saint-king promoted scholarship, sedo(世道) and politics. Moreover he tried to interpret the political ideology in a new way and reframed scholarship. He also compiled a writing in which he promoted his deeds to the world , the so called eojeseo(御製書). By doing so he intended promoting and spreading his thought among the subjects and officials. Mainly he tried to educated his prices and princeling with the help of the eojeseo(御製書). When the princes had to take lessons, the so called kyeongyeon(經筵), the king assisted sometimes also personally and used the eojeseo(御製書) as instruction materials. By doing sohe hoped to give his teachings on to the next generations of kings. Through the issue and the application of the eojeseo(御製書), crucial influence had been given to the next king jeongjo(正祖) who also adopted this new ideology.