學生參與中心 敎師評價道具 開發

국문 초록 (Abstract)

교사평가에 학생이 참여하는 문제는 교사, 학생, 학부모 등 집단 간에 많은 논쟁점이 되고 있다. 대체적으로 교사의 입장에서는 반대를, 학생, 학부모 입장에서는 찬성을 하고 있는 등 입장 차이가 큰 부분이다.
학생들의 평가를 어느 정도 믿을 수 있느냐 하는 문제는 기본적으로 아동관에서 나온다. 학생들이 합리적으로 판단을 내릴 수 있느냐, 그리고 교사들의 교육적 참뜻을 얼마나 깊이 이해하느냐의 문제다. 교육철학적 관점에서 학생의 존재를 규명하면 학생은 교육의 대상일 뿐만 아니라 그와 동시에 교육자와 대화적 관계에 있는 인격적 상대자이다.
실증적으로 학생은 교사와 사실상 가장 많은 시간을 보내며 교사의 교육을 가장 잘 받아들이는 주체라는 점에서 교사평가의 가장 핵심적인 위치에 있다고 할 수 있다. 인간이 한 인간을 잘 이해할 수 있는 조건 중에서 서로 대면하는 시간의 양보다 더 좋은 조건을 제시할 수 있는가에 대한 물음에 답하기란 현실적으로 어려움이 존재한다.
이상의 관점에서 현행 교사평가의 문제점을 지적하면, 교사평가의 주체로서 여전히 교장, 교감, 동료교사가 그 중심에 자리 잡고 있고 학생들은 배제되어 있는 점이라고 할 수 있다. 또한 교사평가가 승진, 전직, 전보, 포상 등 인사관리를 위한 목적으로 실시되고 있는 점이다. 교사평가의 목적이 교사의 전문적 발달을 촉진하는 형성적 기능을 수행하여 궁극적으로는 학교 교육의 질을 높이자는데 있음에도 불구하고 이를 구현하기 위한 실천적인 내용들이 목적으로 제시되지 않고 있다.
따라서 현행 교사평가와 관련된 문제점들을 해결하기 위해서 학생은 교사평가의 주체가 될 수 있는가?, 학생이 교사를 평가한다면 무엇을 평가해야 하는가?, 학생이 교사를 평가하는 궁극적인 목적은 무엇인가? 그리고 학생에 의한 평가 결과는 어떻게 활용될 수 있는지를 규명할 필요가 있다. 그리고 이를 통하여 교사 스스로 자신의 교사 자질을 개선하는 반성적 실천가(the reflective practitioner)가 되는데 도움을 주는 교사평가도구를 개발하는데 본 연구의 목적을 두었다.
이러한 연구의 목적을 달성하기 위해 설정한 연구 문제는 다음과 같다.
첫째, 학생참여중심 교사평가 내용은 무엇으로 할 것인가?
둘째, 학생참여중심 교사평가 도구의 내적구조는 어떠한가?
셋째, 학생참여중심 교사평가 도구의 실용도는 어떠한가?
이상과 같은 연구 문제들을 해결하기 위해 본 연구에서는 교사의 역할과 자질, 그리고 교사의 직무를 고찰하였고, 교사평가의 개념, 교사평가의 목적, 교사평가의 내용, 교사평가의 도구 및 방법, 교사평가의 주체에 대해서 논의하였다. 또한 현행 교사평가의 실태 분석을 통하여 교사평가의 문제점 및 시사점을 논의하고, 학생의 교사평가 가능성 탐색을 위해 평가 주체로서의 가능성, 평가 내용상의 가능성, 평가 목적 및 결과 활용상의 가능성, 교원참여중심 교사평가내용과 학생참여중심 교사평가내용을 고찰하였다. 이상의 가능성 탐색을 통하여 학생이 교사를 평가할 수 있는 간편하고 용이한 평가도구를 개발하였다. 교사평가의 준거가 되는 평가내용은 수업지도, 생활지도 등의 직무수행에 필요한 교사의 자질 및 태도와 관련된 것으로 하고, 세부 준거는 학생의 경험적 인식으로부터 추출하였다.
추출 도구는 학생들의 경험적 인식을 심층적으로 기술(thick description)할 수 있도록 6개 문항으로 구성된 비구조화된 자유 응답식 질문지(open-ended questionnaire)를 개발, 사용하였다.
개발된 질문지에 1개 학급당 1개 교과목의 교사를 제시하여 해당 교사의 우수 자질 및 태도를 기술하도록 하였다. 전체 483명의 학생으로부터 교사의 장점을 표현하는 2,898개의 진술을 획득하였고 이를 분석하는 방법으로서는 내용 분석적 방법을 채택하였는데, 내용의 실체에 관한 범주로는 ‘특성’(traits)을, 내용의 형식에 관한 범주로는 ‘진술의 형식’(form of state)을, 내용 분석의 단위화로는 ‘단어(수식어)’를 채택하였다. 획득된 각각의 문장을 읽어가는 가운데 교사를 수식하는 수식어에 밑줄을 긋고 이를 엑셀 프로그램에 입력한 결과, 111개를 기점으로 수식어가 중복되는 결과를 보였다.
다음으로는 위의 각각의 수식어에 대비되는 수식어를 본 연구자가 작성하는 절차를 택하였다. 각각의 수식어에 대비되는 수식어를 작성한 것은 방문 조사를 통해 추출하지 못한 교사의 단점을 제시할 수 있는 근거가 되기 때문이다. 선정된 111개의 수식어 쌍을 세 가지 관점 즉 교사의 자질과 태도에 관한 수식어인지, 선정된 수식어 쌍이 완전한 형용사형으로 변환되어 있는지, 의미가 모호하고 중첩되는 형용사형이 존재하는지를 염두에 두고 전문가와 2차에 걸친 협의 및 수정을 통하여 총 70개의 형용사쌍이 구성되었다.
이상의 2회에 걸친 검토와 수정을 거쳐 각각의 형용사 쌍을 평가의 준거로 설정하고 7점 척도에 의한 평가 문항을 제안하였는데 의미 분석 방법 및 척도를 채택한 것이다. 70개의 교사평가 문항의 내용 타당도를 확보하기 위하여 평가 전문가에게 검증을 의뢰한 결과 6문항이 삭제된 최종 64문항이 교사평가 문항으로 선정되었다. 선정된 교사평가 문항에 대한 학생들의 이해의 정도를 5점 척도에 의해 측정한 결과, 3개 문항을 제외한 61개의 문항에 대한 이해도가 평균 3점 이상을 보여 비교적 문항이해도가 높은 것으로 나타났다. 문항 이해도가 보통인 3개의 문항은 이후 탐색적 요인 분석을 통하여 처리 여부를 결정하도록 하였다.
이상의 과정을 통하여 1차로 확정된 교사평가 문항은 64문항으로 아직 요인화가 되지 않은 상태에 있으며, 최종 교사평가 문항으로 확정 짓기 위해서는 예비검사와 본 검사의 과정을 필요로 하였다. 교사평가 문항의 예비검사를 위해 A중학교 567명의 학생에게 1차로 개발된 문항을 가지고 7명의 교사에 대해 평가를 하도록 하였다. 학생들의 평가결과에 대해 신뢰도 검사, 탐색적 요인 분석을 실시하였으며, 그 결과는 다음과 같다.
첫째, 64개의 교사평가 문항에 대한 크론바하의 알파 계수는 .955로 매우 양호하게 나타났다. 일반적으로 탐색적인 연구 분야에서는 알파 계수가 .60, 기초연구 분야에서는 .80, 응용연구 분야에서는 .90 이상이면 충분하다는 입장이다. 또한 64개의 문항들이 각각을 제외한 경우에도 신뢰도 계수는 .95 이상으로 나타나 몇 개의 문항을 제외하거나 추가시킨다고 해서 신뢰도의 크기는 변하지 않음을 알 수 있다.
둘째, 64개의 교사평가 문항이 세부적으로 요인화될 수 있는지 탐색적 요인분석을 실시하였다. 요인분석의 적용가능성을 판단하기 위해 Bartlett의 단위행렬 검증과 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)의 표본적합도 검증을 하였다. Bartlett의 단위행렬 검증 통계량이 14354.88(p〈.000)로서 단위행렬이 아니라는 충분한 증거를 확보하였다. 또한 KMO의 표본적합도 검증 결과는 .944로 나타나 요인분석이 충분히 적합성을 보였다. 이에 따라 의미 있는 요인 추출 기준으로 볼 수 있는 고유값(eigenvalue) 1을 기준으로 요인분석을 한 결과 총 13개의 주성분이 추출되었다. 그러나 이론적으로 설정한 5가지의 요인 보다 많기 때문에 요인의 수를 가능한 줄이면서 설명력을 높이 위하여 스크리 검사를 하였다. 스크리 검사 결과와 전문가의 조언을 거쳐 적절한 요인의 수를 3개로 결정하였다. 요인의 수를 3개로 고정시키고 Varimax 회전 방식을 사용하여 요인구조를 회전시킨 결과 13개의 요인으로 나타났던 세부 요인들이 크게 3개의 요인으로 묶여졌다.
셋째, 모든 문항의 요인 부하치 값을 살펴본 결과 모든 문항이 .3 이상의 요인 부하치 값을 나타내었다. 한 차원에서의 요인 부하치 값이 .3 이상이 되었을 때 중요한 기능을 갖는다고 할 수 있으므로, 다른 요인에 중복되어 .3 이상의 요인 부하치 값을 보이는 21개 문항을 제거하여 총 43개의 문항을 최종 교사평가의 문항으로 확정하였다. 구체적으로 요인 1의 21개의 문항, 요인 2의 19개의 문항, 요인 3의 3개의 문항 등 총 43개의 문항으로 구성하였다. 3개 요인에 속해 있는 평가문항의 내용을 살펴본 결과, 요인 1은 교사로서 학생에 대한 마음가짐과 관련된 평가문항이 주류를 이루고 있으므로 ‘학생에 대한 교사의 인간미’라고 명명하고, 요인 2는 교사로서 교육활동에 대한 책임감과 관련된 평가문항이 주류를 이루고 있으므로 ‘교육활동에 대한 교사의 책무성’이라고 명명하였다. 또한 요인 3은 교사로서 학생에 대한 배려차원이 주류를 이루고 있으므로 ‘학생에 대한 교사의 매력성’이라고 명명하였다.
이후 예비검사를 통해 확정된 교사평가 문항의 타당도, 신뢰도 검증을 위해 본 검사를 실시하였다. 본 검사는 예비검사를 통해 확정된 평가문항을 가지고 B중학교 716명의 학생들에게 8명의 교사에 대해 평가를 하도록 하였다. 학생들의 평가결과에 대해 신뢰도 검사와, 3요인 모형, 4요인 모형, 2요인 모형으로 대비시켜 확인적 요인 분석을 실시하였으며, 최종적으로 2개 요인, 43개 문항으로 구성된 교사평가 도구를 개발하였다.
이상의 연구결과를 바탕으로 결론을 내리면 다음과 같다.
첫째, 학생에 의한 교사평가의 내용으로는 수업지도, 생활지도 등의 직무수행에 필요한 교사의 자질과 태도가 타당하다고 밝혀졌다. 교사는 수업의 전달자면서 동시에 교사 자체가 수업의 내용이 될 수 있다는 점을 고려해볼 때, 제한된 교사의 직무를 통해 교사를 평가하기 보다는 직무를 수행하는 과정 중에 학생이 인식하는 교사의 자질과 태도를 평가하는 것이 더욱 효과적이라는 주장이 가능해진다.
둘째, 학생의 경험적 인식으로부터 출발한 교사평가 문항은 예비검사와 본 검사 과정을 통하여 신뢰성과 타당성을 확보한 교사평가 도구로 밝혀졌다. 교사의 자질은 크게 ‘인간미’ 요인과 ‘책무성’ 요인 등 2개의 요인으로 구분하여 평가할 수 있고, 각각의 요인에 대해 학생들은 매우 변별력 있게 교사를 평가하는 것으로 나타났다.
셋째, 학생이 교사를 평가할 수 있는 평가도구로서 간편하고 용이하게 사용될 수 있는 것으로 밝혀졌다. 아무리 훌륭한 평가도구라고 할지라도 이를 사용하는 입장에서 이해하기 어렵고, 너무 많은 시간이 소요되며, 용도가 분명하게 제시되어 있지 않다면 평가의 신뢰성을 확보할 수 없기 때문이다. 이와 같은 측면에서 본다면 본 교사평가 도구는 43문항으로 구성되어 있으며, 평가를 실시하는데 소요되는 시간은 10~15분 내외로 학생들이 즐겁게 평가에 참여하는 것으로 나타났다.
더불어 학생은 교사를 평가할 수 있는 주체가 될 수 있다고 밝혀졌다. 학생은 교육의 대상일 뿐만 아니라 그와 동시에 교육자와 대화적 관계에 있는 인격적 상대자이다. 고유한 인격체로서의 학생은 자기결정을 하는 존재이기 때문에 자신이 스스로의 교사이기도 하다. 자신의 자유의지가 점차 성숙해짐에 따라 학생은 자신의 되어감, 즉 사람됨을 스스로 결정하게 된다. 학생에 의해서만 평가가 가능한 부분으로서 교사가 학생들과 맺는 관계의 형태, 교수내용 설명의 명료성, 교육활동에 대한 열정이나 열의 등에 대해 가장 정확한 평가를 할 수 있는 주체는 학생이라는 점이다. 실증적으로 하루 일과 중 학생과 교사의 대면 시간은 최소 44.3% 이상이라는 연구 결과가 존재한다.
또한 교사평가의 목적은 교사의 노력 및 전문적 성장을 위한 자극제로서의 역할에 두고, 평가결과 역시 그와 같은 목적을 실현시키는 범주 안에서 활용되어야 한다고 밝혀졌다. 학생에 의한 교사평가의 결과는 교사 개인 간 비교를 통하여 교사를 서열화 시키는 것이 아니라 교사 내부에 공존하는 장점 요인, 단점 요인, 기회 요인, 위협 요인을 인지하도록 하는데 있으며 단점 요인을 장점으로, 위협 요인을 기회로 바꿀 수 있도록 실천력을 기르는데 두는 것이라고 하겠다.
이밖에 학생에 의한 교사평가 항목은 학생의 경험적 인식으로부터 추출될 수 있다고 밝혀졌다. 교사의 우수 자질에 대한 논의는 주로 교육철학적 판단 또는 교육관에 따라 진술되었다. 이러한 이유로 학생들의 경험적 인식을 통해 교사의 우수 자질을 추출하였는데 특이한 점은 학생들의 경험적 인식으로부터 추출된 교사의 우수 자질은 교육전문가들이 선행 연구에서 밝힌 교사의 우수 자질에서 벗어나지 않았다는 점이다. 때문에 평가의 준거가 되는 세부 요소들을 학생들의 경험적 인식을 통해 추출하고 세부 평가내용으로 삼을 수 있는 타당성을 확보하게 되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of my research on students' evaluating their teachers, is to develop the tool to be implemented. To effectively determine the validity of the evaluation criteria, one must first examine the foreseeable flaws. Such as, can students effectively evaluate teachers? Also, If students can evaluate teachers, what should be evaluated? Ultimately, what is the overall purpose of students' evaluating teachers? How will the results of the evaluation be used? By examining these foreseeable arguments, this study aims towards developing students' teacher evaluation methods. Furthermore, my study is geared towards improving teachers' qualifications, skills and specialized talents towards enriching their professional teaching career.
To achieve the goals, hypothetic problems are as follows.

1. What is the content of this tools?
2. What is the internal structure of this tools?
3. What is the practical application of this tools?

To answer the research problems above, this study mentions many topics such as teachers' roles : characteristics, obligations and the overall duties of teachers. The definition of teacher evaluation, the aims of evaluation, the contents of evaluation, the tools and ways of evaluation, the subjects of evaluation. In addition to these, the current ways of evaluation was analyzed therefore the problems that they have were stated and the possibilities of students' evaluating teachers are discussed, Finally based on the researches done, the simple and easy tools were made. The content of evaluation as a standard of teacher evaluation are the teachers' qualifications and attitudes. More specific standard are from the students' empirical recognition.
Extracting tools are unstructured open-ended questionnaire which has 6 questions that let students have thick description from their empirical perception. The total of 483 students described 2,898 statements about good points of teachers. To analyze these, content analysis was made. There are 111 modifiers which describe the best teachers, exclusive of overlapping the features about best teachers. After the contrastive modifiers are made, through the educational experts' verification, the final 64 features about being best teachers and vice versa were made.
Next, 64 factors of great teachers are transformed into questions, Each question is stated with adjective forms and is made into an evaluation form and checked by 7 scale.
Through these processes mentioned above, related with 64 evaluation questions as a primary step, exploratory factor analysis are done and here are the results.
Firstly, Cronbach's alpha value was .955, which is very good.
Secondly, exploratory factor analysis was made if 64 teacher evaluation questions could become specific factors or not. If the factor analysis are available or not, as a result of the measure of sampling adequacy of Bartlett's Test of sphericity and KMO(Kaiser-Meyer-Olkin) it was certain the factor analysis can be made. After the factor analysis was made on a basis of eigenvalue 1, total 13 principle components are extracted. However, the number of factors are numerous, scree test was done, in result, through discussion with experts, the best proper number of factors be decided into three.
Thirdly, the number of factors was fixed as three for the exploratory factor analysis to make final questions. Using Varimax method, factor structure was rotated, in result, 13 specific factors are mainly categorized as three factors. Next, 21 questions which has three overlapped factors and shows more than .3 factor loading were removed, the final questions of total 43 questions are made.
The reliability analysis and confirmatory 3 factor, 4 factor, 2 factor analysis are made about the final three factors about teacher evaluation questions. Here are the results.
2 factor models were adopted where the reliability and propriety are excellent. The reliability of the teacher evaluation items shows .938. It shows that the criteria were good enough. The reliability of each factor is as follows. Factor 1.(humanity) is .936. Factor 2(responsibility) is .889. It shows that in the process of exploratory factor analysis the higher reliability is revealed.
There are conclusions from the researches made above.
Firstly, as for the content of teacher evaluation by students, teachers' qualification and attitudes such as teachers' abilities, manners, knowledge etc. are valid.
Secondly, teacher evaluation questions deriving from the students' empirical perception have reliability and validity by the exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis.
Thirdly, teacher evaluation tools which are made by the researches can be used very easily and conveniently by students.
Fourthly, students can have subjects of rights to evaluate the teachers.
Fifthly, the aims of teacher evaluation are that they should motivate teachers to improve their efforts and professional career and the results of the evaluation should be applied to implement the objectives within the limit given.
Lastly, the items for teacher evaluation by students can be extracted by the students' empirical perceptions.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구의 문제 및 내용 7
• 3. 용어의 정의 8
• 4. 연구의 제한점 9
• Ⅱ. 이론적 배경 10
• 1. 교사의 역할과 자질, 직무 10
• 가. 교사의 역할 10
• 나. 교사의 자질 13
• 다. 교사의 직무 20
• 라. 시사점 및 논의 26
• 2. 교사평가의 이론적 틀 27
• 가. 평가의 개념 27
• 나. 평가의 목적 30
• 다. 평가의 내용 33
• 라. 평가의 도구 및 방법 42
• 마. 평가의 주체 48
• 3. 현행 교사평가제의 실태분석 55
• 가. 교사평가제의 운용 55
• 나. 시사점 및 논의 60
• 4. 학생의 교사평가 가능성 64
• 가. 평가 주체로서의 가능성 64
• 나. 평가 내용상의 가능성 67
• 다. 평가의 목적 및 결과 활용상의 가능성 75
• 5. 교원참여중심 교사평가내용과 학생참여중심 교사평가 내용 77
• 가. 교원참여중심 교사평가 내용 77
• 나. 학생참여중심 교사평가 내용 80
• 6. 시사점 및 연구방향설정 83
• 가. 연구에의 시사점 84
• 나. 연구방향의 설정 85
• Ⅲ. 연구 방법 87
• 1. 교사의 우수 자질 및 태도 추출을 위한 내용 분석 87
• 가. 내용 분석적 방법의 채택 88
• 나. 비구조적 질문지 구성 89
• 다. 자료 수집 91
• 라. 자료의 부호화 91
• 마. 자료의 분석 92
• 바. 전문가 수준의 1차 검토와 수정 95
• 사. 전문가 수준의 2차 검토와 수정 97
• 2. 의미 분석 척도에 근거한 평가문항의 제안 98
• 3. 내용 타당도 검증 및 1차 평가문항 확정 100
• 4. 예비검사 실시 104
• 가. 개발된 교사평가 문항의 타당성 검증 104
• 나. 교사평가 문항선정과 요인화를 위한 요인분석 107
• 5. 본 검사 실시 121
• Ⅳ. 연구 결과 123
• 1. 본 검사 기술통계량 123
• 2. 3요인 모형 - 교사평가 항목에 대한 요인분석의 결과 124
• 3. 4요인 모형 - 교사평가 항목에 대한 요인분석의 결과 128
• 4. 2요인 모형 - 교사평가 항목에 대한 요인분석의 결과 133
• 5. 요인별 교사평가 모형의 비교 137
• 6. 최적의 교사평가 모형 선택 139
• 7. 실용도 분석 결과 141
• Ⅴ. 논의 및 결론 143
• 1. 논의 143
• 2. 결론 및 제언 152
• 참고문헌 157
• ABSTRACT 177
• 부록 181