한국어교육을 위한 한국어와 중국어 인용절의 대조 연구 : 체계기능언어학 기반- = A Contrastive Study of Korean and Chinese Quotations for Korean Language Education: Based on Systemic Functional Linguistics

국문 초록 (Abstract)

한국어교육을 위한 한국어와 중국어 인용절의 대조 연구 -체계기능언어학 기반- 단국대학교 대학원 국어국문학과 한국어교육 전공 유진 지도교수: 한정한 이 논문은 체계기능언어학 관점에서 한국어와 중국어 인용절을 대조 분석하여 두 언어의 공통점과 차이점을 밝히고, 이를 통해 중국인 한국어 학습자를 위한 한국어 인용절 교육 내용과 교육 방안을 마련하는 데에 목적이 있다. 이 논문은 총 7장으로 구성되어 있다. 제1장 서론에서는 연구 목적과 선생연구, 그리고 연구 방법을 소개하였다. 제2장에서 체계기능언어학과 관련한 이론적 배경, 절복합 시스템에서 논리-의미적 관계와 절배열에 관한 기초 지식을 제시하였다. 제 3장은 한국어와 중국어 인용절의 절배열 구조를 살펴보고, 제4장에서 한국어와 중 국어 인용절의 논리-의미 유형을 ‘투사’와 ‘내포된 투사’를 나누어 자세히 살펴보았 다. 인용절이 '투사'의 의미를 실현할 때 ‘발언’과 ‘생각’ 투사 두 가지 경우가 있고, ‘내포된 투사'의 의미를 실현할 때 ‘내포된 발언’, ‘내포된 생각’, ‘사실’ 세 가지 경우 가 있다. 이는 인용절이 논리-의미적으로 발언, 생각, 사실의 투사절이라는 것을 의 미한다. 5장에서는 체계기능언어학 입장에서 한국어와 중국어 인용절이 어떤 공통 점과 차이점을 지니고 있는지를 ‘투사의 수준’, ‘투사의 방식’, ‘논리-의미 유형의 형 태-통사적 실현의 차이’라는 세 가지 측면에서 살펴보았다. 먼저 투사의 수준에서 ‘발언(locution)’ 투사와 ‘생각(idea)’ 투사는 각각 전언적 과정과 정신적 과정에 의해 실현되며, 발언의 내용과 생각의 내용은 전언적 과정 동사(발언 동사)와 정신적 과 정 동사(생각 동사)에 의해 투사된다. 그리고 발언 동사와 생각 동사 이외에도 투사 명사와 사실 명사도 있다. 투사 명사는 발언 동사와 생각 동사가 명사화된 것이고, 투사된 내용은 역시 발언의 내용이나 생각의 내용이 된다. 사실 명사는 ‘사실(fact)’ 투사와 관련된 명사이며 사실의 내용을 요구한다. 이런 내용을 바탕으로 한국어와 중국어 인용절의 차이를 밝혀보았다. 투사의 방식에서 직접 인용은 인용(quote), 간 접 인용은 보고(report)로 나누어 살펴보았다. 논리-의미 유형의 형태-통사적 실현 에서는 인용절이 병렬절, 종속절, 내포절로 나누어 체계적으로 살펴보았다. 6장에서 는 5장의 내용을 바탕으로 중국인 한국어 학습자를 위한 인용절 교육 내용과 교육 방안을 제시하였다. 마지막 제7장 결론에서는 연구 내용을 정리하여 향후의 연구 방향과 시사점을 제시하였다. 주제어: 인용절, 논리-의미 유형, 절 복합 시스템, 절배열, 투사, 투사절

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 　　1.1 연구의 목적과 필요성 1
• 　　1.2 선행연구 검토 4
• 　　1.3 연구대상과 방법 12
• 제2장 이론적 배경 15
• 　　2.1 체계기능언어학의 접근 15
• 　　2.2 절복합 시스템에서의 절배열(TAXIS) 21
• 　　2.3 절복합 시스템에서의 논리-의미적 관계 25
• 제3장 한⦁중 인용절의 절배열 구조 37
• 　　3.1 한국어 인용절의 절배열 구조 37
• 　　3.2 중국어 인용절의 절배열 구조 48
• 제4장　한⦁중 인용절의 논리-의미 유형 · 56
• 　　4.1 한국어 인용절의 논리-의미 유형 · 56
• 　　　4.1.1 투사 57
• 　　　　4.1.1.1 발언 58
• 　　　　4.1.1.2 생각 67
• 　　　4.1.2 내포된 투사 74
• 　　　　4.1.2.1 내포된 발언 75
• 　　　　4.1.2.2 내포된 생각 79
• 　　　　4.1.2.3 사실 84
• 　　4.2 중국어 인용절의 논리-의미 유형 · 89
• 　　　4.2.1 투사 · 90
• 　　　　4.2.1.1 발언 91
• 　　　　4.2.1.2 생각 107
• 　　　4.2.2 내포된 투사 123
• 　　　　4.2.2.1 내포된 발언 · 123
• 　　　　4.2.2.2 내포된 생각 · 133
• 　　　　4.2.2.3 사실 138
• 제5장 한⦁중 인용절의 대조 분석 146
• 　　5.1 투사의 수준 146
• 　　5.2 투사의 방식 163
• 　　5.3 논리-의미 유형의 형태⦁통사적 실현의 차이 171
• 제6장 중국인 학습자를 위한 한국어 인용절 교육 내용과 교육 방안 제시 184
• 　　6.1 한국어 인용절 교육 현황과 문제점 184
• 　　6.2 중국인 학습자를 위한 한국어 인용절 교육 내용 194
• 　　6.3 중국인 학습자를 위한 한국어 인용절 교육 방안 206
• 제7장 결론 218
• 참고문헌 224
• 영문요약 230