고전 문학 작품 위계의 필요성과 가능성 = The Necessity and Possibility of the Hierarchy of Korean Classic Literature

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study considers that the crisis of Korean classic literary education is due to the failure of the social agreement in teaching Korean classic literary works at the secondary education. Specifically, the reason for the agreement failure of the ratio and the arrangement of the classic literary works is caused not by following the educational engineering plan but solely by the aesthetical purpose. To resolve this problem the specialists in the field of classic literary education need to first present the hierarchy of Korean classic literary works. Then the classic literary education should follow the presented hierarchy accordingly.
However, until recently, there were few discussions about the hierarchy of Korean classic literary works. Moreover, the bases for the hierarchy were difficult to establish. Thus, in the current study, two national examinations were surveyed. The careful observation and analyses of the two exams provided an inference that although never clearly written in paper and ink, there exists a consensus of the hierarchy in Korean class literary works amongst the specialists of the field.
The key factors that compose the educational hierarchy are the text reading comprehension variable and the problem solving variable. Due to the interaction between the readers’ cognitive process and the texts’ absolute difficulty, text complexity will occur during text reading comprehension. During the problem solving, task complexity will occur because of the interaction between the required contents of the task and the readers’ cognitive development process.
For the text reading comprehension variable, several research on the text readability in the U.S. are examined. Especially, as the 2010 Common Core State Standards(CCSS) are accomplished and executed in the U.S., text complexity can be approached quantitatively, qualitatively and task-based. The CCSS offers considerable insightful suggestions to the Korean classic literary education. As for the problem solving variable, the main concern is what needs to be learned from Korean classic literary works. This relates to the revised version of Bloom’s education taxonomy. According to the revised Bloom’s education taxonomy, the contents of the classic literary education can be divided into school education and school-age. At present, the two methodologies – CCSS for text complexity and Bloom’s education taxonomy for task complexity – will provide for the necessary hierarchy of the Korean classic literary education. The reasonableness and the usefulness of the established hierarchy will be explored in the future research.

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 현재의 고전 문학 교육의 위기가 고전 문학 교육에 대한 사회적 합의의 도출에 실패한 것으로 이해하고 그 원인을 고전 문학의 비율과 배열이 교육 공학적 설계에 의존하지 않고 미학적 목적에 따르고 있는 데서 찾는다. 이를 해결하기 위해서는 고전 문학의 위계를 설계하고 이에 따라 고전 문학 교육이 이루어져야 한다고 판단한다. 지금까지 고전 문학에 대한 위계를 논의한 예가 드문데다가 위계의 근거가 제대로 마련되지 못하고 있다. 여기서는 국가 수준의 평가로부터 교육 전문가들이 경험적으로 합의하는 바를 추측했다. 위계를 구성하는 요소는 텍스트를 독해하는 데서 생기는 변인과 문제를 해결하는 데서 생기는 변인으로 구성된다. 텍스트를 독해할 때에는 독자의 인지 과정과 텍스트의 절대 난도 사이의 상호 작용으로 텍스트의 곤란도가 발생한다. 과제를 해결할 때에는 과제가 요구하는 내용과 독자의 인지 발달 과정 사이의 상호 작용에서 과제의 곤란도가 발생한다. 이 두 가지 영역에서 앞의 영역은 미국에서 많은 논의가 이루어진 텍스트 가독성 연구를 참고할 수 있다. 특히 최근에 미국의 공통교육과정이 완성되고 실천되면서 텍스트의 곤란도를 양적, 질적, 과제적 요인으로 접근하는 것은 우리나라의 고전 문학 교육에서도 시사점이 매우 크다. 과제 해결의 국면은 고전 문학 작품에서 무엇을 배워야 하는가 하는 문제의 영역이다. 이것은 블룸의 교육목표분류학을 수정한 새로운 교육목표분류에 따라 교육 내용을 분류하고 학교급별, 학령별로 배열하는 작업을 통해서 가능할 것이다. 이러한 두 가지 방법론을 통해 고전 문학 교육의 위계가 설정 가능하고 설정된 위계가 합리적이며, 교육적 효용이 큰지 검증하는 일이 다음 과제로 남았다.

참고문헌 (Reference)

1 "한국교육과정평가원"

2 최숙기, "텍스트 위계화를 위한 텍스트 질적 평가 방안 연구 －2007 개정 국어 교과서를 중심으로－" 국어교육학회 (43) : 487-522, 2012

3 최숙기, "텍스트 복잡도를 활용한 읽기 교육용 제재의 정합성 평가 모형 개발 연구" 한국교육과정평가원 2012

4 서혁, "읽기(독서) 교육 체계화를 위한 텍스트 복잡도(Text Complexity) 상세화 연구 (1) －텍스트 복잡도 연구의 비판적 고찰을 중심으로-" 국어교육학회 (42) : 433-460, 2011

5 염철현, "오바마 정부의 낙오학생방지법(NCLB) 수정안 고찰 및 시사점" 대한교육법학회 24 (24): 43-66, 2012

6 염은열, "시조 교육의 위계화를 위한 방향 탐색 -시조 형식을 중심으로-" 한국고전문학교육학회 (8) : 139-158, 2004

7 고영화, "시조 교육의 위계화 연구" 서울대학교 대학원 2007

8 서민철, "대학수학능력시험 난도의 하향 출제가 학력 격차에 미친 영향" 학습자중심교과교육학회 13 (13): 19-38, 2013

9 조용기, "대입 국가고사 국어시험의 고전시가 출제 변천 양상" 한국고전문학교육학회 (25) : 247-291, 2013

10 김영란, "국어과 국가수준 학업성취도 평가의 문항 개선 방안 연구 －2008∼2010년 검사지의 타당도 검토를 중심으로－" 국어교육학회 (44) : 67-110, 2012

11 최숙기, "국어 교사의 텍스트 복잡도 모형을 활용한 교과서 제재 정합성 평가 양상 연구" 청람어문교육학회 (46) : 361-404, 2012

12 김성룡, "교육과정: 문학교육의 위계화" 국어교육학회 2013

13 조희정, "교과서 수록 고전 제재 변천 연구 -건국 과도기부터 제7차 교육과정기까지 중등 국어 교과서를 중심으로" 한국문학교육학회 (17) : 281-330, 2005

14 조희정, "교과서 수록 고전 제재 변천 연구 (1)-건국 과도기부터 제7차 교육과정기까지 문헌 제재를 중심으로" 한국문학교육학회 (19) : 411-444, 2006

15 이승진, "고전소설 교육의 위계 적합성 연구 : 개정 7차 중등학교 교과서를 중심으로" 조선대학교 교육대학원 2012

16 조희정, "고전 제재의 교과서 수용 시각 검토" 국어교육학회 15 : 2005

17 White, S, "Understanding Adult Functional Literacy, Connecting Text Features, Task Demands, and Respondent Skills" Routledge 2011

18 Zakaluk, B. L., "Toward a New Approach to Predictioning Text Comprehensibility, In Readability: Its Past, Present, and Future" International Reading Association 1988-, 1988

19 Leu, D. J., "The New Literacy of Online Research and Comprehension: Assessing and Preparing Students for the 21st Century with Common Core State Standards, In Reading Instructions in the Age of Common Core Standards" International Reading Association

20 Kim, Man-Choong, "The Cloud Dream of the Nine [Kuunmong]" The Westminster Pr. 1922

21 Fisher, D., "Text Complexity" International Reading Association 2012

22 Natioanl Institute of Child Health and Development, "Report of the National Reading Panel, Teaching Children to Read: An Evidence-Based Assessment of the Scientific Research Literature on Reading and Its Implications for Reading Instruction" U.S. Government Printing Office 2000

23 "Readability Formula"

24 Chal, J. S., "Qualitative assessment of text difficulty: A Practical Guide for Teachers and Writers" Brookline Books 1996-, 1996

25 한국교육과정평가원, "PISA 2009 보도자료"

26 White, S., "Mining the Text: 34 Text Features That Can Ease or Obstruct Text Comprehension and Use"

27 "Common Core State Standards Initiative"

28 National Governors Association Center for Best Practice & Council of Chief State School Officers, "Common Core State Standard for English Language Art and Literacy in History, Social Studies, Science and Technical Subjects"

29 Anderson, L. W., "A Taxonomy of Learning, Teaching and Assessing: A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives" Longman 2001

30 이순영, "21세기 국어과 교육과정 개정의 방향 탐색 －미국의 ‘공통핵심기준’의 특성과 시사점 분석을 중심으로－" 청람어문교육학회 (43) : 7-35, 2011

31 김도남, "2012년 국가수준 학업성취도 평가 결과 분석 - 국어" 한국교육과정평가원 2013

32 한국교육과정평가원, "2011년도 국가수준 학업성취도평가 고등학교 국어"

33 김도남, "2011년 국가수준 학업성취도 평가 결과 분석 - 국어" 한국교육과정평가원 2012

34 한국교육과정평가원, "2010년도 국가수준 학업성취도평가 국어"

35 한국교육과정평가원, "2010년 국가수준 학업성취도 평가 문항정보"

36 김도남, "2010년 국가수준 학업성취도 평가 결과 분석 - 국어" 한국교육과정평가원 2011

37 박선아, "2009 개정 국어과 교육과정과 미국의 국가수준 교육과정 비교 분석" 고려대학교 교육대학원 2012

38 이양락, "2004년 국가수준 학업성취도 평가 연구" 한국교육과정평가원 2005