신자유주의 경제이론 논쟁에 따른 고등학교 사회과 경제교육 내용 분석 = (An) Analysis on the contents of economic education in high school social studies according to the controversy of neo-liberalism economic theory|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

As most of developed countries had experienced in the 1980s, the economic structure which the reformers have pursued in our country was clearly the structure of market economic based on neo-liberalism. Therefore, the major concern was focused on whether the economic textbook of the 7th education curriculum followed the principle of neo-liberal market economy completely. However, as the system of authorized textbook which could compile the textbooks in many ways was introduced, the criticism has been made that the contents of economic education about the theory of neo-liberal market economy were not expressed well in it.
However, the theory of neo-liberal market economy has always been on the verge of controversy. The market theory of neo-liberalism has the positive aspect which has contributed to the development of economy with the improvement of the national competitiveness by institutionalizing the market capitalism of free competitiveness, but this idea receives a lot of criticism in that it is disregarding the problems of social equality by emphasizing economic efficiency only. Therefore, for the bright future of Korean economy, it is necessary for us to raise the balanced understanding for the economic theory which is being provided by school economic education.
With this consideration, we can summarize the analysis on the textbook as following.
First, the arguments on neo-liberal economic theory are typically focused on whether the market function or the government function should be placed first on the agenda or not, concerning the failure in the system of market and government, the policies for macroeconomic stability, the problems of privatizing public enterprises, and the labor problems.
Second, if we look at the seventh economic education curriculum according to the classification of controversy on neo-liberal economic theory, the 7th economic education curriculum somewhat poses negative or passive consistency concerning government's intervention in market, and it seems that the evaluation about market had avoided the criterion called ‘fairness.’
Third, if we examine the itemized controversy on the contents of textbook, in relation to this viewpoint between the neo-liberal market function and government function of intervention, we can see that the part written on the basis of a market accounts for 48%, the part written on the basis of government role 28%, and the part written on the basis of both government role and market role 24%. If we look at it on the whole, we can see that it is written on the basis of trust of market function as a solution to the problem concerning market failure and government failure.
Fourth, concerning the policy for macroeconomic stabilization, it mainly adopts the supplemental and revised attitude, and 80% of it shows a passive attitude about the role of government. It emphasizes the effort of individual economic subject, and in case of ‘economic textbook of next generation,’ it strongly shows the trust in market function and explains the case which can stabilize the economy through economic stabilizer for the countermeasure toward the macroeconomic stabilizer policy.
Fifth, concerning the problem of privatizing public enterprise, mostly, it acknowledges the trend of globalization and world market, and it emphasizes the necessity of privatizing the public enterprises for strengthening the international competition; it mostly has this position in which the solution centered on market function will be the most important one.
Sixth, summing up the matters on the labor market, we can see the following three factors are evenly focused; the solution for the labor problems through the supply and demand of labor force, the function of market accepting the relationship between the employers and the employees, and the government role such as the necessity for The Economic and Social Development Commission.
If we look at the controversy according to its classification, there appears the case which emphasizes the importance of market function concerning the government failure on macroeconomic stabilizing policies and the problems of privatizing public enterprises, and as for the market failure, the functions of market and the government are uniformly regarded. Overall, 50% shows the basis of neo-liberal market, 20% the basis of government role and 30% the basis of both market and government role. Generally, just as the 7th education curriculum has been written in the position of neo-liberalism, so the textbook shows signs to make efforts to reflect this point of view. In addition, it shows that some parts written on the basis of government role might have brought about the anti-market controversy.
Another misunderstanding against the arguments for the neo-liberal economic theory, apart from the comparison of the chief itemized controversy, can be seen by the comparison of the space allotment for the units in textbook concerning the externally emerging market function and the government function. There exists limitation in figuring the role of market and government in arguing neo-liberal market theory by the simple comparison of the total pages, but we can find out the intention of author’s viewpoint for the textbook and point out the problems of composition of education curriculum contents.
Externally, in relation to allotting space, we can generally see that the space which explains the government role(20%) is given more weight than that of market function(13%). If we look at space allotment from the whole appearance of textbook, we can see that the misunderstanding about neo-liberal market function gives more space than that of the analysis of contents.
In this situation, for the proper and balanced economic education which is based on the controversy of neo-liberal economic theory:
First, the coexistence of various kinds of textbooks, which are written in many ideas, should be permitted and comprehensively examined in the education curriculum which can be the source to write the textbook.
Second, there is a matter of unity of viewpoint within one economic textbook. Even there appear different explanations about market function and government function according to the units in one book. It seems that it might lose the mutual agreement among different authors. They need to maintain the unity of viewpoint through the constant mutual theoretical agreement among them.
Third, the economy educators should make their efforts to recover the sense of balance for neo-liberalism In the school, there must be the objective study in advance about right understanding of neo-liberalism and the strengths and weaknesses of neo-liberalism. To teach lessons to develop critical idea according to the educational goal of social studies, we should learn the complete theoretical knowledge in the field of education.
As liberal idea and conservative idea are different from each other, we cannot write one-sided viewpoint only because there are people who emphasize market function or government role in relation to the solution for economic problems. Especially, unlike natural science, economics as social science, which is always controversial, and economic education based on this idea should be taught to understand, compare, and discuss the social phenomenon which is controversial and contradictory. Getting out of anti-market controversy which opposes the market function itself, we should allow ourselves to understand and discuss the various kinds of opinions about the principle of movement, contradiction and limitation of market economy including alternatives. We should not teach the sprouting young learners one-sided idea. Rather we should get them to study a variety of roles of the market and the government with an objective perspective. Then they may have the desirable perspective and ability in grasping and solving the problems at hand. And we can succeed in breeding them as the citizens armed with critical thought ascribed to the education of economics. In this idea, I expect the textbooks to have a balanced sense for educating the role of market and government, and to be published as such.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

1980년대에 들어와서 대부분의 선진국들이 그랬듯이 우리나라의 경우에도 개혁이 지향하는 경제체제는 분명 신자유주의에 입각한 시장경제체제였다. 이에 따라 7차 교육과정의 경제교과서도 신자유주의적 시장경제 원리를 충실히 따르고 있는지가 관심의 대상이 되었다. 그러나 교과서의 편찬이 복수로 가능한 검정 교과서 제도가 도입되면서 집필자의 태도에 따라 신자유주의 시장경제 논리에 대한 경제교육 내용이 교과서에 잘 나타나고 있지 않다는 비판이 제기 되기 시작했다.
그러나 신자유주의 시장경제이론은 항상 논쟁의 선상에 있어왔다. 신자유주의 경제이론은 자유경쟁의 시장자본주의를 제도화함으로써 국가경쟁력을 항샹 시켜 경제발전에 이바지 하고 있다는 긍정적인 면도 없지는 않으나 경제의 효율성만을 강조한 나머지 사회적 형평성의 문제들은 소홀히 취급하고 있다는 비판의 소리도 많다. 따라서 학교 경제교육에서 제공되는 경제 이론에 대한 균형인식을 제공하는 것이 한국 경제의 앞날을 밝게 하기 위한 필수불가결한 과제이다.
이러한 고민을 가지고 연구한 교과서 본문의 내용분석을 정리해 보면 다음과 같다.
첫째, 신자유주의 경제 이론 논쟁은 대표적으로 시장실패와 정부실패, 거시적 경제안정화 정책, 공기업 민영화 문제, 노동문제에 대한 시장의 기능을 우선시 할지 아니면 정부의 기능을 우선할지에 대한 문제이다.
둘째, 7차 경제교육과정에 대하여 신자유주의 경제이론 논쟁별로 살펴보면, 7차 경제교육과정은 시장에 대한 정부 개입에 대해서 다소 소극적 이거나 부정적인 일관성을 취하고 있고, 시장에 대한 평가도 적어도 ‘공평성’이라는 잣대를 회피하고 있는 것으로 보인다.
셋째, 교과서 내용분석 논쟁항목별로 살펴보면 시장실패 및 정부실패에 대한 신자유주의적 시장 기능 중심의 입장과 개입 주의적 정부기능 중심의 입장에 대해서 시장을 중심으로 서술된 부문이 48%, 정부역할 중심으로 서술된 부문이 28%, 시장과 정부의 역할 모두를 설명하고 있는 부문이 24%의 비율을 보이고 있다. 전체적으로 보면 시장실패 및 정부실패에 대한 해결책으로 시장기능에 대한 믿음을 바탕으로 서술되어 있는 것으로 나타나고 있다.
넷째, 거시적 경제 안정화 정책에 관하여는 정부의 역할에 대한 보완적․수정적 입장이 중심을 이루었고 전체의 80%가 정부역할에 대해 소극적 입장을 보였다. 개별 경제주체의 노력을 강조하였고, ‘차세대 경제 교과서의 경우’는 다른 교과서에 비해 시장기능에 대한 신뢰가 가장 강하게 나타났으며 거시적 경제 안정화 정책에 대한 대책으로 경제의 자동안정장치를 통해 경제를 안정시킬 수 있는 경우를 설명하고 있다.
다섯째, 공기업 민영화 문제에 대해서는 세계화와 세계시장이라는 흐름을 인정하고 국제 경쟁력 강화를 위해서는 민영화의 필요성을 주장하는 등 시장기능 중심의 해결책이 공기업 문제를 해결하는 데 가장 중요하다고 서술된 입장이 대부분이었다.
여섯째, 노동시장에 관한내용을 종합하여 보면 노동의 수요 공급에 의한 노동문제의 해결과 노사 간의 대등한 관계인정 등 시장기능을 중시하는 경우와 노사정 위원회의 필요성 등 정부의 역할을 중요시 하는 경우가 비슷하게 나타나고 있다.
논쟁별로 볼 때 정부실패 거시적 경제 안정화 정책, 노동시장과 공기업 민영화 문제에 대해서는 시장기능을 중심으로 하는 내용이, 시장실패와 관하여는 시장기능과 정부기능을 중시하는 기능이 비슷하게 나타났다. 전체적으로는 신자유주의 시장중심으로 서술된 부문이 50%, 정부역할 중심으로 서술된 부문이 20%, 시장과 정부역할 모두를 서술하고 있는 부문이 30%로 나타나고 있다. 전반적으로는 7차 교육과정이 신자유주의적 입장에서 서술된 것처럼 교과서에서는 이러한 시각을 반영하려고 노력한 흔적이 보인다. 아울러 정부 역할 중심으로 서술된 부문이 반시장적 논쟁을 가져올 수도 있었을 것이라 본다.
신자유주의 경제이론 논쟁의 또 다른 오해는 주요항목별 논쟁의 비교와는 별개로 교과서 단원에서 외적으로 나타나고 있는 시장기능에 대한 단원과 정부기능에 대한 단원에 지면을 어느 정도 할애하고 있는지 비교해 봄으로서 나타난다. 외적인 단원의 폐이지 할애 량의 단순 비교로는 신자유주의 경제이론 논쟁의 시장과 정부역할을 파악하는데 한계가 있으나 교과서 집필자의 관점의 의도를 파악하거나 교육과정 내용구성의 문제점을 지적해 볼 수 있다.
외형적인 지면의 할애는 전체적으로 정부기능을 설명하는 지면(20%)이 오히려 시장기능을 설명하는 지면(13%)보다 비중이 치우쳐 있음을 알 수 있다. 교과서 전체적인 외형에서 나타나는 지면의 할애를 통해 보면 신자유주의 시장기능 중심에 대한 오해가 내용분석보다 좀 더 나타나고 있음을 볼 수 있다.
이러한 상태에서 신자유주의 경제 이론 논쟁을 바탕으로 한 적절하고 균형감 있는 경제교육을 위해서는,
첫째, 다양한 이념을 반영하는 여러 교과서들의 공존을 허용하고, 교과서 서술의 근거가 되는 교육과정에 대해 전반적인 검토가 이루어 져야 한다.
둘째, 한 경제교과서내의 관점에 대한 일치성 문제이다. 같은 경제 교과서 내에서 조차 단원에 따라 시장기능과 정부기능의 역할에 대해 일관되지 못한 서술이 나타나고 있다. 이는 저자가 여러 명으로 구성되어 지면서 일관된 이론적 합의를 보지 못한 것으로 보인다. 저자들의 일정한 이론적 합의를 통한 관점의 일관성 유지가 필요하다.
셋째, 경제교육 담당자들의 신자유주의에 대한 균형감을 회복하도록 노력해야 할 것이다. 학교현장에서의 신자유주의에 대한 올바른 이해와 신자유주의와 관련된 장․단점에 대해서 객관적인 연구가 선행되어야 한다. 사회과 교육목표로 비판적 사고를 신장시키기 위한 수업을 이끌기 위해서는 현장에서 충분한 이론적 지식을 습득해야 한다.
진보와 보수의 생각이 다르듯이, 경제 문제에 대한 해법에 있어 시장기능을 중심하는 사람이 있는 반면에 정부의 역할 중시하는 사람이 있기 때문에 한편의 시각만을 교과서에 반영할 수 없다. 특히, 자연과학과는 달리 늘 논쟁적인 사회과학으로서의 경제학과 이에 근거한 경제교육은 논쟁적이고 모순적인 사회현상에 대해 이해하고 비교하고 토론하는 방향으로 이루어 져야 할 것이다. 시장기능 자체를 반대하는 반 시장적 논란의 선상에서 벗어나 시장경제의 운동법칙과 모순 및 한계, 더 나아가 대안에 대한 다양한 견해를 이해하고 토론하는 것이 되어야 한다. 아직 세계관이 확립되지 않은 청소년기에 한쪽의 이론만을 주장하고 학습되도록 하는 것이 아니라, 객관적인 시각에서 시장의 역할과 정부의 역할에 대한 다양한 견해를 토론함으로써 현실 문제를 파악하고 해결하는 데 필요한 시각과 능력을 함양할 때, 사회과 경제교육에서 말하는 비판적 사고력을 갖춘 민주시민 양성이 가능할 것이다. 이러한 시각을 바탕으로 시장과 정부의 역할에 대한 균형감 있는 교육이 이루어지고 경제 교과서가 편찬되기를 기대해 본다.

번역하기

1980년대에 들어와서 대부분의 선진국들이 그랬듯이 우리나라의 경우에도 개혁이 지향하는 경제체제는 분명 신자유주의에 입각한 시장경제체제였다. 이에 따라 7차 교육과정의 경제교과서...