한국어 쓰기 교육에서 교사 피드백이 학생 수정에 미치는 영향 연구 = (A) study on the influence of teacher feedback to student correction in Korean as a foreign language writing instruction

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 외국어로서의 한국어 쓰기 교육에서 교사의 피드백이 학생의 수정 활동에 미치는 영향에 대해 조사한 것이다. 실제 수업 현장에서 점차 확산되어 가고 있는 과정 중심 쓰기 교육에서, 교사는 학생의 쓰기에 대해 촉진자와 반응자로서의 역할을 하게 된다. 이 역할에 따른 주요한 활동 중 하나는 학생들에게 피드백을 제공하는 것이다. 학생들은 제공받은 피드백을 활용하여 수정 활동을 하고 이를 통해 자신의 글을 향상시키게 된다. 이에 본 연구에서는 교사의 피드백이 학생의 수정 활동에 실질적으로 미치는 영향을 알아보기 위하여, 학생 쓰기 및 교사 피드백 자료를 수집하여 분석하고 조사하였다. 이러한 연구 결과는 교사의 피드백에 대해 학생들이 어떻게 반응하는지에 대한 통찰력을 제공하고, 학생이 제공받은 피드백을 성공적으로 활용할 수 있게 돕는 방안을 마련하는 데에 도움이 될 수 있을 것이다.
1 장에서는 연구의 필요성과 목적을 소개하였다. 그간 쓰기 교육 연구 분야에서 교사 피드백과 학생 수정에 대한 연구가 그 중요성에 비해 실질적으로는 부족했음을 지적하고, 이에 관한 필요성을 제기하였다. 또한 본 연구의 목적이 교사 피드백의 각 특성이 학생 수정에 미치는 영향과 전반적인 글 향상에 미치는 영향을 조사하는 데에 있음을 밝혔다.
2 장에서는 연구에 필요한 이론적 배경을 소개하였다. 우선 과정 중심 쓰기 교육의 특징을 살펴보고, 그 안에서의 교사 역할에 대해 고찰하였다. 교사의 역할 중 특히 피드백 제공에 초점을 맞추어 그에 관한 선행 연구들을 살펴보고, 이러한 교사 피드백이 학생 수정 미치는 영향에 관해 조사한 연구들도 살펴보았다.
3 장에서는 본 연구의 진행 방법과 절차를 소개하였다. 연구는 3개 기관에서 한국어를 학습하고 있는 중급 학습자 51명을 대상으로 진행되었다. 학생들의 초고에 대해 교사가 피드백을 하고 이를 돌려 받은 학생들은 피드백을 보고 다시 쓰기를 하였다. 이렇게 해서 얻어진 자료는 '교사 피드백 분석 모형'과 '학생 수정 분포 척도'라는 도구를 통해 분석되었다.
4 장에서는, 연구 결과로, 교사 피드백의 각 특성에 따른 학생 수정 분포를 제시하였다. 교사가 제공한 피드백은 학생들의 반응을 이끌어 내기 위한 의도를 가진 것이 많았고, 따라서 학생들은 대체적으로 적극적인 태도로 수정 활동에 참가한 것으로 나타났다. 교사 피드백에 대한 학생들의 반응은 길이와 같은 형식적인 면보다는 피드백의 의도나 유형 등에 의해 영향을 많이 받는 것으로 나타났다. 가장 효과적인 피드백은 문법적인 피드백과 요청 유형의 피드백인 것으로 나타났으며, 반면에 가장 적은 반응을 이끌어 낸 피드백은 긍정적인 피드백인 것으로 조사되었다. 또한 텍스트와 관련된 피드백이 그렇지 않은 피드백에 비해 효과적인 것으로 나타났다. 그리고 이러한 교사 피드백에 따른 학생의 수정 활동은 전체적인 글의 향상에 매우 도움을 준 것으로 밝혀졌다.
5 장에서는 앞에서 얻은 연구 결과를 실제 수업 현장에 적용하여 활용하는 방안에 대해 고찰하였다. 먼저 피드백에 소극적으로 대처하거나 이를 거부하는 학생들로 하여금 성공적으로 피드백을 활용할 수 있게 돕는 방안을 제시하였다. 그리고 연구 결과에서 비교적 덜 긍정적인 반응을 얻은 피드백을 보다 효과적으로 만들 수 있는 방안을 강구하였다. 또한 내용적인 피드백과 형식적인 피드백의 조화를 통해 전체적인 글의 향상을 도모해야 한다는 것과 학습자의 수준을 고려하고 텍스트와 관련된 피드백을 제공할 때 보다 효과적인 수정 활동을 이끌어 낼 수 있다는 것을 제시하였다.
6 장에서는 지금까지의 연구의 내용을 정리하고, 이를 토대로 본 연구가 갖는 의의를 살펴보았다. 더불어 본 연구에서 제한점으로 남는 몇 가지 문제에 대한 제언을 덧붙였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper presents a study on the influence of teacher feedback to student correction in Korean as a foreign language (KFL) writing instruction. In the process-oriented writing instruction, the role of the teacher is also one of facilitator and responder. This role of the writing teacher has been the inspiration for providing feedback to students. Through the feedback, students improve their paper by correcting their own errors on revised papers. Therefore, in this study, examined teacher feedback on student papers and revised drafts of each paper were observed in order to determine the influence of the first-draft feedback on the students' revisions and assess whether the changes made in response to the teacher's feedback actually improved the papers. The results suggest an insight as to what kind of teacher feedback led to substantive student correction and a way to help students use teacher feedback successfully.
The first chapter focuses on the purpose of this study, which is to present the characteristics of teacher feedback that appear to influence student correction and whether revisions influenced by teacher feedback led to substantive and effective changes in students' papers.
The second chapter reviews process- oriented writing instruction, teacher feedback, and student correction from previous researches.
The experimental method and procedures employed in this study are described in the third chapter. The subjects were 51 intermediate-level KFL students at three language institutes. They were required to write a minimum of two drafts for the task. The students' first drafts contained handwritten feedback provided by the teacher. The students then wrote a second draft after receiving teacher feedback. The first drafts and second drafts were collected and analyzed.
An analysis of the influence of teacher feedback to student correction is contained in the fourth chapter. Student response was influenced more by intent or type of teacher feedback rather than by form of teacher feedback, such as length. Grammar and request feedback appeared to lead to the most substantive revisions, whereas positive feedback almost never led to any changes at all. Text-specific feedback was associated with major changes more so than general feedback, but the presence or absence of hedges had little effect on the degree to which changes were made. When changes were made, whether they were minimal or substantial, they overwhelmingly tended to improve the students' papers.
Conclusions and implications for KFL writing instruction based on this study are described in the fifth chapter. Suggestions are made to help students use teacher feedback more successfully and to make feedback more effective. I also suggest simultaneousness of form-based feedback and content-based feedback, taking into consideration student level, then providing text-specific feedback for more effective student corrections.
In the last chapter a brief summarization of the results of this study is made and some suggestions are offered to overcome the problems identified in this study.

목차 (Table of Contents)

• 차례 = i
• 국문 요약
• 1. 들어가는 말 = 1
• 1.1. 연구의 필요성 = 1
• 1.2. 연구의 목적 = 5
• 2. 이론적 배경 = 7
• 2.1. 과정 중심 쓰기 교육 = 7
• 2.2. 과정 중심 쓰기 교육에서의 교사 피드백 = 12
• 2.3. 교사 피드백과 학생 수정 = 16
• 3. 연구 방법 = 21
• 3.1. 연구 절차 = 21
• 3.2. 연구 대상 = 22
• 3.3. 연구 도구 = 24
• 3.3.1. 교사 피드백 분석 도구 = 24
• 3.3.2. 학생 수정 분석 도구 = 27
• 4. 교사 피드백에 따른 학생 수정 = 29
• 4.1. 교사 피드백의 특징 = 29
• 4.2. 학생 수정의 분포 = 31
• 4.3. 교사 피드백과 학생 수정 분포의 관계 = 33
• 4.3.1. 피드백의 길이와 학생 수정 분포의 관계 = 33
• 4.3.2. 피드백의 유형과 학생 수정 분포의 관계 = 36
• 4.3.2.1. 정보 요구의 피드백 = 36
• 4.3.2.2. 정보 제공의 피드백 = 38
• 4.3.2.3. 요청의 피드백 = 40
• 4.3.2.4. 문법적인 피드백 = 42
• 4.3.2.5. 긍정적인 피드백 = 44
• 4.3.3. 완곡한 표현 사용 여부와 학생 수정 분포의 관계 = 46
• 4.3.4. 텍스트와의 관련 정도와 학생 수정 분포의 관계 = 48
• 4.4. 연구 결과 = 51
• 5. 한국어 쓰기 교실에서의 활용 방안 = 56
• 5.1. 학생의 피드백 활용을 돕는 방안 마련 = 56
• 5.2. 피드백을 효과적이게 만드는 방법 마련 = 60
• 5.3. 내용과 형식면에서 균형 있는 피드백 제공 = 63
• 5.4. 학생의 수준을 고려한 피드백 제공 = 65
• 5.5. 텍스트와 관련된 피드백의 제공 = 66
• 6. 맺음말 = 70
• 참고문헌 = 74
• ▶ 부록1 : 학생 수정 분석 척도에 의한 분류 실례 = 78
• ▶ 부록2 : 교사의 피드백 및 학생의 수정 분석 실례 = 86
• ABSTRACT = 104