Cryopreserved Arterial Allografts Versus Prosthetic Grafts during In Situ Reconstruction of Primary Infected Aorto-Iliac Aneurysms. = 일차성 감염성 대동맥–장골 동맥류의 해부학적 재건술에서 동결보존 동맥 동종이식편과 인공혈관의 임상 성적 비교

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Objective: To compare long-term outcomes of cryopreserved arterial allografts (CAAs) and prosthetic grafts (PGs) used for in situ reconstruction of primary infected aorto-iliac aneurysms and to identify the most appropriate conduit for surgical management.


Methods: This retrospective, single-center cohort study included 63 patients who underwent in situ reconstruction for primary infected aorto-iliac aneurysms between 2003 and 2024. Patients were grouped according to conduit type: CAA (n = 33) and PG (n = 30; including rifampin-soaked Dacron, PTFE, and standard Dacron). Demographic, microbiological, operative, and outcome variables were analyzed. Primary endpoints were overall survival, reinfection-free survival, and reintervention-free survival

Results: Baseline demographics, comorbidities, and aneurysm characteristics were comparable between groups. Median follow-up duration was 47.2 months (CAA) and 33.6 months (PG). Thirty-day mortality was 3.0% versus 0%, respectively (p > 0.999). Reinfection occurred in 3.0% of CAA and 6.7% of PG cases (p = 0.601). Kaplan–Meier analysis demonstrated no significant differences between groups in overall survival (p = 0.226), reinfection-free survival (p = 0.421), or reintervention-free survival (p = 0.505).


Conclusions: Both cryopreserved arterial allografts and prosthetic grafts demonstrate excellent and comparable outcomes for in situ reconstruction of primary infected aorto-iliac aneurysms. While CAAs remain the preferred choice in infected fields due to their theoretical infection resistance, our findings suggest that prosthetic grafts may be considered as a viable alternative conduit when accompanied by appropriate surgical technique and antibiotic therapy.

국문 초록 (Abstract)

일차성 감염성 대동맥–장골 동맥류는 드물지만 치명률이 높은 질환으로, 최근에는 감염 조직을 완전히 제거한 후 해부학적 재건술(in situ reconstruction)이 표준 치료로 시행되고 있다. 이때 사용되는 도관으로는 동결보존 동맥 동종이식편과 항생제 처리 인공혈관이 대표적이나, 두 도관 간의 임상 성적 비교 자료는 제한적이다.


본 연구는 단일 기관에서 일차성 감염성 대동맥–장골 동맥류로 해부학적 재건술을 시행받은 63명을 대상으로, 동결보존 동맥 동종이식편군(n=33)과 인공혈관군(n=30)의 임상 결과를 비교한 후향적 코호트 연구이다. 주요 평가 변수는 전체 생존율, 재감염 없는 생존율, 재중재 없는 생존율로 정의하였다.


두 군 간 인구학적 특성, 동반 질환, 동맥류 특성 및 수술 전 항생제 사용 기간에는 유의한 차이가 없었다. 수술 관련 변수 및 수술 후 합병증 발생률 또한 두 군에서 유사하였다. 재감염은 동종이식편군에서 3.0%, 인공혈관군에서 6.7% 발생하였으나 통계적으로 유의한 차이는 없었다. Kaplan–Meier 분석 결과 전체 생존율(p=0.226), 재감염 없는 생존율(p=0.421), 재중재 없는 생존율(p=0.505) 모두 두 군 간 유의한 차이를 보이지 않았다.


결론적으로, 일차성 감염성 대동맥–장골 동맥류의 해부학적 재건술에서 동결보존 동맥 동종이식편과 인공혈관은 유사하고 양호한 장기 임상 성적을 보였다. 철저한 감염 조직 제거와 적절한 항생제 치료가 병행된다면, 인공혈관 또한 동종이식편의 합리적인 대안이 될 수 있을 것으로 판단된다.

목차 (Table of Contents)

• 1. Introduction 1
• 2. Methods 5
• A. Study Design and Patient Selection 5
• B. Endpoints and Data Collection 6
• C. Statistical Analysis 8
• 3. Results 10
• 4. Discussion 15