-었-의 문법 기능을 바탕으로 한 -었던과 -던의 의미 = A Study on the Meaning Analysis of -teon & -eossten based on Grammatical Function of -eoss-

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to examine what causes the difference in meaning between ``-eossten`` and ``-teon.`` This study reveals that the difference in meaning between ``-eossten`` and ``-teon`` is caused by the conflict between the two grammatical morphemes: ``-eoss-`` and ``-?-``. The contextual meaning of ``-eossten`` can bedifferent depending on whether ``-eoss-`` (the grammatical morpheme) functions as the past tense or the perfect tense. In addition, both combinations-the combination of ``-eoss-`` and ``-던`` and the combination of ``-?-`` and ``-teon``-can strengthen or expand the contextual meaning of ``-eossten`` or ``-teon.`` This change either depends on the way those combinations relate to time adverbs or the meaning relation between the combinations and other clauses in a given sentence. Overall, this study shows that the grammatical morphemes can have different contextual meanings when they combine with different lexical elements in a given sentence. This study is meaningful in that it suggests the importance of distinguishing between the grammatical functions and the contextual meanings in a study of grammatical morphemes.

참고문헌 (Reference)

1 장경희, "현대국어의 양태 범주 연구" 탑출판사 1985

2 송창선, "현대국어 선어말어미 ‘-더-’의 기능 연구 ― ‘-던’과의 관련성을 중심으로 ―" 언어과학회 (39) : 55-73, 2006

3 이석규, "현대 국어의 시제 연구─‘-던’, ‘-았던’을 중심으로─" 한국어교육학회 46 : 273-291, 1983

4 성낙수, "한국어의 회상문 연구 , In 문법연구 2" 탑출판사 22-34, 1975

5 이재성, "한국어의 시제와 상" 국학자료원 2001

6 문숙영, "한국어의 시제 범주" 태학사 2009

7 조수현, "한국어 학습자들의 관계절 사용 양상 연구" 비교문화연구소 19 : 359-388, 2010

8 문혜심, "한국어 어미 교육 연구의 변천 -학위 논문을 대상으로-" 한국문법교육학회 9 : 75-104, 2008

9 최정진, "한국어 선어말 어미의 시제성과 양태성 연구 : :'-었-, -겠-, -더-, -느-'를 중심으로" 서울대학교 대학원 2012

10 박진경, "한국어 교육을 위한 '-더-'의 문법 기술 방안" 부산외국어대학교 대학원 2009

11 김은혜, "한국어 교육을 위한 '-더-' 결합형 어미 연구 : 한국어 문법서와 중급 교재를 중심으로" 건국대학교 대학원 2010

12 최서원, "한국어 관형사형 어미 대치 오류 분석 -중국어권 학습자를 중심으로-" 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당 35 : 157-185, 2010

13 이관규, "학교 문법과 한국어 문법의 성격과 내용 체계" 한국문법교육학회 13 : 29-56, 2010

14 심혜령, "일본인 한국어 학습자를 위한 ‘-던’과 ‘-었던’의 의미･기능 연구" 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당 37 : 243-273, 2012

15 최현배, "우리말본" 정음사 1980

16 김석득, "우리말 형태론-말본론-" 탑출판사 1992

17 한송화, "외국어로서의 한국어 교육에서의 문법 교육 방법론" 한국문법교육학회 10 : 369-395, 2009

18 송재목, "안맺음씨끝 ‘-더-’의 의미 기능에 대하여 : 유형론적 관점에서" 국어학회 32 : 135-169, 1998

19 최동주, "시제와 상" 태학사 1998

20 이남순, "시제, 상, 서법" 월인 1998

21 이재성, "시간 현상 관련 문법 범주 정립을 위한 몇 가지 개념에 대한 고찰" 한국어학회 43 : 29-50, 2009

22 임홍빈, "선어말어미 {-더-}와 단절의 양상" 서울대학교 7 : 433-475, 1982

23 고영근, "서술성 어미와 관형사형어미의 관련성에 관한 연구" 서울대학교 7 : 1-56, 1982

24 서민정, "동사의 어휘규칙과 동사토 {-더-}" 우리말학회 (15) : 107-126, 2004

25 이효상, "다각적 시각을 통한 국어의 시상체계 분석" 언어학회 20 (20): 207-250, 1995

26 한동완, "국어의 시제 연구" 태학사 1996

27 안상준, "국어시상법의 일반-선어말어미 <-더->를 중심으로" 서강어문학회 1 : 3-20, 1981

28 서정수, "국어문법의 연구 I" 한국문화사 1983

29 남기심, "국어문법의 시제문제에 관한 연구" 탑출판사 1978

30 이익섭, "국어문법론" 학연사 1983

31 김차균, "국어 시제 형태소의 의미-회상 형태소 ‘-더-’를 중심으로" 한글학회 169 : 45-116, 1980

32 김창섭, "국어 관형절의 과거시제-‘-(았)던’을 중심으로-" 전북대학교 어학연구소 14 : 95-117, 1987

33 배진영, "국어 관형절 시제에 대하여" 이중언어학회 (18) : 141-164, 2001

34 오충연, "국어 相 관련 어미의 기능전환 체계 연구" 한국어문학회 (86) : 85-109, 2004

35 신현숙, "관형형 어미의 의미 분석-/-은/, /-는/, /-던/, /-을/-" 상명여자대학교 10 : 93-116, 1982

36 이유라, "관형사형 어미의 시제적 기능에 대한 연구" 아주대학교 교육대학원 2011

37 이필영, "관형사형 어미-(았)던의 의미에 대하여, In 문법과 텍스트" 서울대학교 출판부 317-334, 2002

38 이재성, "과거 사건의 구조와 과거 사건 인식 방식" 한글학회 (271) : 77-106, 2006

39 이창덕, "‘더’에 관한 문제" 연세대학교 한국어학당 13 : 195-218, 1988

40 송영주, "‘-었었-’과 ‘-더-’의 비교" 한국언어문학회 28 : 441-458, 1990

41 남주연, "‘-던’과 ‘-었던’의 의미 차이" 한국어의미학회 38 : 27-56, 2012

42 왕문용, "{-더}와 관형절, In 국어학 신연구 I" 탑출판사 78-90, 1986

43 이윤하, "{-더-}와 자각" 어문연구소 29 (29): 5-36, 2001

44 고영근, "[단행본] 한국어의 시제 서법 동작상" 태학사 2004

45 이기동, "A Tense-Aspect-Modality System in Korean" 애산학회 1 : 11-23, 1981

46 허웅, "20세기 우리말의 형태론" 샘문화사 1995