名義信託의 效力에 관한 硏究 = A Study on the Nominal Trust of Real Estate

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article is about systematic study on the Nonimal Trust.
We can often notice the cases where the concept Nominal Trust in litigation is relate to real estate that is used and use of such concept constitutes of the important issue in such litigation.
'Nominal Trust' can be traced back to the Japanese Imperialism after the Japanese Annexation of Korea, when Chosun Central Information Committee, conducting the examination of Korean lands and forests, allowed one or more men of the family under the same clan to be registered for the examiner's convenience.
This theory was designed for the same-clan-families which can not be independently incorporated under their own name to report their property and be examined by the Committee. This theory had been established by the judicial cases from a part of the trusting acts under the Civil Law without any statutory basis.
This theory is a unique legal system to Korea, not existing under other countries' legal system. However, since it has been made possible to register under the same-clan-families' name under the current legal system, the original value of its initial object has decently become bleached out.
Rather, in the meantime, it has been on the public criticism because it could have been abused as the law-evading ways to avoid the judgment execution, taxation, or other regulations.

Consequently, "the Act on the Registration under the Actual Titleholder's Name" was enacted and has been enforced, where the transfer of the ownership to the real property under the nominal trust agreement can be denied by making the agreement null and void.
Furthermore, the Act prohibits the registration under the trustee's name and recommends the existing nominal trustors to restore their registry ownership under their own name. This Act expressly provides that the nominal trust is void to prevent the antisocial acts abusing the register system, while it still provides exceptional situations for the same-clan-family and the spouse. In addition, it provides the ex post facto regulation alone, without containing fundamental measures to prevent or eradicate the abusing of the nominal trust.

Therefore, I suggest that we could solve these various problems by clarifying the provision, which provides "Any change in the real rights to any real estate by a registration made under the nominal trust agreement shall be null and void". Additionally, Special Case for the same-clan-families and the Spouse should be removed.
Secondly, in order to solve the problem that the substance of real estate transactions differs from the name, it is indispensable to improve the real estate registration system rationally.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 1
• 제 1절 연구의 목적 1
• 제 2절 연구의 방법 2
• 제 2 장 부동산명의신탁의 일반이론 4
• 제 1절 서설 4
• Ⅰ. 신탁법상의 신탁행위와 민법상의 신탁행위 4
• Ⅱ. 명의신탁의 개념 6
• Ⅲ. 명의신탁의 연혁 8
• Ⅳ. 명의신탁의 유형 15
• Ⅴ. 명의신탁의 유효성 17
• 제 2절 명의신탁의 성립 21
• Ⅰ. 명의신탁의 성립요건 21
• Ⅱ. 명의신탁과 강행규정 25
• 제 3절 명의신탁의 효력 26
• Ⅰ. 명의신탁의 대내적 효력 26
• Ⅱ. 명의신탁의 대외적 효력 28
• 제 4절 명의신탁 관계의 해소 31
• Ⅰ. 명의신탁 약정의 해지에 의한 해소 31
• Ⅱ. 기타 해소 원인 36
• 제 3 장 부동산실권리자명의등기에 관한 법률상의 명의신탁 37
• 제 1절 부동산실권리자명의등기에 관한 법률의 제정경위와 목적 37
• 제 2절 부동산실권리자명의등기에 관한 법률의 적용범위 39
• Ⅰ. 적용대상 39
• Ⅱ. 적용대상에서 제외되는 경우 41
• 제 3절 부동산실권리자명의등기에 관한 법률의 명의신탁의 효력 44
• Ⅰ. 서 44
• Ⅱ. 명의신탁 약정의 효력 45
• Ⅲ. 물권변동의 효력 45
• Ⅳ. 명의신탁의 유형에 따른 법률관계 46
• Ⅴ. 제3자에 대한효력 61
• 제 4절 기존명의신탁의 실명등기의무 66
• 제 5절 장기의 미등기 부동산 68
• Ⅰ. 의의 68
• Ⅱ. 규제이유 68
• Ⅲ. 대상자 69
• 제 6절 행정청의 조사권 69
• Ⅰ. 명의신탁 위반여부에 대한 행정청의 조사권 69
• 제 7절 부동산실권리자명의등기에 관한 법률상의 명의신탁에 대한 제재 70
• Ⅰ. 과징금과 이행강제금 71
• Ⅱ. 형사처벌 73
• Ⅲ. 부동산등기특별조치법과의 관계 77
• 제 8절 기타 부동산실권리자명의등기에 관한 법률 제정 이후의 판례 77
• 제 4장 부동산실권리자명의등기에 관한 법률의 문제점과 입법론 88
• 제 1절 서설 88
• 제 2절 부동산실명법상의 문제점과 개선방안 88
• Ⅰ. 목적 88
• Ⅱ. 무효로 되는 명의신탁 약정의 범위 89
• Ⅲ. 명의신탁 약정의 반사회성 89
• Ⅳ. 종중 및 배우자에 관한 특례 89
• Ⅴ. 변칙담보의 경우 90
• Ⅵ. 명의신탁의 소급적 무효 92
• Ⅶ. 악의의 제 3자 보호 93
• Ⅷ. 채권자 취소권과의 관계 (악의의 제 3자 보호와의 관련) 94
• Ⅸ. 가등기와 중간생략등기의 효력 100
• Ⅹ. 동기의 불법과의 관계 103
• 제 3절 기타의 개선방안 105
• Ⅰ. 불실등기 방지를 위한 등기제도의 개선 105
• 제 5 장 결론 116
• 참고문헌 118
• Abstract