펠드만의 미술비평교육 방법에 관한 연구 = (A) study on E. B. Feldman's methods of educating art criticism

국문 초록 (Abstract)

최근의 미술교육에서는 제작활동 중심의 표현 활동뿐만 아니라 미술의 이해와 감상 측면이 강하게 강조되고 있으며 총체적 미술 이해에 기초한 구체적인 지도 방법에 대해서 관심이 모아지고 있다.
우리나라의 미술감상교육은 1997년 공포된 7차 교육과정 시행부터 초·중등교육의 감상 영역에서 '미술비평'과 '미술사'로 나뉘어져 구성되어 있다. 그러나 현재의 미술감상 교육 방법은 상상력과 창의력, 비판적 사고능력을 길러주는데 있어 많은 한계점을 보이고 있다.
본 연구는 우리나라 미술과 교육과정 중 비평적 미술감상교육에 보편적으로 사용되고 있는 펠드만의 단계적 비평 감상법(이후 펠드만의 비평단계로 통일)을 검토해 보고 그 적용과정에 따른 영향과 문제점을 확인하고 보완점을 찾아보는데 목적이 있다.
펠드만의 비평단계는 일찍이 1967년부터 학습에 도입된 이후 그 이론의 타당성을 비판받으면서도 여러 대안들이 제시되었지만 지금까지 계속 현장의 교사들에게 보편적인 방법으로 널리 수용되고 있다. 또한 수많은 미술교육자들에게 미술비평교육 지도에 대한 자신감을 불러 일으켰고 실제적인 방법을 제시하였다.
펠드만의 비평단계가 많은 비판에도 불구하고 널리 받아들여지고 있는 이유는 몇 가지로 분석할 수 있다. 첫째, 미술에 대한 일반적인 비평방법으로 보편화되어 있다는 점이고, 둘째, 미술의 이해와 비평학습이 '학과중심 미술 교육'에서 하나의 학과로서 '미술비평'이 설정될 당시 일찍부터 비평학습의 한 방법으로 교육현장에 도입되었기 때문이다. 셋째, 무엇보다 중요한 이유는 그 적용 단계의 간편성과 명료성에 있다. 비평학습의 단계로서는 비교적 그 적용 방법의 간편함이나 지도 내용의 명료함을 지니고 있는 펠드만의 단계가 자연스럽게 수용되었다고 보여진다. 이처럼 펠드만의 비평단계는 감상 교육의 기회를 확대시키는 계기가 되었고 실질적 미술비평이론으로서의 중요성도 계속되고 있다.
그러나 펠드만의 비평양식은 미술감상 기회의 확대와 새로운 비평양식의 개발을 위한 하나의 촉매제 역할을 하는데는 큰 효과가 있었으나, 지나친 형식주의로 한가지의 통일된 의미만을 추구하는 '닫힌 감상'으로 치우치기 때문에 다음과 같은 비판을 받고 있다.
첫째, 작품에 나타난 형식적 요소들만을 분석 · 이해하려 한다. 둘째, 기술단계에서 너무 시각적인 것에 대한 객관성만을 강조한 나머지 작품에 대한 감상자의 개인적 느낌이나 생각, 즉 개인적 반응의 중요성을 경시하고 있다. 셋째, 작품 감상에 필요한 감상자의 배경적 지식과 경험 그리고 작품과 관련된 맥락의 요소들의 중요성을 간과하고 있다. 넷째, 단계적 절차에 따른 비평 단계는 획일적이고 비 순환적인 사고 과정을 초래한다. 다섯째, 단계적 절차에 의한 감상 과정은 탐구 태도 육성보다는 감상 방법에 대한 획일화와 작품에 대한 내용을 주입시키는 결과를 가져올 수 있다.
본 연구에서는 이러한 펠드만의 비평단계 문제점의 보완을 통해 수용의 가능성을 찾고자 하였다. 데리다의 해체론에서는 작품의 의미들이 고정적이지 않고 문맥에 따라 달라지는 '다양한 의미'가 존재한다는 관점으로, 각 각의 감상활동을 모두 인정하는 틀을 짓거나 규정함이 없이 결정 불가능한 것으로 놓아두는 것이 된다. 또한 텍스트로서의 미술작품은 그 의미가 고정된 것이 아닌 만큼 다양한 관점에서 다양한 해석이 나을 수 있다.
따라서 본 연구에서는 펠드만의 비평단계의 한계를 보완할 수 있는 해체론을 살펴보고 그 보완방향을 제시하고자 하였다.
본 연구의 Ⅳ장에서는 비평적 감상지도의 관점과 방안으로 ＜개인적 반응＞-＜묘사와 분석＞-＜해체적 감상＞-＜해석과 평가＞의 순환적 감상을 제시하였다. 이를 통해 획일화된 고정적 시각에서 탈피하고 비판적 사고를 통해 다양한 의미를 찾을 수 있도록 하였으며, 또한 현대미술뿐만 아니라 모든 시각적 정보에 대해 가치판단의 방법을 길러주리라 본다.
그러나 본 연구가 이론적인 연구를 바탕으로 이루어친 만큼 아직 현장 적용을 거치지 못해 타당성이 검증되지 않았으며, 이론중심으로 흐를 수 있으므로 본 연구의 미진한 부분에 대해 계속적인 연구가 있어야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Recent art education is emphasizing not only expressive activities centered on productions but also the aspects of understanding and appreciating fine art and is focusing on concrete methods of guidance based on understanding general art.
Korean education of art appreciation divided into 'art criticism' and 'art history' has been performed in the area of appreciation for primary and secondary educations since the 7th curriculum promulgated in 1997 was enforced. However, present methods of educating art appreciation show many limitations in fostering imaginative, creative, and critical thinking powers.
This study aims at examining E. B. Feldman's step-by-step critical methods of appreciation (hereinafter called Feldman's critical steps) universally used in the critical education of art appreciation among Korean curricula for the department of Fine art, confirming the effects and problems according to the process in which they are applied, and seeking the solutions for the problems.
Feldman's critical steps criticized in the validity of the theory had various alternatives presented since they were introduced to learning early from 1967 on, but they have been widely accepted as universal methods by field teachers so far. Also, they caused numerous art educators to present actual methods confident about guiding the education of art criticism.
The reasons why they are widely accepted despite many criticisms can be analyzed in some ways. First, they are universalized as the methods of generally criticizing fine art. Secondly, understanding fine art and critical learning were early introduced to educational fields as one method of critical learning when 'art criticism' was established as one lesson in 'lesson-centered art education'. Thirdly, the most important reason is the convenient and clear stages of application. It is seen that Feldman's steps are naturally accepted with relatively convenient methods of application or relatively clear substances of guidance as the stages of critical learning. Like this, the steps become the motive of expanding the opportunities for educating appreciation and continue to have the importance as a substantial theory of art criticism.
However, Feldman's modes of criticism were greatly effective in playing the role as one catalyst for expanding the opportunities for appreciating fine art and developing new modes of criticism, but they are being criticized as follows because they are biased against 'closed appreciation' pursing only one unified meaning by excessive formalism.
First, they try to analyze and understand only the formal elements shown in works. Secondly, as a result of focusing on the objectivity of visual things at the stage of depiction they overlook a personal appreciator's feelings or thoughts about works, that is, the importance of personal responses to them.
Thirdly, they overlook an appreciator's background knowledge and experience required to appreciating works and the importance of the elements in the context related to them. Fourthly, uniform steps of criticism according to a step-by-step procedure result in non-cyclical thinking process. Fifthly, the appreciation process by the procedure can result in making uniform methods of appreciation and infusing us with the substances about works rather than fostering the attitude towards exploration.
This study tried to seek the possibility of accepting Feldman's critical steps through complementing their problems. Jacques Derrida's theory of deconstruction with the viewpoint that there are not fixed meanings of works but 'various ones' varied according to their contexts regards all activities of appreciation as indeterminable ones without making a frame for recognizing all of them or providing for them. Also, a work of art as a text can be interpreted in various ways from various viewpoints to the extent that its meanings are not fixed.
Thus, the study tried to examine the theory of deconstruction that can complement the limits of Feldman's critical steps and present the directions to which they are complemented.
As a viewpoint and a plan for guiding critical appreciation, Chapter Ⅳ in this study presented the cyclical appreciation of ＜Personal Response＞ - ＜Depiction and Analysis＞-＜Deconstructive Appreciation＞-＜Interpretation and Evaluation＞. Through it, it enabled us to escape from the uniform fixed angle and seek various meanings through critical thinking. Also, I expect that it will promote the methods of judging the values not only of modem art but also of all visual information.
However, the validity of the study based on theoretical study has not been tested because the study has not been applied to fields yet. I think that ongoing study will have to be made for the insufficient parts of the study with the potential focus on theories.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 = ⅰ
• 목차 = ⅳ
• Ⅰ. 서론 = 1
• Ⅱ. 펠드만의 미술비평 교육이론 = 5
• 1. 펠드만의 단계적 비평방법 = 5
• 2. 펠드만의 비평방법의 한계와 보완을 위한 모색 = 13
• Ⅲ. 데리다의 해체주의적 보완 = 19
• 1. 데리다의 해체주의 = 19
• (1) 현전의 형이상학, 음성, 로고스 중심주의 해체 = 21
• (2) 차연, 상호텍스트성, 그리고 진리의 결정불가능성 = 23
• 2. 해체주의 미술비평의 실제 = 34
• Ⅳ. 해체주의적 비평적 감상교육의 모형 = 39
• 1. 미술비평의 교수-학습구조의 탐색 = 39
• 2. 감상지도의 실제 = 48
• Ⅴ. 결론 = 54
• 참고문헌 = 56
• 도판 = 59
• 표목차 = 60
• ABSTRACT = 61