부동산 명의신탁에 관한 민,형법의 통합적 연구 = A Synthetic Study with Civil Law and Criminal Law on the Title Trust upon a Real Estate

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Nowadays, in accordance with complication and specialization of our social life are special acts which regulate each peculiar sphere of life enacted. Among those special acts a plenty of numbers contains the relevant regulations concerning public law, civil law and criminal law. “The Act on the Registration of Real Estate under Actual Titleholder’s Name” can be taken as an instance. So, in interpreting the regulations of this Act, the integrated approach mobilizing to the various legal points of view as well as civil law and criminal law is greatly needed. This theses deals with only the case that a title trustee has disposed the real estate trusted to him to a third party. In this theses, to be more concrete, at first the history of the title trust on a real estate and the basic theory on the crime of breach of trust and the crime of embezzlement under criminal law are summed up (Ⅱ), and then, based on those notions, the legal theory on civil law referring to several types of the title trust on a real estate and various academic opinions concerning about what liability for a crime is charged against him when a title trustee has disposed the real estate trusted to him to a third party are examined, (Ⅲ), thereafter, the causes over the mess of legal opinions about the criminal liability of that title trustee are analysed(Ⅳ). And next, standards regarding setting delimitation of the relationship between civil law and criminal law are sought(Ⅴ), lastly, a conclusion is drawn(Ⅵ). The conclusion of this theses is as follows : as far as the above Act stipulates the title trust agreement itself as invalid on civil law, the title trustee can not be no longer recognized as having the custody of the real estate trusted to him, and the confidential relation betweenthe title truster and the title trustee does not deserve to be legally protected. Furthermore, for the judicial precedents of the Supreme Court interprets that the title trust agreement does not come into the performance for illegal cause on civil law, the way to recover his ownership or demand the return of unjust enrichment against title trustee is opened to the title truster. In spite of that, to say that the crime of breach of trust or the crime of embezzlement is constituted is contradiction in itself on criminal law, and is contrary to the principle of supplementary attribution of criminal law, as well as it is absurd from the view of criminal policies. Therefore, the above action of the title trustee does not constitutes the crime of breach of trust or the crime of embezzlement, regardless of the types of the title trust on a real estate.

참고문헌 (Reference)

1 이홍렬, "｢부동산실명법｣ 제4조에 의한 명의신탁의 효력" 한국집합건물법학회 8 : 253-286, 2011

2 박상기, "형사판례연구(6)" 형사판례연구회 266-280, 1998

3 천진호, "형사재판의 제 문제(이용우 대법관 퇴임기념 논문집) 제5권" 박영사 259-288, 2005

4 이영란, "형법학(각론강의)" 형설출판사 2013

5 박상기, "형법각론(제8판)" 박영사 2011

6 오영근, "형법각론" 박영사 2009

7 이형국, "형법각론" 법문사 2007

8 배종대, "형법각론" 홍문사 2010

9 임웅, "형법각론" 법문사 2012

10 정성근, "형법각론" 삼지원 2008

11 정영일, "형법각론" 박영사 2011

12 이재상, "형법각론" 박영사 2013

13 김준성, "통섭(通攝) : Consilience)’의 의미 –휴웰(Whewell)의 귀납적 통섭에 대한 분석–" 명지대학교 인문과학연구소 (29) : 61-81, 2008

14 김상용, "채권각론" 화산미디어 2009

15 조기영, "재산범죄와 ‘보호할 가치 있는 신뢰관계’" 한국형사법학회 26 (26): 91-123, 2014

16 김상용, "영미신탁법상의 수동신탁법리에 의한 명의신탁이론의 재구성" 판례월보사 (201) : 27-40, 1987

17 김재윤, "새로운 형법각론" 율곡출판사 2013

18 박달현, "부동산실명법의 시행과 부동산명의신탁의 형사법적 문제점 검토" 한국비교형사법학회 6 (6): 109-136, 2004

19 정도영, "부동산실명법에 위반한 명의신탁과 횡령죄" 광주지방법원 351-365, 1999

20 양창수, "부동산실명법상의 사법적 규정에 의한 명의신탁의 규율" 박영사 5 : 135-180, 1999

21 양창수, "부동산실명법 제4조에 의한 명의신탁의 효력 –소위 등기명의신탁을 중심으로–" 박영사 5 : 73-134, 1999

22 김상용, "부동산실명법 규정의 제모순점" 국가고시학회 42 (42): 77-90, 1997

23 목영준, "부동산실권리자명의등기에관한법률상 명의신탁약정의 효력" 민사판례연구회 21 : 93-131, 1999

24 정해상, "부동산명의신탁의 법리에 관한 재고" 중앙법학회 5 (5): 1-13, 2003

25 백재명, "부동산명의신탁과 횡령죄 –서울지방법원 제2형사부 1998. 11. 24. 선고, 98 노5434 판결" 형사판례연구회 7 : 367-385, 1999

26 박상기, "부동산명의신탁과 횡령죄"

27 박재혁, "부동산 명의신탁의 3대 과제" 진원사 2012

28 이보영, "부동산 명의신탁과 형사책임" 한국법학회 (33) : 311-333, 2009

29 양천수, "부동산 명의신탁: 민법과 형법의 관점에 중점을 둔 통합과학적 접근" 영남대학교출판부 2010

30 이창섭, "부동산 명의수탁자의 횡령죄 주체성" 한국형사판례연구회 19 : 236-265, 2011

31 최송화, "법과 정책에 관한 연구 –시론적 연구–" 서울대학교 26 (26): 81-95, 1985

32 허일태, "배임죄에서의 행위주체와 손해의 개념" 한국비교형사법학회 6 (6): 137-158, 2004

33 문형섭, "배임죄에 관한 연구" 호남대학교 대학원 2001

34 고상룡, "민법학논총(곽윤직 교수 화갑기념논문집)" 박영사 177-202, 1985

35 곽윤직, "민법총칙[민법강의Ⅰ]" 박영사 2013

36 이은영, "물권법" 박영사 2006

37 이상태, "물권법" 법원사 2013

38 송덕수, "물권법" 박영사 2012

39 김재형, "물권법" 박영사 2014

40 고상룡, "물권법" 법문사 2002

41 곽윤직, "물권법" 박영사 2006

42 강태성, "명의신탁에 있어서의 여러 가지 문제점" 경북대학교 법학연구소 15 : 55-71, 1999

43 양창수, "명의신탁에 대한 규율 재고 –부동산실명법 시행 5년의 평가와 반성–" 박영사 6 : 151-186, 2001

44 이상철, "명의신탁부동산의 처분행위와 횡령죄－3자간명의신탁에 관한 대법원 2010. 6. 24. 선고, 2009도9242 판결을 중심으로－" 법학연구소 (24) : 69-110, 2013

45 박광민, "명의신탁부동산의 임의처분행위에 대한 형사책임" 성균관대학교 비교법연구소 14 (14): 59-74, 2002

46 손동권, "명의신탁부동산을 임의처분한 경우의 형사책임" 한국형사법학회 (15) : 163-184, 2001

47 천진호, "명의신탁부동산 처분행위와 형사책임" 한국비교형사법학회 4 (4): 458-494, 2002

48 장영민, "명의신탁된 부동산영득행위의 죄책" 국가고시학회 42 (42): 32-41, 1997

49 김형한, "명의신탁된 부동산과 불법원인급여 –대법원 2003.11.27. 선고 2003다41722 판결–" 대구판례연구회 13 : 338-359, 2005

50 서요한, "명의신탁된 부동산 영득행위의 죄책" 창원지방법원 2 : 399-413, 2005

51 이주일, "명의신탁과 형사처벌에 대한 비판적 재검토" 한국법학회 (29) : 267-288, 2008

52 임병락, "명의신탁과 형법해석" 법학연구원 (46) : 349-374, 2014

53 이충훈, "명의신탁과 부당이득반환청구권" 법학연구소 12 (12): 83-108, 2011

54 박재혁, "명의신탁 부동산의 처분행위와 횡령죄의 성립 여부 –대법원 2012. 12. 13. 선고 2010도10515 판결–"

55 손동권, "명의신탁 부동산의 처분행위에 대한 횡령죄의 성립 여부 –특히 ‘부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률’과 관련하여–" 고시연구사 24 (24): 40-50, 1997

56 강동범, "등기명의신탁과 수탁자의 형사책임" 법학연구원 (41) : 1-20, 2013

57 권용우, "금지된 명의신탁과 부동산소유권의 귀속" 단국대학교 법학연구소 30 (30): 141-176, 2006

58 윤상민, "금지되는 명의신탁 부동산의 처분행위와 관련한 형사책임" 법학연구소 23 (23): 183-200, 2007

59 송오식, "계약명의신탁에서 명의수탁자의 처분행위와 불법행위 성립 여부 ― 대법원 2013.9.12. 선고 2010다95185 판결 ―" 법학연구소 34 (34): 291-319, 2014

60 윤철홍, "‘부동산실권리자 명의등기에 관한 법률’의 제정과정과 문제점" 숭실대학교 법학연구소 9 : 137-178, 1996