1910년대 묘지 통제에 담긴 일제 식민지배의 논리 = The Logics of Japanese Imperialism behind Cemetery Regulations

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Japanese Government­General of Korea legislated “the Regulation of Cemetery, Burial and Cremation”(the Regulation of Cemetery) to control Koreans’ cemetery in 1912. There were two logics of the regulation. The first logic was modern civilization. The Japanese Government­General of Korea isolated Koreans’ tombs by the reason of hygiene. In the meantime, they paid no attention to Koreans’ emotional and religious factors about the dead. And they justified their superiority complex and colonial rule by the logic of modern civilization. The colonizers stigmatized the colonists as uncivilized person, and gave themselves a mission of modern civilization in the colony. So paradoxically, the modernization of the colony should not be accomplished forever.
The second logic was efficiency and public interest. The Japanese Government­General of Korea tried to arrange Koreans’ tombs for using the land efficiently. The tombs in the colony were a waste of land for them. The Regulation of Cemetery was a useful tool to resolve the problem. And Koreans’ notion and custom about making tombs became antisocial behavior. Especially, mountain lawsuits(山訟) and feng shui(風水) were a serious problem for Japanese colonialism. So it was important to solve the problem for maintaining public security.
Meanwhile, there were so many resistances by Koreans because of repressive regulation of the Japanese Government­General of Korea. Eventually, the Regulation of Cemetery was revised in 1918 and 1919. The limit of tomb’s area was relaxed and a creation of family cemetery was allowed. The Japanese Government­General of Korea insisted that they respect Koreans’ tradition and culture, so they revised regulation. But they didn’t abandon their purpose to control Koreans’ tombs. In other words, the reform of regulation was deceptive in some way. On the other hand, the Korean mass media that didn’t contradict regulation of cemetery showed equivocal attitude. They agreed with the Japanese Government­General of Korea that Korean traditional custom was not modern civilization, but they couldn’t go down the line with Japanese colonizers. They were agonizing between ‘the modern civilization’ which was reasonable but violent and ‘the irrational tradition’ which believed by Korean compatriots.
These logics which the Japanese Government­General of Korea insisted were not completely deceptive. The colonizers believe the logics in practice, and justified their rule in Korea by their belief. The Korean mass media and elites, however, showed equivocal attitude on cemetery regulation. They assumed a critical attitude on Japanese colonizers’ administration, but they were in an awkward situation when they faced their calling, ‘modern civilization’. Like this, the logics of modern civilization were powerful in this period. The modern civilization was a strong belief, but when it applied to the colony, it faced with inconsistency necessarily in many ways.

국문 초록 (Abstract)

일제는 1912년 「묘지규칙」을 발포하여 한국인의 묘지를 통제하기 시작했다. 당시 일제가 내세운 논리는 크게 두 가지였다. 첫째는 문명화 ․ 근대화의 논리였다. 일제는 위생을 근거로 한국인의 묘지를 격리시켰다. 이 과정에서 한국인 개인이 죽은 자에 대해 가지고 있는 감정적, 종교적 요소는 전혀 고려되지 않았다. 또 일제는 문명화, 근대화의 논리로 자신들의 우월감을 증명하고 식민 지배를 정당화했다. 식민자는 피식민자에게 야만이라는 낙인을 찍은 후, 스스로에게 문명화의 사명을 부여했다. 그렇기 때문에 역설적으로 식민지의 문명화는 영원히 달성되어서는 안 되는 목표였다.
일제가 묘지 통제로 추구하려 했던 두 번째 논리는 효율과 공익의 추구였다. 일제는 식민지의 토지를 효율적으로 사용하기 위해서 묘지의 정리를 시도했다. 일제는 묘지를 토지 낭비로 보았다. 일제가 제정한 「묘지규칙」은 이런 문제를 해결할 수 있는 단초였다. 또 일제가 보기에 한국인의 묘지 관념이나 풍습은 ‘반사회적’인 것이었다. 특히 일제는 한국 특유의 산송이나 풍수 관념을 식민지 운용의 큰 장애물로 보았다. 일제 당국은 한국의 묘지 문제를 일종의 사회문제로 여겼으며, 이 문제의 해결은 식민지의 공안 유지와 밀접한 관련이 있다고 인식했다.
한편, 강압적인 묘지 통제는 많은 한국인의 반발을 불러일으켰다. 결국 일제는 1918년과 1919년에 걸쳐 「묘지규칙」을 개정했다. 개정의 내용은 묘지 이용 면적의 제한을 완화하고 가족묘지의 신설을 허용한 것이었다. 일제는 이 개정이 한국인의 전통을 존중한 것이라고 주장했다. 그렇지만 묘지를 통제하려 한 기존의 목표나 논리를 포기한 것은 절대 아니었다. 이 시기의 ‘완화’는 기만적인 성격을 가지고 있었다고도 볼 수 있는 것이다. 반면, 묘지 통제의 필요성을 부정하지 않았던 한국 언론은 「묘지규칙」의 개정에 분열적이고 양비론적인 태도를 보였다. 한국 언론 및 엘리트들은 한국의 전통적 풍습을 비문명적인 것으로 인식했다는 점에서는 일제 당국과 입장을 같이 했지만, 일제의 정책을 무조건 지지할 수도 없었다. 한국의 언론과 엘리트들은 수긍은 가지만 폭력적인 식민자의 ‘문명’과, 동정은 하지만 이해할 수 없는 동포들의 ‘비문명’ 사이에서 깊은 고민에 빠질 수밖에 없었다.
묘지를 통제하려 했던 일제의 논리들을 모두 기만적인 것으로만 볼 수는 없다. 식민자는 실제로 그 논리를 믿었고, 그 믿음으로 식민지배를 정당화했다. 반면 한국 언론과 엘리트 계층은 일제의 묘지 통제에 대해 이중적인 태도를 보였다. 기본적으로 일제의 시정에 비판적이면서도, ‘문명화’라는 대의 앞에서 곤란해 하는 모습을 보였던 것이다. 그만큼 이 시기에 문명화, 근대화의 논리는 막강한 것이었다. 식민지 내에서 ‘근대’는 식민자나 피식민자 모두에게 하나의 ‘믿음’이었으나, 그것이 실제 적용될 때에는 필연적으로 모순에 직면할 수밖에 없었다.

참고문헌 (Reference)

1 "황성신문"

2 "형법대전"

3 무라야마 지쥰(村山智順), "한국의 풍수" 명문당 1991

4 "중외일보"

5 "중앙일보"

6 이용범, "죽음의례 죽음 한국사회" 도서출판 모시는 사람들 2013

7 필립 아리에스, "죽음 앞의 인간" 새물결 2004

8 필립 아리에스, "죽음 앞에 선 인간" 동문선 2006

9 "조선일보"

10 김경숙, "조선의 묘지 소송 - 산송, 옛사람들의 시시비비" 문학동네 2012

11 김기덕, "조선의 매장문화와 풍수사상" 호남사학회 (44) : 199-219, 2011

12 한지원, "조선위생풍습록" 민속원 2013

13 이마무라 도모, "제국의 경찰이 본 조선 풍속­조선풍속집" 민속원 2011

14 박경수, "일제하 재일 문학인 김희명(金熙明)의 반제국주의 문학운동 연구" 일본어문학회 (37) : 295-330, 2007

15 정일영, "일제시기 장묘제도 변화의 의미­묘지규칙과 공동묘지를 중심으로" 역사학연구소 25 : 2013

16 趙宗植, "일본의 화장제도와 납골당" 국토연구원 185 : 1997

17 김계자, "일본 프로문학지의 식민지 조선인 자료 선집" 도서출판 문 2012

18 이와타 시게노리(岩田重則), "일본 장례문화의 탄생" 소화

19 에드워드 사이드, "오리엔탈리즘" 교보문고 2007

20 "신한민보"

21 김백영, "식민지의 일상, 지배와 균열" 문화과학사 2006

22 구인모, "식민지 조선인을 논하다" 동국대학교출판부 2010

23 윤해동, "식민지 공공성­실체와 은유의 거리" 책과함께 2010

24 장용경, "식민지 공공성­실체와 은유의 거리" 책과함께 2010

25 문명기, "식민지 ‘문명화’의 격차와 그 함의 -의료부문의 비교를 통해 보는 대만ㆍ조선의 ‘식민지근대’-" 한국학연구소 (46) : 33-69, 2013

26 이종찬, "메이지 일본에서 근대적 위생의 형성 과정　 1868­1905" 대한의사학회 12 (12): 3-53, 2003

27 "매일신보"

28 염상섭, "만세전" 高麗公司 1924

29 "동아일보"

30 이이지마 와타루, "동아시아와 한일교류" 아연출판부 2008

31 "독립신문"

32 "대전회통"

33 권혁건, "나쓰메 소세키의 『산시로』와염상섭의 『만세전』비교 연구 ―기차 안 승객의 현실인식을 중심으로―" 한국일본근대학회 (35) : 71-86, 2012

34 장석만, "근대를 다시 읽는다" 역사비평사 2006

35 "권업신문"

36 "개벽"

37 髙村竜平, "韓国朝鮮の文化と社会" 韓国朝鮮文化研究会 8-, 2009

38 평안남도 경무부, "衛生警察講義一斑" 1913

39 경상남도 경찰부 위생과, "衛生に關する迷信" 1933

40 胎中千鶴, "葬儀の植民地社会史­帝国日本と台湾の｢近代" 風響社 2008

41 鯖田豊之, "火葬の文化" 新潮選書 1990

42 "滿韓之實業"

43 박성수 주해, "渚上日月" 민속원 2003

44 李相旭, "植民地朝鮮における墓地規則改定(1919年)について" 915 : 2014

45 岩本由輝, "東北文化硏究所紀要" 東北学院大学東北文化硏究所 2008

46 "木浦新聞"

47 白石保成, "朝鮮衛生要義 全" 조선총독부 경무부 1918

48 小串政次, "朝鮮衛生行政法要論" 발행자불명 1921

49 "朝鮮行政"

50 "朝鮮總督府官報"

51 "朝鮮文 朝鮮"

52 "朝鮮彙報"

53 金性烈, "朝鮮墓制" 암송당경성점 1924

54 靑柳綱太郞, "最近)京城案內記" 1915

55 중앙위생협회 조선본부, "最新通俗 衛生大鑑" 1912

56 경상북도 경찰부, "慶北衛生の槪要" 1940

57 충청북도, "忠淸北道要覽" 1934

58 "大阪每日新聞 附錄 西部每日"

59 髙村竜平, "大東亞共榮圈の文化建設" 人文書院 2009

60 조선총독부중추원, "墳墓ニ關スル舊慣竝ニ舊法規ノ槪要" 1919

61 정우범, "墓地火葬場埋葬及火葬取締規則論解" 이문당 1913

62 경성협찬회, "京城案內" 1915

63 "京城彙報"

64 한만수, "「만세전」과 공동묘지령, 선산과 북망산 - 염상섭의 「만세전」에 대한 신역사주의적 해석" 한국문학연구소 39 (39): 95-137, 2010

65 국토해양부, "2012년 지적통계연보" 2011

66 이옥순, "19세기 식민지 인도의 위생" 한국사회역사학회 9 (9): 35-62, 2006

67 권기하, "1910년대 총독부의 위생사업과 식민지 '신민'의 형성" 연세대학교 2010

68 任寅鎬, "(日鮮文對照)私設墓地規則說明書" 學海書林 1918