「금향정기」의 연원(淵源)과 이본 연구 = (The) origin and the different versions of 「Geum-Hyang-Jung-Gi」

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 『금향정기』를 대상으로, 그 동안 잘못 알려졌던 작품의 연원(淵源)을 바로 잡고 이를 바탕으로 『금향정기』이본의 계열을 새롭게 정하기 위해 쓰여졌다.
그 동안 『금향정기』는 중국소설 『금향정』 28회본의 번역본이라 널리 알려졌다. 그러나 최근 『금향정』의 또 다른 판본인 16회본이 새롭게 발견되고 이에 대한 체적인 비교가 시도되면서, 『금향정』 16회본은 제작시기에서 28회본 보다 앞서고, 내용 면에서도 상당한 차이가 있음이 밝혀졌다. 그리고 이러한 비교의 결과를 <경판본> 『금향정기』에 적용했을 때, 『금향정기』는 16회본에 더 가깝게 번역되었다는 주장이 제기되었다.
필자는 『금향정』 16회본과 <경판본>, 그리고 선행연구에서 검토하지 못했던 여러 이본을 검토해본 결과, 이 주장대로 『금향정기』는 16회본을 대본으로 번역되었음을 알 수 있었다. 그러나 『금향정기』의 모든 이본이 16회본의 내용과 동일한 것은 아니었다. 『금향정기』의 이본은 크게 <경판계열>과 <세책본 계열> 두 계열로 구분되는데, 두 계열의 이본은 16회본의 내용을 차별적으로 수용했으며, 번역의 양상에서도 큰 차이를 지니고 있음을 알 수 있었다.
이 논문에서는 이러한 사실을 구체화하기 위하여 다음과 같이 살펴보았다.
먼저 『금향정기』의 연원인 중국소설 『금향정』 16회본을 살펴보았다. 『금향정』 16회본에 대한 구체적인 면모는 창작시기와 판본, 체재와 구성, 작품의 특징으로 나누어 살펴보았고, 16회본과 2 8회본의 차이점에 대해서도 살펴보았다. 위의 검토를 통해서 알 수 있었던 사실은 『금향정』은 청나라 초기에 창작되어 청나라 말기까지 꾸준하게 판각된 당대 중국 독자들에게 인기 있었던 소설의 하나란 사실을 알 수 있었으며, 기존의 『금향정기』의 대본이라 알려진 2 8회본은 16회본과 많은 차이가 있음을 밝혔다.
다음 살펴본 것은 『금향정』 16회본과 『금향정기』의 관계였다. 『금향정』의 국내 전래시기와 유통된 판본의 문제는 유만주의 『흠영『을 통해 살펴보았는데, 유만주의 기록을 통해 이미 18세기 중·후반에 『금향정』 16회본 <기원장판본>이 유통되었음을 알 수 있었다. 그리고 <기원장판본>을 토대로 『금향정기』 이본 계열의 선행본이라고 판단한 경판 68장본(<2권2책>)과 <약현세책(약현본)>을 비교해 보았다. 비교의 결과, 각 계열의 이본이 서로 차별적으로 『금향정』의 내용을 수용한 것을 알 수 있었는데, 경판 68장본(<2권2책>)은 축약 번역본에 가깝고, <약현세책(약현본)>은 축약 번역본이지만 원전에서는 볼 수 없었던 내용들의 첨가가 이루어진 축약 번역본이란 사실을 알 수 있었다.
마지막으로 14종의 이본을 대상으로 이본의 계열과 이본간의 관계, 각 이본의 성격 등을 살펴보았다.
『금향정기』 이본은 크게 두 계열로 구분이 되는 기준은 『금향정』의 내용을 어떻게 차별적으로 수용했는가 하는 점에서 구분됨을 앞장에서 밝혔는데, 이 논의는 그 연장선상의 작업이었다. 먼저 <경판계열> 이본의 특징은 필사과정에서 어구나 표현 등을 조금 변형시키거나 권 체제를 무시하고 단 권이나 두 권으로 필사했지만 내용상으로는 큰 편폭 없이 내용 그대로를 필사했음을 알 수 있었다. 다만 <고대본>의 경우, 이러한 <경판계열>의 이본과는 다르게 <경판본>을 대본으로 내용의 생략과 변형을 시도한 본임을 알 수 있었다. 따라서 <경판계열>의 이본은 큰 편폭 없이 유통되었음을 알 수 있다.
<세책본> 계열에 해당되는 5종의 이본을 대상으로 <세책본> 사이의 관계와 특징을 살펴보았다. 이 사실을 통해 알 수 있었던 사실은 <세책본> 사이에 큰 변화가 없이 필사되었음을 알 수 있었고, <세책본> 사이에 일정한 친연 관계가 존재한다는 사실을 확인할 수 있었다. 아울러 구활자본 <신구서림본(新舊書林本)>의 비교를 통해 구활자본의 대본은 <세책본>이었음을 확인할 수 있었다.
본 논문에서 다루지 못한 차후의 보완 과제는 다음과 같다.
먼저 중국소설 『금향정』의 국내 수용이 밝혀진 18세기 후반이후, 『금향정기』가 어떻게 번역되고 수용되었는가 하는 점이다. 이 문제는 현존하는 이본을 대상으로 논의하는 것에는 한계가 있다. 차후 이본 조사를 통하여, 한 세기의 걸친 수용과 번역 양상의 문제를 보완할 것이다.
다음은 <경판본>과 <세책본>의 관계이다. 양 본의 구체적인 비교는 소설의 상업화가 어떻게 차별적으로 이루어졌는가는 물론, 세책본의 성격을 이해하는데 많은 시사를 줄 수 있다. 이와 관련된 논의는 본 논문에서는 빠져 있지만 조만간 다른 지면을 통해 발표될 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to take the origin of 『Geum-Hyang-Jung-Gi』 and rearrange and redefine the existing different versions of 『Geum-Hyang-Jung-Gi』.
『Geum-Hyang-Jung-Gi』 is generally known as the translated version of Chinese novel, 『Geum-Hyang-Jung』's <the 28th installment>. However, as <the 16th installment> was recently found and studied in detail, it is established that <the 16th installment> was made earlier than <the 28th installment> and the contents are considerably different from it. Based on this fact, it was suggested that <Gyeong-Pan-Bon, 『Geum-Hyang-Jung-Gi』> was translated more closely from <the 16th installment> than <the 28th installment>.
Examining 『Geum-Hyang-Jungi』's <16th instalment>, 『Gyeong-Pan-Bon, Geum-Hyang-Jung-Gi』, and the other different versions that the prior study did not investigate, I could reaffirm that 『Geum-Hyang-Jung-Gi』 was translated on the basis of <the 16th installment>. However, all the stories of the different versions of 『Geum-Hyang-Jung-Gi』 are not same with <the 16th instalment>. The different versions of 『Geum-Hyang-Jung-Gi』 are divided in to two lines, <Gyeong-Pan-Bon(Seoul's published Book) Versions> and <Se-Chaek- Bon(Rent Book) Versions>, which adopted the original version differently and whose styles of translation are also different.
On this study, I examined the following facts in detail for more confirmation.
First, I examined the origin of 『Geum-Hyang-Jung-Gi』, which is the Chinese novel, 『Geum-Hyang-Jung』's <16th installment>.
In 『Geum-Hyang-Jung- Gi』's <16th installment>, I focused on time of the creation an d a wood-block printed book, the style and the structure, and the characteristic of this book. I also examined the difference between 16th and 28th installment. From these investigation, I found that 『Geum-Hyang-Jung』, created in early Chung-Dynasty, had been steadily made a print from a wood-block throughout the Chung-dynasty and commanded the popularity of Chinese readers, and the 28th installment, which has been known as the basis of existing 『Geum-Hyang-Jung-Gi』, has much difference with <the 16th installment>.
The next to be examined is the relationship between 『Geum-Hyang-Jung』's 16th instalment an d 『Geum-Hyang-Jung-Gi』.
According to Yoo-Man-Ju's 『Eum-Young』, 『Geum-Hyang-Jungi』's 16th installment, <Ki-Won-Jang-Pan-Bon> had been circulated in the middle and the latter half of the 18th century. Comparing <Yak-Hyun-Se-Chaek(Yak-Hyun's a rent Book)> with <Gyeong-Pan-Bon's 68(Seoul's published Book-2 volumes and 2 books)>, which was considered as the prior version of K's different version line on the basis of <Ki-Won-Jang-Pan-Bon>, I found that the two lines of different versions had adopted the stories of 『Geum-Hyang-Jung』 differently. <Gyeong-Pan-Bon's 68(Seoul's published Book-2 volumes and 2 books) is close to the summarized translation version, and <Yak-Hyun-Se-Chaek(Yak-Hyun's a rent Book)> is the summarized translation version to which new stories that could not be seen in the original version were added.
Finally, I examined fourteen kinds of different versions to see the translation version line, the relationship between different versions, and characteristic of each different version.
This investigation is connected with the characteristic that makes possible to distinguish the translation line of 『Geum-Hyang-Jung-Gi』's different versions. The different version of <Gyeong-Pan-Bon's affiliation> had modified the phrases and expressions a little, and ignored the original volume order to make into one or two books, but it had copied the main stories without much modification. Different from the different versions of <Gyeong-Pan-Bon's affiliation>, only <Ko-Dae-Bon> had omitted and transformed the contents of <Gyeong-Pan-Bon(Seoul's published Book).
I examined five different versions of <Se-Chaek(a rent Book)> line and clarified the connections and characteristic among them. From this study, I could found that the different versions of <Se-Chaek(a rent Book)> line had been copied without much difference and there are certain close connection between them. In addition, compared to the old printed book <Shin- Gu-Se-Rim-Bon>, the old printed book is certain to be <Se-Chaek(a rent Book)>.
The further study that should be followed by this thesis is below.
The first one is how 『Geum-Hyang-Jung-Gi』 has been translated and adapted since Korea had adopted Chinese novel 『Geum-Hyang-Jung』 in 18th century. There is limitation with existing different versions for this study. I will study more about the way of adoption and translation through 18th century in the further study.
The next one is about the relationship between <Gyeong-Pan-Bon(Seoul's published Book)> and <Se-Chaek(a rent Book)>. This would help understand how the novel had been commercialized respectively with its own feature as well as the characteristic of <Se-Chaek(a rent Book)>. These studies will complement this thesis in near future.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 차례 = 1
• 국문요약 = 1
• Ⅰ. 서론 = 3
• 1. 연구목적 = 3
• 2. 연구사 검토 = 4
• 3. 연구방향 및 대상 = 7
• Ⅱ. 『금향정기』의 연원과 『금향정』 16회본 = 9
• 1. 『금향정』 16회본 = 9
• 1) 창작시기와 판본 = 9
• 2) 체재와 구성 = 1 1
• 3) 작품의 특징 = 12
• 2. 『금향정』 16회본과 28회본 = 14
• Ⅲ. 『금향정』 16회본과 『금향정기』 = 18
• 1. 전래시기와 유통된 판본 = 18
• 2. 『금향정』의 서사단락 = 21
• 3. 『금향정기』 서사단락과의 비교 = 31
• Ⅳ. 『금향정기』 이본과 계열 = 39
• 1. 서지적 특징 = 39
• 1) <경판계열> 이본 = 39
• 2) <세책본 계열> 이본 = 44
• 2. 이본 비교 = 50
• 1) <경판계열> 이본간의 비교 = 50
• 2) <세책본 계열> 이본간의 비교 = 58
• 3. 이본의 계열도 = 69
• Ⅴ. 결론 = 71
• 참고문헌
• ABSTRACT