2018 평창 동계패럴림픽대회 국가대표팀 지원에 관한 중요도 분석 = PyeongChang 2018 Paralympic Games Factor Analysis of Support Mechanism for Team Korea

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 2018 평창 동계패럴림픽대회 국가대표팀 지원에 관한 중요도 분석을 통해 차기 대회를 준비하기 위한 정책적 제언을 하기 위함이다. 본 연구의 목적을 달성하기 위하여 체계적인 문헌분석을 실시하였고, 전문가 패널들을 통해 2차에 걸친 델파이 조사를 하여 주요 상위요인과 하위요인을 도출하였으며, 최종 도출된 3개 요인과 각 상위 요인에서 파생된 하위요인 8개, 그리고 다음 하위요인 30개의 주요요인 항목을 토대로 AHP기법을 통한 요인간의 상대적 우선순위를 분석하였다. 이와 같은 자료수집 및 분석을 통해 얻은 결과는 다음과 같다.
첫째, 1차 델파이 조사를 통해 2018 평창 동계패럴림픽대회에서 선수들의 경기력 향상을 위해 지원했던 행정가, 지도자, 트레이너, 선수 그리고 연구자들에게서 주요요인이 무엇이라 여겨지는지 4개의 개방형 설문 답변을 종합한 결과 ‘행정시스템’, ‘경기력향상’,‘주변환경’등 총 3개의 상위 요인과 8개의 하위요인이 도출되었다. 구체적으로‘행정시스템’하위 요인으로 ‘체계적인 지원 및 관리’, ‘훈련지원체계 및 평가시스템 구축’등의 2개의 하위 요인을 도출하였으며, ‘경기력향상’ 하위요인으로 ‘스포츠과학’, ‘영역별 전문가’, ‘장비개발 및 지원’, ‘목표설정’등 4개의 하위 요인을 도출하였다. ‘주변환경’요인에서는 ‘훈련환경 및 시스템구축’, ‘선수발굴’의 2개 하위 요인을 도출하였다.
둘째, 2차 델파이 조사를 통해 패널로부터 1차에서 조사된 8개의 요인에 있어 평창 동계패럴림픽대회의 성공과 유산을 지속시키고 정책적 방안에 대한 답변을 얻었다. 특히 8개의 요인을 총 3개의 요인으로 묶어 응답을 얻었으며 답변을 토대로 개념과 유형이 유사한 항목들을 범주화 하였다. 그 결과 1차 수준에서 ‘행정시스템’, ‘경기력향상’,‘주변환경’이라는 3가지 상위요인을 도출하였으며, 2차 수준에서 ‘체계적인 지원 및 관리’, ‘훈련지원체계 및 평가시스템 구축’, ‘스포츠과학’, ‘영역별 전문가’, ‘장비개발 및 지원’, ‘목표설정’,‘훈련환경 및 시스템구축’, ‘선수발굴’의 총 8개의 중분류 요인을 도출하였다. 3차 수준에서는 ‘체계적인 지원 및 관리’요인의 하위 요인으로 총 3개(기관과의 연계시스템 강화, 실업팀 구성 및 운영확대, 훈련시스템 개선)의 하위요인을 도출하였으며, ‘훈련지원체계 및 평가시스템 구축’요인의 하위 요인으로 총 4개(종목별 지원단, 훈련평가제도, 스포츠과학기반 선수양성시스템, 영역별 전문인력 영입 및 배치)의 하위요인을 도출하였다. ‘스포츠과학’요인의 하위 요인으로 총3개(스포츠과학의 융복합지원, 장비개발을 연계한 스포츠과학, 연구 및 종목별 과학세미나)의 하위 요인을 도출하였으며, ‘영역별 전문가’요인의 하위 요인으로 총5개(팀메니져에 의한 스케줄 관리, 영역별 전문가의 역할분담 명확화, 종목별 특화된 전문인력, 종목별 의료인력배치, 전문인력 재교육을 위한 교육과정)의 하위 요인을, ‘장비개발 및 지원’요인의 하위 요인으로 총4개(장비개발 연구팀, 공학 전문가 활용, 범용성장비 개발 및 지원, 장비개발을 위한 예산 및 연속성)의 하위 요인을, ‘목표설정’요인의 하위 요인으로 총3개(동기부여, 선수평가시스템, 멘토링 프로그램)의 하위 요인을, ‘훈련환경 및 시스템구축’요인의 하위 요인으로 총5개(훈련환경 및 시설개선, 훈련계획, 매니져시스템운영, 전문가교육 프로그램, 스포츠과학시스템적용)의 하위 요인을, 마지막으로 ‘선수발굴’요인의 하위 요인으로 총3개 (선수발굴 시스템 개선, 지도자 양성 프로그램 개선, 모범사례 운영)의 하위 요인을 최종 도출하였다.
셋째, AHP 분석을 활용한 요인별 중요도 분석 결과 1차 수준에서는 ‘경기력향상’, ‘행정시스템’, ‘주변환경’ 순으로 우선요인이 나타났으며, 2차 수준에서는 ‘행정시스템’분야는 ‘체계적인 지원 및 관리’, ‘훈련지원체계 및 평가시스템’ 순으로 나타났고, ‘경기력향상’부분에서는 ‘영역별전문가’, ‘장비개발 및 지원’, ‘목표설정’, ‘스포츠과학’순으로 나타났다. ‘주변환경’ 부분에서는 ‘선수발굴’, ‘훈련환경 및 시스템’순으로 중요도가 나타났다.
마지막으로 1차 2차 우선순위를 토대로 3차수준의 우선순위를 선정한 결과, ‘경기력’ ‘영역별 전문가’ 분야에서는 ‘종목별 특화된 전문인력’이 우선순위로 나타났으며, ‘행정시스템’ ‘체계적인 지원 및 관리’ 분야에서 ‘실업팀구성 및 운영 확대’가 우선순위로, 마지막으로 ‘주변환경’ ‘선수발굴’ 분야에서는 ‘선수발굴 시스템 개선’이 우선순위로 나타났다.

본 연구의 결과를 통해 2018 평창 동계패럴림픽대회 국가대표팀 지원에 관한 중요도 분석과 이를 기반으로 차기 대회인 2022 베이징동계패럴림픽대회를 준비하고 경기력을 지속 유지 및 향상시키기 위한 정책제언을 제시하였다. 이러한 결과는 향후 동계패럴림픽을 준비하는 과정에서 본 연구에서 도출한 우선순위 요인들이 경기력을 향상시키고 평창 동계패럴림픽대회에서의 성과를 지속할 수 있는 정책적 자료로서 활용될 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is to suggest the policy to prepare for the next Paralympic Games through an analysis on the outcomes of the importance of supporting the national team for the PyeongChang 2018 Paralympic Games.
In order to meet the objective, the study has conducted thorough systematic analysis on all relevant references and two rounds of Delphi method and determined weighting factors. It identified 3 main factors and 8 sub factors. Then based on 30 derivations, the method extracted the below conclusions through Analytic Hierarchy Process(AHP).
First, the first round of Delphi method conducted for sports administrator, coaches, trainers, athletes and researchers concluded that 'administration,' 'high performance' and 'surroundings' are three main factors and 8 subfactor as following. More specifically, it deducted that subfactor of 'administration' as 'systematic support and management,' 'training support and evaluation system,' 'high performance' as 'sports science,' 'technical experts,' and 'sports equipment development and support,' and 'target setting' and finally, 'surroundings' as 'establish best training experiences and system' and 'talent development.'
Secondly, based on 8 subfactors from the first set of Delphi Method, the second round was conducted through various surveys to find ways to build sustainable legacy of the PyeongChang 2018 through policies. 8 subfactors were categorized into three parts based on responses. As a result, 'administration,' 'high performance' and 'surroundings.'
The third research identified 3 subfactors(building stronger connection among organizations, formation of semi professional team and improve training program) of 'systematic support and management,' 4 subfactors(sports specific support, training evaluation system, sports science based talent development, recruitment of technical experts) of 'training support and evaluation system,' 3 subfactors(support application based on sports science, equipment development, sports specific science seminar) of 'sports science,' 5 subfactors(systematic schedule management, identification of role and responsibility of each expert, sports specific expert, medical personnel for each sport, retraining course for experts) of 'technical experts,' 4 subfactors(create equipment development division, engineering experts, development and support on versatile equipment, sustainable budget compilation on equipment development) of 'equipment development and support,' 3 subfactors (motivation, athlete evaluation system, monitoring program) of 'target setting,' 5 subfactors(improvement of training environment and facilities, training initiatives, management system, expert training program, implement sports science system) of 'training environment and support system' and finally, 3 subfactors(improvement of talent identification and coaches development program, implementation of best model practices) of 'talent identification'
Thirdly, the first Analytic Hierarchy Process(AHP) analyzed the three main factors in following orders: 'high performance,' 'administration,' and 'surroundings.' On the second round, subfactors of 'administration' are prioritized as 'systematic support and management,' and 'training support and evaluation system,' subfactors of 'high performance' are prioritized as 'technical experts,' 'sports equipment development and support,' 'target setting,' 'sports science,' and lastly subfactors of 'surroundings' are prioritized as 'talent development' and 'establish best training experiences and system.'
Lastly, based on the first and second outcomes, on a level of 'sports performance' and 'technical experts,' 'sports specific experts' is considered as the most important factor and regarding 'administration' and 'systematic support and management,' 'formation of semi professional team' is considered as the most important factor. In area of 'surroundings' and 'talent development,' 'improvement on talent identification initiatives' is concluded as main factor.
This study aims to suggest the policy to maintain and improve sports performance for the next event, “the 2022 Beijing Winter Paralympics based on above outcomes.
It is expected that priority factors proposed in this study in preparing for next Winter Paralympics will be used as policy references that can improve sports performance and sustain great achievement of the PyeongChang Winter Paralympics

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 1
• 2. 연구문제 6
• 3. 용어의 정의 6
• 4. 연구의 제한점 8
• Ⅱ. 이론적 배경 9
• 1. 패럴림픽의 역사 9
• 2. 2018 평창 동계패럴림픽 성과 14
• 3. 동계 패럴림픽대회 국가별 경기력 현황 19
• 4. 패럴림픽에 관한 선행연구 고찰 24
• 5. 2018 평창 동계패럴림픽대회 지원 분야별 문제점 및 개선방안 31
• 6. 중요도 분석을 위한 델파이 방법과 AHP 32
• Ⅲ. 연구 방법 38
• 1. 연구의 내용 및 절차 38
• 2. 연구참여자 및 자료수집 40
• 3. 자료분석 44
• Ⅳ. 연구결과 45
• 1. 2018 평창 동계패럴림픽대회 국가대표팀 지원에 관한 주요요인 45
• 2. 2018 평창 동계패럴림픽대회 국가대표팀 지원에 관한 중요도 48
• Ⅴ. 논의 54
• 1. 경기력향상을 위한 국가대표팀 지원에 관한 중요요인 54
• 2. 경기력 향상을 위한 영역별 전문가 구성 58
• 3. 경기력 향상을 위한 선수발굴 시스템 개선 60
• Ⅵ. 결론 및 제언 62
• 1. 결론 62
• 2. 제언 64
• 참고문헌 66
• ABSTRACT 74
• 부록 78

참고문헌 (Reference)

1. 델파이 방법, 이종성, 서울: 교육과학사, , 2006

2. 체육연구방법, 강민수, 박재현, 강상조, 서울:21세기교육사, , 2011

3. 장애인스포츠론, 한민규, 서울 : 대한미디어, , 2018

4. 장애인스포츠론, 한민규, 서울 : 한림문화사, , 2007

5. 특수체육과 장애인스포츠, 김의수 등, 서울 :무지개사, , 2006

6. 장애인 수영 선수의 경기력 향상 방안, 김경숙, 육현철, 한국스포 츠리서치, 17(4), 529-537, , 2006

7. 1988년 서울장애인올림픽대회 의의와 성과, 한민규, 전용관, 2007 서울 국제장애인올림픽위원회(IPC) 정기총회, , 2007

8. 2018 평창동계패럴림픽 레거시 및 결산 고찰, 오광진, 한국특수체 육학회지, 26(3), 1-15, , 2018

9. ICBM 기술을 적용한 경기용 휠체어 개발과정, 박병권, 홍상민, 한 국특수체육학회지, 25(3), 95-103, , 2017

10. 델파이 기법 : 전문적 통찰로 미래예측하기, 노승용, 국토연구, 17(4), 53-62, , 2006

11. 근대5종의 경기력 향상을 위한 정 책적 제언, 김미숙, 안창식, 강태영, 김현정, 한국체육정책학회지, 44(0), 103-122, , 2018

12. 축구 경기력 결정 심리요인의 위계적 중요도, 윤영길, 체육과학연 구, 15(3), 102-113, , 2004

13. 『앞서가는 리더들의 계층분석적 의사결정』, 강현수, 조용곤, 조근태, 서울: 동현출판사, , 2003

14. 시리즈 효과: 스포츠이벤트 레거시의 형성과정, 인상우, 한국체육 학회지-인문사회과학, 50(1), 123-137, , 2011

15. 축구 경기력 결정 요인의 구조와 위계적 중요도, 이용수, 윤영길, 한국스포츠심리학회지, 17(4), 87-100, , 2006

16. 휠체어 스포츠 경기력 향상을 위한 디자인 특성, 임비오, 체육과학 연구, 29(1), 1-13, , 2018

17. 경기력 향상을 위한 스포츠 심리학의 적용과 처방, 구우영, 한국스 포츠심리학회 학술발표논문집, 1995(1), 1-20, , 1995

18. 리얼타임 델파이 기법 : 익명성이 보장된 전문가 예측, 박경준, 국 토연구, 17(4), 132-139, , 2008

19. 엘리트스포츠 성공요인의 이론적 탐색 및 정책적 고찰, 한상호, 박재우, 체육과학연구, 22(4), 2492-2506, , 2011

20. 특집 : 아테네 올림픽 경기력 극대화를 위한 정책 지원, 요연풍, 스포츠과학, 87(0), 2-7, , 2004

21. 특집 : 경기력향상을 위한 종합 트레이닝센터 모델제시, 신재휴, 스포츠과학, 90(0), 16-19, , 2005

22. 국가대표 장애인 알파인스키 선수의 경기력 향상 방안 연구, 양성철, 김진국, 한국체육학회지-인문사회과학, 56(6), 293-307, , 2017

23. 엘리트선수 경기력 향상을 위한 운동역학 연구의 최신경 향, 이기광, 스포츠과학, 133(0), 32-37, , 2015

24. 2018 평창동계패럴림픽을 위한 동계패럴림픽유산에 관한 연구, 송석록, 한국특수체육학회지, 25(4), 133-142, , 2017

25. 휠체어육상선수들을 위한 체력 트레이닝 프로그램 모형 개발, 홍석만, 한민규, 한국특수체육학회지, 24(3), 13-27, , 2016

26. 2018 평창동계패럴림픽대회 5 대 핵심목표의 레거시에 관 한 정책연구, 송석록, 한국특수체육학회지, 26(3), 17-29, , 2018

27. 스포츠과학 : 스포츠 경기력 향상과 부상 예방을 위한 필 라테스 훈련, 오은영, 스포츠과학, 118(0), 36-41, , 2012

28. 경기력 향상을 위한 체계적인 근거 중심의 스포츠 의학 연구의 필요성, 이세용, 스포츠과학, 140(0), 32-37, , 2017

29. 2018평창동계올림픽 유 산 관기를 위한 재원확보 및 운영방안 수립 용역, 김정모, 김창남, 진한비, 조명호, 범상규, 강원도청, , 2017

30. 직전대회 사례분석을 통한 2018 평창 동계 패럴림 픽 대회 지속가능한 유산 제시, 김경숙, 신원상, 한국체육과학회지, 25(1), 797-815, , 2016

31. 문체부, 장애인생활체육 활성화 방안 발표. 에이블뉴스 https://www.ablenews.co.kr/News/NewsContent.aspx?, 김석범, CateGor yCode=0031&NewsCode=003120180814110804156397, , 2018

32. 관광지 리모델링 사업의 영향순위 도출에 관한 연구. 델 파이기법과 AHP를 이용하여. 미간행 박사학위논문, 권태일, 세종대학 교 대학원, , 2008