본 연구는 작년의 동일본 대지진처럼 잦은 재난을 겪으면서도 위기관리에 있어 세계 최고 수준을 자랑하는 일본의 지방자치단체와 한국의 지방자치단체를 비교·분석하였다. 일본의 자치단...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A60105324
2012
-
350
KCI등재
학술저널
48-71(24쪽)
11
0
상세조회0
다운로드본 연구는 작년의 동일본 대지진처럼 잦은 재난을 겪으면서도 위기관리에 있어 세계 최고 수준을 자랑하는 일본의 지방자치단체와 한국의 지방자치단체를 비교·분석하였다. 일본의 자치단...
본 연구는 작년의 동일본 대지진처럼 잦은 재난을 겪으면서도 위기관리에 있어 세계 최고 수준을 자랑하는 일본의 지방자치단체와 한국의 지방자치단체를 비교·분석하였다. 일본의 자치단체들이 위기관리에 있어 가장 선진적인 기법으로 평가되는 업무연속성계획(BCP)의 도입과 방재회의 같은 다양한 방법으로 위기관리를 극복하는 것을 찾았다. 반면에, 한국의 지방자치단체들의 경우, 재난극복계획(DRP) 같은 소극적인 위기관리 방법을 고수하고 있고, 중앙정부와의 연계라든지 관련 전문가 부재로 위기상황에서 1차적인 책임이 있고 대응이 필요한데 그러지 못함을 알 수 있었다. 본 연구는 한·일의 지방자치단체의 위기관리 체계의 비교·분석을 통해 위기관리 선진국인 일본의 지방자치단체들이 주는 시사점을 몇 가지 찾았다. 위기관리 전반을 아우르는 BCP의 도입과 구축, 중앙- 지방정부의 연계체제 구축과 지방정부의 역할 강화, 위기상황을 지휘·통제할 관련 전문가의 육성, 인근 지방정부 및 유관기관의 협력적 네트워크를 위한 방재회의 구성, 그리고 스마트 기기 및 기술의 도입을 통한 위기상황에 대한 정보제공 등이다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
In the past decade, it has become increasingly evident that the destruction potential of a wide range of natural and man-made hazards was growing in many countries. One of the major reasons behind this trend is the concentration of people and economic...
In the past decade, it has become increasingly evident that the destruction potential of a wide range of natural and man-made hazards was growing in many countries. One of the major reasons behind this trend is the concentration of people and economic assets in hazard-prone areas. Therefore, the increasing threat of 'mega-risks' urges for the creation of partnerships between the public and private sector, and between local community groups and the national government in order to assess, prevent and respond to harmful events. Particularly, the roles of local government have enlarged in the risk management of disasters. The aim of this study is to establish the basis for an appraisal of all disaster preparedness system in local government of South Korean and Japan. To this end, the study reviews recent Japan's experiences which are significant now and which might be of particular relevance for the coming decades. From these, the study then draws some lessons for disaster preparedness and mitigation policy, considered in a holistic way for local government of South Korea. The first part of the study looks at a short overview of the theoretical concepts on risk management. The second part gives the current situation of Korean and Japan and its disaster management system, with comparison between local governments of both countries, and the lessons learnt from Japan's experiences and policies. Part three then discusses possible policy responses for local government of Korea.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 김경호, "효율적인 재난관리체계 운영방안에 관한 비교연구 : 미국과 일본 사례 비교중심으로" 한국정부학회 23 (23): 121-143, 2011
2 서창교, "지식관리시스템 성과에 영향을 미치는 요인" 한국경영정보학회 15 (15): 1-24, 2005
3 이호동, "지방자치단체의 위기관리 역량강화 방안 - 일본의 지방위기관리체계 사례분석과 시사점 -" 위기관리 이론과 실천 7 (7): 25-48, 2011
4 김종기, "정보시스템 재해에 대비한 업무 지속성 관리" 통신정보보호학회 11 (11): 9-19, 2001
5 정해원, "전행적 BCP프로세스 구축운영이 은행원의 직무만족도에 미치는 영향에 관한 연구" 한국IT서비스학회 6 (6): 31-45, 2007
6 남궁근, "재해관리행정체계의 국가간 비교 연구: 미국과 한국의 사례를 중심으로" 29 (29): 957-981, 1995
7 주효진, "재해·재난 관리체계 통합방안- 지방의 소방행정체계 설계방안을 중심으로" 대구경북개발연구원 2003
8 소방방재청, "재난대응 안전 한국 훈련 시- 시·군·구 재난관리시스템 활용 계획"
9 이재은, "재난관리시스템 개편과정 쟁점 분석 및 향후 방향" 한국행정연구소 42 (42): 147-169, 2004
10 이재은, "재난관리 역량 강화와 재난관리서비스의 공공재적 특성" 위기관리 이론과 실천 7 (7): 1-16, 2011
1 김경호, "효율적인 재난관리체계 운영방안에 관한 비교연구 : 미국과 일본 사례 비교중심으로" 한국정부학회 23 (23): 121-143, 2011
2 서창교, "지식관리시스템 성과에 영향을 미치는 요인" 한국경영정보학회 15 (15): 1-24, 2005
3 이호동, "지방자치단체의 위기관리 역량강화 방안 - 일본의 지방위기관리체계 사례분석과 시사점 -" 위기관리 이론과 실천 7 (7): 25-48, 2011
4 김종기, "정보시스템 재해에 대비한 업무 지속성 관리" 통신정보보호학회 11 (11): 9-19, 2001
5 정해원, "전행적 BCP프로세스 구축운영이 은행원의 직무만족도에 미치는 영향에 관한 연구" 한국IT서비스학회 6 (6): 31-45, 2007
6 남궁근, "재해관리행정체계의 국가간 비교 연구: 미국과 한국의 사례를 중심으로" 29 (29): 957-981, 1995
7 주효진, "재해·재난 관리체계 통합방안- 지방의 소방행정체계 설계방안을 중심으로" 대구경북개발연구원 2003
8 소방방재청, "재난대응 안전 한국 훈련 시- 시·군·구 재난관리시스템 활용 계획"
9 이재은, "재난관리시스템 개편과정 쟁점 분석 및 향후 방향" 한국행정연구소 42 (42): 147-169, 2004
10 이재은, "재난관리 역량 강화와 재난관리서비스의 공공재적 특성" 위기관리 이론과 실천 7 (7): 1-16, 2011
11 양기근, "일본의 중앙정부와 지방정부의 재난관리 협력 체계 연구" 497-520, 2009
12 김종욱, "일본의 BCP: 지방공공단체 ICT 부문 업무계속계획 책정에 관한 가이드라인을 중심으로" 57 : 71-77, 2009
13 "일본 통계청"
14 "일본 총무성"
15 "일본 지진조사연구소"
16 "일본 국토교통성"
17 이재은, "위기관리 정책에 관한 연구: 개념, 영역, 정책결정을 중심으로" 10 (10): 113-130, 1998
18 "소방방재청"
19 김윤호, "사회 안전망 구축을 위한 운영연속성 관리" 한국정보기술학회 7 (7): 299-305, 2009
20 이동렬, "비즈니스 연속 계획을 이용한 재난복구 시스템 구축에 관한연구" 건국대학교 정보통신대학원 2005
21 김유미, "동일본 대지진을 통해 살펴본 스마트 시대의 재난관리체계" 70 : 48-53, 2011
22 신언명, "기후변화에 따른 유통업의 위기관리 연구: 사업연속성계획의 활용" 한국유통경영학회 14 (14): 85-105, 2011
23 이철희, "기업의 통합적 위기관리, BCP" 엘지씨엔에스 2 (2): 135-140, 2003
24 김용수, "국내 금융권 재해복구시스템의 문제점 분석" 한국컴퓨터정보학회 10 (10): 223-229, 2005
25 "국가재난정보센터"
26 内閣府, "内閣府防災業務計画" 내각부 2008
27 Pauchant, T. C., "Transforming the Crisis-Prone Organisation, In Preventing Individual, Organisational and Environmental Tragedies" Jossey-Bass 1992
28 김영갑, "IT와 재난관리" 16 (16): 34-42, 2009
29 김윤호, "IT기업의 재난 대비를 위한 업무연속성계획" 868-872, 2009
30 Paton, D., "Disaster Response: Risk, Vulnerability and Rsilience" 9 (9): 173-180, 2000
31 류지협, "BCP 표준을 활용한 사회기반 시설물의 재난관리 필요성: NEPA 1600 규정을 중심으로" 54 (54): 41-49, 2006
32 이영재, "BCP 관점에서 지역사회 안전관리를 위한 정보기술 활용" 25 : 65-70, 2004
Birkland의 재난 사건관련 정책변동(EPC) 이론과 모형 검토
2006∼2011 사회적 위험인식 변화추세 분석 및 정책적 함의
통합적 재난대응을 위한 중앙재난안전대책본부의 역할 재정립
구제역 담론의 형성과 전파를 통해 본 한국 축산정책의 과제
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2022-09-21 | 학회명변경 | 한글명 : 위기관리 이론과 실천 -> (사)위기관리이론과실천 | ![]() |
| 2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
| 2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
| 2016-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
| 2015-12-30 | 학술지명변경 | 한글명 : 한국위기관리논집 -> Crisisonomy외국어명 : Korean Review of Crisis and Emergency Management -> Crisisonomy | ![]() |
| 2012-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2011-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2009-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 0.84 | 0.84 | 0.85 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 0.85 | 0.86 | 1.09 | 0.29 |