公益事業의 施行에 따른 正當補償 具現에 관한 硏究 : 횡성댐과 용담댐 건설사업의 집단분쟁 양상과 보상사례를 기초로 = (A) study on the concept of justifiable compensation in public administration

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In modern constitutional states, a property right is believed to be one of the classical and traditional basic inalienable rights. However with the progress of social states, a property right has been interpreted as a relative right which emphasizes public interests and accompanies internal obligations.
Social l imitations on property rights are manifested in Article 23 of the constitution. Section 1 of Article 23 states that a right to property is reserved within the constitution. This in effect, confirms that it belongs as a constitutional human right.
Section 2 contends that the use of individual property rights should be appropriate for the maintenance of public welfare. Which thus represents social limitations on property rights.
Section 3 declares that expropriation, public use or limited use of individual property can be executed for public interests. Futhermore, it specifies that any infringement on individual property rights should be accompanied by justifiable compensation.
Based on the above Article, Article 23, 'Compensation in Public Administration' means the safeguarding action taken by the administration to moderate the sacrifices made by an individual in terms of property. This is referred to an individuals property rights, a rule of fair burden and impartiality and the premise of living rights. In this case justifiable compensation should be interpreted as a complete compensation.
Distinctive to the expropriation of urban areas is the operation of public utilities in a grand scale, such as building dams. This not only infringes individual property rights but brings rapid and serious changes on the economic and social demographies of the local community. This can have a great effect on the basic living conditions of the community.
This can be especially seen in the case of dam construction. During this process, enormous quantities of land mass are submerged and impacted communities forfeit their basic standard of living. Due to the peculiarities of some rural communities such as lack of education, old age, and reliance on the agricultural industry, the members of these communities can not maintain a certain basic standard of living which was attainable prior to the expropriation. Furthermore, these displaced citizens are unable to recreate the subsistence living of the community surrounding them. Thus becoming a worthless commodity in high unemployment rural regions. The government in turn incurres the enmity of the people.
Therefore, this research contains the following contents.
Firstly, research on guaranteed property rights under the constitution, its limitation, the criterion of the compensation and details of the compensation was done by studying the traditional theory and institution of compensation under property rights.
Secondly, analysis of the collective dispute and the actual condition of compensation in the cases of construction Hweng-Sung multi purpose dam and Yong-Dam multi purpose dam was done to gauge the limitation of usual compensation under property rights.
Third, even though the compensation for individual lifestyle is considered as an extended device of compensation to materialize justifiable compensation by scholars, the theoratical structure of it is no yet well built. Therefore, including not only usual compensation in terms of property but lifestyle maintenance, compensation for indirect occurances, the issue of relocation, the value of prior standard of living and the costs of relocation into the structure of compensation was attempted. It was done by reinterpreting the idea of justifiable compensation under Article 23 of the constitution.
Also, a study on mental loss which is viewed negatively by many people, was done as the issue of recognizing mental loss as a valid claim for compensation is brought forward more frequently. This was done to emphasize the need to recognize it as a valid claim for compensation.
Therefore, the purpose of this research is to accomplish the justifiable compensation as well as amicable operation of public utilities by reinterpreting the property rights and compensation under the constitution.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 제1장 서론
• 제1절 연구의 목적 = 1
• 제2절 연구의 범위와 방법 = 3
• 제2장 재산권에 관한 대물적 손실보상 제도
• 제1절 서 론 = 4
• I. 재산권의 보장과 한계 = 4
• II. 손실보상의 의의 = 5
• III. 특별한 희생 = 6
• 제2절 행정상 손실보상의 근거 = 8
• I. 손실보상의 이론적 근거 = 8
• II. 손실보상의 법적근거 = 9
• 1. 헌법적 근거 = 9
• (1) 헌법 제23조 제3항의 의미 = 9
• (2) 헌법 제23조 제3항의 효력 = 10
• 1) 방침규정설 = 10
• 2) 직접효력규정설 = 11
• 3) 위헌무효설 = 11
• 4) 유추적용설 = 11
• (3) 판례의 동향 = 11
• 2. 법률적 근거 = 12
• (1) 현행법상의 근거 = 12
• (2) 공용수용을 위한 법률의 통합적 제정 = 12
• 제3절 공익사업을 위한 토지 등의 취득 = 15
• I. 공익사업 = 15
• 1. 공익사업의 의의 = 15
• 2. 공익사업의 판단 기준 = 16
• II. 공공용지의 취득 = 16
• 1. 협의에 의한 취득 = 16
• (1) 협의취득의 의미 = 16
• (2) 공특법상 협의취득의절차 = 17
• 2. 수용에 의한 취득 = 18
• (1) 수용의 특징 = 18
• (2) 수용의절차 = 19
• 제4절 재산권의 취득에 따른 손실보상의 기준 = 21
• I. 시가보상의 원칙 = 21
• II. 공시지가의 원칙 = 22
• 1. 공시지가의 의의 = 22
• (1) 표준지 공시지가 = 22
• (2) 개별공시지가 = 22
• (3) 보상액 산정시의 공시지가 = 23
• 2. 공시지가의 효력 = 23
• (1) 표준지 공시지가의 효력 = 23
• 1) 개별공시지가의 산정기준 = 24
• 2) 감정평가업자 등의 감정평가의 기준 = 24
• 3) 손실보상금의 산정기준 = 24
• (2) 개별공시지가의 효력 = 25
• 1) 조세의 부과기준 = 25
• 2) 각종 부담금의 부과기준 = 25
• 3. 공시지가와 시가와의 관계 = 25
• (1) 공시지가의 결정에 관한 학설 = 25
• 1) 정�“釜�= 25
• 2) 시가설 = 26
• (2) 판례의 태도 = 26
• 4. 공시지가제도의 문제점과 발전방안 = 27
• (1) 공시지가 목적의 재정립 = 27
• (2) 공시지가의 실거래가 반영 = 27
• III. 개발이익배제의 원칙 = 28
• 1. 개발이익배제의 의의 = 28
• 2. 개발이익배제시의 정당보상의 문제 = 29
• 3. 개발이익배제의 문제점과 개선방안 = 30
• 제3장 손실보상을 둘러싼 집단분쟁사례의 분석과 손실보상 실태(- 횡성댐과 용담댐의 경우를 중심으로 -)
• 제1절 서론 = 33
• I. 물과 인간 = 33
• II. 우리나라의 댐 건설 및 수자원 현황 = 34
• 1. 수자원의 의의 및 현황 = 34
• 2. 댐 건설의 의의 및 현황 = 36
• 3. 댐 건설 등 대규모 공익사업의 시행의 효과와 특징 = 39
• (1) 댐 건설의 효과 = 39
• (2) 댐 건설 등 대규모 공익사업에 따른 수용의 특징 = 40
• 1) 소위 점ㆍ선적 수용 등에 대한 특징 = 40
• 2) 농업 중심의 지역구조와 토지에 대한 강한 애착 = 40
• 제2절 댐의 건설 과정과 보상을 둘러싼 집단분쟁의 양상 = 42
• I. 분석 대상의 개요 = 42
• 1. 횡성댐의 개요 = 42
• 2. 용담댐의 개요 = 43
• II. 사업 추진과정과 집단분쟁의 양상 = 44
• 1. 횡성댐의 경우 = 44
• 2. 용담댐의 경우 = 47
• 제3절 댐 건설에 따른 손실보상의 실태 = 49
• I. 수몰지 보상 = 50
• II. 간접보상 = 51
• III. 이주대책 = 52
• 제4절 분석 사례에서 나타난 문제의 제기 = 54
• I. 정책의 비일관성과 주민참여의 배제 = 54
• II. 전문적 보상기관의 필요 = 54
• III. 공시지가의 시가반영 미흡 = 55
• IV. 생활보상적 차원의 보상제도 불충분 = 56
• 제4장 정당보상의 구현을 위한 손실보상의 확대
• 제1절 정당한 보상의 의미 = 59
• I. 정당한 보상에 관한 학설 = 59
• II. 헌법상 정당한 보상 = 61
• III. 정당보상을 위한 보상이론의 확대 요청 = 62
• 1. 생활보상의 필요성 = 62
• 2. 정당한 보상과 생활보상 = 63
• 제2절 생활보상의 의의와 근거 = 64
• I. 생활보상의 의의 = 64
• II. 생활보상의 성격 = 66
• 1. 생존권보장적 성격 = 66
• 2. 원상회복적 성격 = 67
• III. 생활보상의 근거 = 67
• 1. 이론적 근거 = 67
• 2. 생활보상의 법적 근거 = 68
• (1) 헌법적 근거 = 68
• (2) 개별법적 근거 = 68
• 제3절 생활보상의 실현을 위한 제도 분석과 개선방안 = 70
• I. 주거의 총체적 가치의 보상 = 70
• II. 이주대책 등 생활유지대책 = 71
• 1. 이주대책의 의의 = 71
• 2. 이주대책의 법적근거 = 72
• 3. 이주대책의 수립 = 73
• 4. 이주대책의 내용 = 74
• 5. 생활유지대책의 문제점과 개선방안 = 75
• (1) 현물보상제도의 도입 = 75
• (2) 희망자에 대한 직업훈련 실시 = 76
• (3) 이주정착금의 불평등 = 77
• (4) 이주대상자의 범위 = 77
• (5) 공익사업의 인정 문제 = 77
• III. 간접보상(사업손실보상) = 78
• 1. 간접보상의 의의 = 78
• 2. 간접보상의 유형과 법적근거 = 79
• (1) 간접보상의 유형 = 79
• (2) 간접보상의 법적근거 = 80
• 3. 간접보상의 내용 = 81
• IV. 부대적 손실의 보상 = 81
• 1. 부대적 손실의 의의 = 82
• 2. 현행법상 부대적 손실보상의 내용 = 83
• (1) 실비변상적 보상 = 83
• (2) 일실손실보상 = 83
• 1) 농업의 폐지ㆍ이전에 따르는 일실손실보상 = 83
• 2) 영업의 폐지ㆍ휴업ㆍ축소에 따르는 보상 = 84
• 3) 근로자에 대한 휴직 또는 실직보상 = 84
• 3. 부대적손실 보상의 문제점 = 84
• 제4절 보론 : 정신적 손실의 보상 = 87
• I. 정신적 손실보상의 개념 = 87
• 1. 정신적 손실보상의 의의 = 87
• 2. 정신적 손실보상의 유형 = 87
• (1) 소음ㆍ진동 등에 의한 불쾌감, 초조감 등 = 87
• (2) 선조전래의 토지로부터 떠나는 것에 대한 정신적 고통 = 88
• (3) 교섭에 응해야 된다는 정신적 고통 = 88
• (4)장래의 생활설계에 대한 정신적 고통 = 88
• (5) 이주를 하지 않고 잔류결정한 소수잔존자의 소외감 = 89
• II. 정신적 손실보상 인정에 관한 논의 = 89
• 1. 부정설 = 89
• 2. 긍정설 = 90
• III. 소결 = 92
• 제5장 결 론 = 93
• 참고문헌 = 97
• Abstract = 100