한民族의 形成과 얼에 대한 硏究 = A Study on the Formation and ethos of Han-ethnos

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

It is clear that the national history of Korea is not the history of nation of Korea, but of its ethnos. On this view, the first step to learn Korean national history is to learn what the Korean ethnos is, which has been the main character to form national history. From the western perspective, the ethnos is extinguished or is doomed to be extinguished in the near future. However, it becomes even more important that when the boundaries defining countries fade out, the identity of the ethnos becomes the principal element of a global village.
The national text book of Korean history does not fully meet the expectation, given that the government designated text book of national history explains its ground purpose that “it cultivates the identity of our ethnos in order to nurture the ability as Korean citizen living in 21st century.” The reason is that the text book does not provide the clear elaboration of the formation of the ethnos.
This study reviews previous relevant studies on the concept of ‘ethnos’ of which meaning varies by contexts, the meaning of the name of the ethnos, the times and geographical range and tribe of its formation, and the ethos('얼') of Korean driving force of the ethnos. Furthermore, This study suggests the desirable way to supplement the national history text books for elementary, junior-high, and high schools on the basis of profound analysis of those text books.
The instrumentalist insisted that the concept of the nation(ethnos) was invented as a tool to justify modern nation as market economy developed. However, the author claims that this concept is not applicable to Korean history and not accepted by the Korean emotion because the concept is rooted imperialism of the western countries. Considering that, this study understands ‘an ethnos’ as Gyeorae(‘겨레’) defined by a blood society and an ethnic tradition by making reference to the concept of ‘ethnic nation’ from mixed symbolic theory
This study suggests that Korean ethnos be named ‘Han('한')’ and Han be presented as the official name of Korean ethnos. The rationales behind this are that; firstly, Han has been used even before the invention of Chinese characters such as 朝鮮, 倍達, and 韓 describing Korean ethnos. Secondly, Han carries various meanings including bright, the heaven, one(1), great and the center. Thirdly, the Han ethnos played main role in founding Dangun-choseon, the very first ancient dynasty of Korea. For this reason, the author suggests that the English name of Korea should be ‘Republic of Great Han’, because Han is a proper noun.
This paper requests that the text book contain the ancient birth myth of nation as another form of history before the formation of the ethnos which shows the prototype of Korean ethos('얼'), also that the stages of the societal development be clarified to elaborate in the text book. On the process to figure out the formation time of the ethnos, the author reviewed literatures regarding the Bronze Age, not only the era of the greatest invention in the human history but also of the large scale conquering wars. This literature reviews resulted in providing critical evidences to advance the formation time dated in the text book(B.C.20-15) by at least 5-10 centuries. On the basis of this analysis, the times when Han ethnos was created is dated back to the era of Chiwoo emperor, almost 300-400 years before Dangun was founded.
It is that Han ethnos included several ethnic groups of the whole Korean peninsula, the northern province of Manchuria, and up to Beijing-Tianjin when it was formed. This study suggests to consider Dongyi group(東夷族) as a part of Han ethnos, who were from the east shore of China including Shandong(山東) peninsula. Following this, it was found that Kija-choseon and Wiman-choseon were nothing but subject states located an outlying district of Dangun-choseon on the contrary to the conventional view dominating the text book that those countries were the successors of Dangun-choseon. Therefore, this study insists that the text book be corrected.
For the last, it is desirable to name the ethos of Han ethnos as Hanism by defining it as ‘the mind to pursuit the harmony to be a united one’. In order to back up this ethos, the author found its prototype from Korean mith of the creation of the world, reviewed its applications, developments, and transformations according to the times and locations in Korean history, from the examples of Pungryudo, the humanitarian ideal, Hwarangdo, Palgwan festival, the sacrifice for heaven, democratic idea of Korean type, the Koreanization of foreign religion. On the top of that Hanism still presents itself in the traditional life culture of the modern Korean society.
The author was thinking that Hanism can be the clue to smooth conflicts and oppositions within the human society and that Han ethnos can be the key player to support the mutual prosperity of Human being.
All in all, hereby the author suggests to re-write the national history text book based on Hanism and the humanitarian ideal which are the key elements of the identity of Han ethnos.

국문 초록 (Abstract)

국사를 우리나라가 아닌 우리 민족이 걸어온 발자취라는 데는 이의가 없다. 그렇다면 국사의 주체인 ‘한민족’이 누구인가를 바르게 아는 것이 국사이해의 출발점이 된다. 그리고 세계화시대에 민족은 없거나 없어져야 할 존재라는 서구식의 주장도 있지만, 오히려 국경은 없어져도 종족공동체로서의 민족은 지구촌의 기본 구성요소가 된다는 인식이 더욱 유력하다.
그런 가운데서 ‘민족의 정체성을 함양시켜 21세기를 살아가는 능력을 기르는 데 그 목적’을 두고 제작된 현 국정 국사교과서의 내용을 살펴보면, 국사의 출발점인 민족의 형성과 관련된 내용이 부족하고 혼란스럽게 서술되어 있어 이런 목적을 달성할 수 있을지 의문시 될 정도로 문제점이 많았다.
그래서 서구 용어의 번역어로서 현재 다양한 의미로 쓰이는 ‘민족’의 개념으로부터 민족 이름의 의미, 형성 시기와 범위, 민족을 형성하게 한 겨레 얼 등 분야별로 학자들의 주장을 검토하고, 이를 바탕으로 현 초ㆍ중ㆍ고 국사 관련 국정교과서 내용의 문제점을 분석하여 보완방향을 제시했다.
먼저 ‘민족’이라는 용어가 ‘근대 자본주의의 발전과 함께 근대국가의 도구로 만들어졌다’는 서구 근대론자들의 주장은 제국주의적 사고의 잔재인 서구 중심논리일 뿐 우리의 역사적 상황과 국민정서에는 맞지 않는다. 따라서 원초론내지 복합상징론의 ‘종족민족(ethnic nation)’ 개념을 참고하고 우리 민족의 정서를 고려하여, 민족을 ‘혈연과 민족전통’을 중시하는 ‘겨레’와 같은 개념으로 이해했다.
우리 민족의 이름이 ‘한민족’임을 확인하고 그렇게 서술할 것을 제의했다. 朝鮮이나 倍達, 韓 등의 한자로 기록되기 전부터 쓰이던 우리말 이름이 ‘한’이었고, 그 말 속에는 ‘밝다’ㆍ‘하늘’ㆍ‘하나’ㆍ‘크다’ㆍ‘가운데’ 등의 다양한 뜻이 있으며, 그들이 단군조선을 건국한 주체였음을 확인했기 때문이다. 따라서 우리나라의 영문국호도 ‘Republic of Great Han’이라고 부를 것을 제의했다.
민족 형성 이전의 역사 속에 겨레 얼의 원형이 담긴 민족 신화와 전설을 포함하고, 사회발전단계를 정립하여 그 역사도 좀 더 구체적으로 기술해야 할 필요성을 제기했다. 이어 인류역사에서 가장 위대한 발명이라는 청동기를 사용하는 대규모 정복전쟁 과정을 통해 민족이 형성되는 시기를 밝히는 과정에서 청동기 시대 편년에 대해 검토한 결과, 현 교과서의 서기전 20-15세기보다 최소한 5-8세기 더 올려 잡을 수 있는 자료들을 확인했다. 그리고 이를 바탕으로 단군조선이 건국되기 300-400년 전 치우천왕 시대에 한민족이 형성되어 단군조선을 거치며 결속이 강화되었다는 가설을 제기했다.
이때의 한민족의 범위는 한반도 전역과 만주북부 및 중국의 永定河까지를 포함하는 지역에 거주하던 종족으로 구성되었을 것이며, 산동반도를 포함하는 중국 동쪽해안 지역의 동이족 포함 여부도 검토할 것을 제의했다. 또한 현 교과서의 고조선이라는 용어도 바꾸고, 단군조선의 법통을 이은 것으로 기술되어 있는 기자조선과 위만조선은 단군조선의 서쪽 변방에 있었던 侯國들에 불과함을 밝히고, 교과서도 바로잡아 서술할 것을 요청했다.
끝으로 민족사에서 가장 중요한 민족의 정신-겨레 얼에 대해서는 단군사화와 민족 창세신화 및 天符經으로부터 원형을 찾아내고, 풍류도와 민주사상, 외래 사상의 한국화 등 역사 전개 속에서 그 적용ㆍ발전ㆍ변화 되는 과정을 살펴보았으며, 현재의 전통생활문화에서 그 실재를 확인하여, 그것이 ‘큰 하나로의 조화’를 추구하는 정신임을 밝히고, ‘한사상’이라고 불렀다.
‘한사상’은 화합과 조화를 추구하는 정신이므로 인류사회가 당면한 대립과 갈등의 문제를 해결하는 희망이 될 수 있을 것으로 보고, 그 정신을 생활화해온 우리 민족이 인류공영에 기여할 것으로 판단했다.
그리하여, 그런 방향으로 국정교과서를 보완하고, 나아가 우리나라 역사의 주체이자 민족 정체성의 핵심인 겨레 얼을 중심으로 국사체계를 재구성할 것을 제의한다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구 목적 = 1
• 2. 연구 방법과 범위 = 4
• Ⅱ. ‘민족’의 개념 = 8
• 1. 서구학자들의 ‘민족’ 개념 = 8
• 1) ‘nation’의 의미 변화 과정 = 8
• 2) ‘민족’개념의 여러 유형 = 11
• ⑴ 원초론(Primordialism, 또는 영속론 Perennialism) = 12
• ⑵ 근대론(Mordernism, 또는 도구론 Instrumentalism) = 12
• ⑶ 복합상징론(mixed symbolic theory) = 15
• 2. 우리나라 학자들의 ‘민족’ 개념 = 18
• 1) 학자들의 ‘민족’ 개념 = 18
• 2) ‘민족’에 대한 국민적 정서 = 23
• Ⅲ. 한민족의 형성 = 27
• 1. 우리 민족의 이름 = 27
• 1) 우리가 부르는 ‘한’ㆍ‘조선’ㆍ‘배달’ = 28
• 2) 주변에서 부르는 ‘Korea’ㆍ‘東夷’ = 31
• 3) 다양한 민족 이름의 淵源 = 32
• ⑴ ‘한’ = 32
• ① 삼한(三韓) = 32
• ② 만주지역 東夷의 ‘韓’ = 34
• ③ 태양족의 상징 ‘밝’ㆍ‘환’ = 37
• ⑵ ‘배달’ = 40
• ⑶ 朝鮮 = 42
• ⑷ ‘Korea’와 '고리‘족 = 44
• ⑸ 東夷 = 47
• 4) 우리는 ‘한민족’ = 50
• 2. 한민족의 형성 시기 = 51
• 1) 민족 형성 이전의 역사 = 52
• ⑴ 시대구분의 기준 = 53
• ⑵ 신화ㆍ사화ㆍ설화의 역사화 = 56
• 2) 한민족 형성시기에 대한 諸說 = 57
• ⑴ ‘고조선 때 형성’설 = 58
• ⑵ ‘고려 이후 완성’설 = 63
• 3) 청동기 시대 편년 검토 = 65
• ⑴ ‘서기전 24-26세기로 편년’ 주장 = 65
• ⑵ ‘서기전 30세기 이전으로 편년’ 주장 = 67
• ⑶ ‘서기전 28～30세기 편년’ 참고자료 = 69
• 4) ‘고조선’이란 이름에 대한 인식 = 72
• 5) 한민족의 형성 시기 검토 = 75
• 3. 형성 당시 한민족의 범위 = 77
• 1) 한민족 형성 당시의 구성 종족 = 77
• ⑴ ‘濊ㆍ貊ㆍ韓 중심’설 = 77
• ⑵ ‘다수 종족 구성’설 = 80
• ⑶ 구성 종족의 이동 경로 = 83
• 2) 한민족의 활동지역 범위 = 87
• ⑴ ‘말발굽형(馬蹄形)의 지역’설 = 87
• ⑵ ‘만주와 한반도 全域’설 = 89
• ⑶ ‘한반도 局限’설 = 90
• 3) 새로운 연구 자료들 = 92
• ⑴ 분자유전학적 연구 자료 = 92
• ⑵ 만주ㆍ시베리아 지역 최근 연구 자료 = 95
• ① 요하문명지역 발굴 자료의 의의 = 95
• ② 시베리아 지역 현장 답사 및 분석 자료 = 96
• Ⅳ. 한민족의 정신, ‘겨레 얼’ = 100
• 1. 민족의 형성과 겨레 얼 = 101
• 1) 민족 형성과 겨레 얼의 관계 = 101
• 2) 한민족의 고유 사상 = 103
• 2. 겨레 얼의 원형 = 106
• 1) 단군사화 속의 겨레 얼 = 106
• ⑴ 弘益人間 在世理化 사상 = 108
• ⑵ 天地人 妙合 사상 = 109
• ⑶ □사상 = 110
• ⑷ 한국 민주사상의 뿌리 = 112
• 2) 창세신화 속의 겨레 얼 = 113
• 3) ‘天符經’ 속의 겨레 얼 = 118
• 3. 역사 속에 나타나는 겨레 얼 = 124
• 1) 현묘지도로서의 풍류도ㆍ八關會ㆍ祭天 = 124
• ⑴ 풍류도 = 124
• ⑵ 八關會와 天祭 = 127
• 2) 역사에 나타난 한국 민주사상 = 128
• 3) 한국 불교ㆍ유교ㆍ도교 속의 겨레 얼 = 130
• ⑴ 한국 불교와 겨레 얼 = 131
• ⑵ 한국 유교와 겨레 얼 = 132
• ⑶ 한국 도교와 겨레 얼 = 133
• 4. 전통문화 속에 살아있는 겨레 얼 = 134
• 1) 화합잔치로서의 제사 = 134
• 2) ‘리더’와 다른 ‘어른’ 문화 = 136
• 3) 살아 있는 통합 우주, 밥상 = 138
• 4) ‘병이 없는’ 민족생활의학 = 139
• 5) 현대과학을 뛰어넘는 초과학적 지혜 = 142
• ⑴ 4차원 공간을 3차원 바지에 담은 한복 = 142
• ⑵ 현대과학을 앞선 석굴암의 습기 제거 기술 = 142
• ⑶ 해인사 장경각의 초과학적 보존성 = 143
• 5. 겨레 얼의 실현, ‘한사상’ = 144
• Ⅴ. 국정교과서의 문제점 분석 = 146
• 1. ‘민족’의 개념 = 148
• 2. 한민족의 형성 = 150
• 1) 우리 민족의 이름 = 150
• 2) 한민족의 형성시기 = 154
• ⑴ 초등『사회』교과서의 내용과 문제점 = 154
• ⑵ 중학『국사』교과서의 내용과 문제점 = 155
• ⑶ 고교『국사』교과서의 내용과 문제점 = 158
• 3) 한민족의 범위 = 163
• ⑴ 구성종족에 대한 내용과 문제점 = 163
• ⑵ 지역 범위에 대한 내용과 문제점 = 168
• 3. 한민족의 정신, ‘겨레 얼’ = 172
• 4. 바람직한 교과서 서술 방향 = 174
• 1) 한국적인 ‘민족’ 개념 정립 = 175
• 2) 민족 형성 과정에 대한 서술 보완 = 176
• 3) 시대구분과 사회 발전단계 재정립 = 177
• 4) 청동기 시대 편년 재조정 = 178
• 5) 한민족 형성 시기 명확히 서술 = 179
• 6) 민족의 범위를 바르게 서술 = 180
• 7) 겨레 얼에 대해 상세히 서술 = 181
• Ⅵ. 결론 = 183
• 참고문헌 = 190
• Abstract = 202