『麻衣相法』에 나타난 天人關係에 관한 硏究

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The aim of this paper is to examine how human fate is formed and transformed through the study on “ Mauisangbeop”. Human beings are composed of body and mind. The human body is subject to the dominance of the mind, and the mind sometimes dominates the human body. So, there is cliché that ‘people are born as they live and live as they are.’ It is also a term that contributes to maintaining a certain step of moral and social subject for human beings. But this does not really help to infer what human beings mean. From ancient times, humans have explored human destiny in order to know human beings. As a result, the mediator of human destiny was understood to be dominated by something that could not be separated from human beings absolutely as a ‘personal’ or ‘natural’ being called ‘Heaven’. It is called as ‘Heaven-Human Relation’, and theories of the Cheonin relationship were accommodated in “Mauisangbeop”. They were also expressed in terms of shapes and numbers with structural forms such as "Hado", "Nakseo" and Gugungpalgwaeganji.
In ancient times, the criterion for examining ‘Cheonin relations’ was the ancient astronomical phenomenon. In ‘Gyesaha’ in “Juyeok”, it is recorded that “when Pohissi ruled the world, he looked up to the sky and observed the image, bent and observed the ground, and observed the pattern of the tide and the desirability of the earth. He took from various objects and made Palgoi.” As such, astronomy is the standard for seeing the logic in human history and nature. This ancient star cluster, astronomical geography and human affairs were thought to be moving in the ‘Cheoningameung’ where the astronomical and human worlds communicate with each other. Gwansang believed that these astronomical, geographical, and greeting communities could be seen as a way of looking at the level of image and inner mind.
As for the behavior of ‘Sang’ on people, this study specially stressed Moderate. The researcher acknowledges that this moderate position is derived from the idea of Cheonjiin Samjae idea in “Juyeok.” This Cheonjiin Samjae idea also plays a role in forming the theoretical system of Samjung in Sangbeop. As such, Sangbeop is the basis that cannot be separated from “Juyeok.” In addition, in relation to the ancient planetarium, “Hoinamja”, “Yeossichunchu”, “Chunchubeonro” and “Hwangjenaegyeong” are the basis of ‘Heaven-Human Relation’ in Sangbeop.
This study showed that what Jindan pursued was the belief of ‘Cheoninhapil’ by communicating between heaven and human in the relation of Cheonin. And Hyeong, Gi and Shin, which are grounds for human body and mental function, are compared with Confucianism, Taoism, and Japga. The research determines that “Mauisangbeop” aimed to express the popular philosophical viewpoint of the Han and Song Dynasties in the form of ‘Cheonin relationship theory’ and ‘Simsung theory’ in which Jindan utilized human face as a medium.
In ancient Chinese, when sagas talked about human being, they argued that human behavior had the concept of nature and temperament. People know that value of human being is determined by these concepts. Humans would constantly watch about people and objects around them as anxiety about the unknown that they encountered when they lived in this world as an act to protect themselves. The search for such things would have required Seong and Cheondo’s concept to be confined to the Eumyanggwan and Yeokhakgwan and “Juyeok” thought, which were popular at the time, as the proposition of Sangbeop was confined to humans. As a Jagakjuche of Cheonmyeong, human beings should try to realize the nature given the moral virtue and to restore the human nature by realizing the goodness and the basis of the self. One was born with the Sadan as Mencius said. It is not possible to restore ‘Bonyeonjiseong’ until it is practiced and implemented in the social reality by expanding without undermining Sadan. People convinced that human beings could realize the nature of human beings because they had Ineuiyeji Four Virtues ecologically.
Therefore, Jindonam tried to see through the Palgoi thought and Cheonjiin Samjae thought of “Juyeok” as the subject of recognition that man should be united with heaven and earth and all things. So, people set up Samjung as one of the conflicting relations with Cheonjiin Samjae on the face of man and set up a basic evaluation system for human’s harmonious life. However, it is true that many references to Mauisangbeop also have contradictory statements. But what Jindangasangbeop really wants to say is to communicate the message of human recovery and harmony through the Cheonin relationship.
Jindan tried to express Cheonwonjibang thought and Cheonjiin Samjae thought which developed before the Han era through “Mauisangbeop” with "Inmyeondo" and "Sujangdo" and his other theories. However, it is a fact that the persuasiveness of harmony and mediation between man and cloth is relatively weak. It is acknowledged that this attempt was made to reveal to the face of human beings and to learn about various features of human beings. One of the aims of this study is to remark that people must not indulge Gwansang in order to predict future such as fortunes and poverty and wealth.
Confucius urges people to constantly learn from ‘Hak-yi’ in “Non-eo.” The proposition of Confucius that people should learn is that humans learn the fundamentals of morality and etiquette. What Confucian constantly tells about learning is that every person should strive to be good in personality. The reason why people must practice it is because people are aware that their face is transformed by the change of mind in their social relationships. “Daehak” remarks that developing one’s personality starts from mind. It says that “if the mind is not there, one cannot see even they look and cannot hear even they listen, and cannot taste even they eat. Developing personality is to develop mind.” The nature and temperament that heaven has given us is the part that each individual should make as a proposition for personality development.

국문 초록 (Abstract)

이 논문의 목적은 ��麻衣相法��의 연구를 통하여 인간의 운명은 과연 어떤 요체들에 의해서 형성되고 변화되는지 살펴보았다. 우리 인간은 몸과 정신으로 이루어진 생명체이다. 인간의 육체는 정신의 지배를 받기도 하며 정신이 인간의 육체를 지배하기도 한다. 그래서 세간에 ‘사람은 생긴 대로 살고 사는 대로 생긴다’는 말이 회자되기도 한다. 이는 우리 인간에게 도덕적으로나 사회적 주체로의 일정부분을 유지하는데 기여하는 말이기도 하다. 그러나 이 말이 정말 인간이 어떤 존재의 의미인지를 추론하는데 도움이 되지는 않는다. 우리 인간은 고대로부터 인간에 대해 알고자 인간의 운명에 관하여 탐구하였다. 그런 결과 인간의 운명에 대한 매개체는 ‘천’이라는 ‘인격적’·‘자연적’ 존재로 절대적으로 인간과 분리될 수 없는 그 무엇이 지배하고 있다는 것을 알았다. 이것을 ‘天人關係論’이라고 말하며, 천인관계에 관한 학설들이 ��麻衣相法��에 수용되어 있음을 발견하였다. 그것들은 ｢河圖｣ ｢洛書｣와 九宮八卦干支 등의 구조적 형태를 지닌 형상과 수에 관한 것들로 표현하기도 하였다.
고대에 ‘천인관계’를 살피는 기준은 고대 천문현상이었다. ��周易�� ｢繫辭下｣에서는 “包犧氏가 천하를 다스릴 때 ‘하늘을 우러러 그 상을 관찰하고, 구부려 땅을 보고 그 형상을 본받아서 조수의 문양과 땅의 마땅함을 관찰하여 가까이는 몸에서 멀리서는 여러 사물로부터 취하여 이에 팔괘를 만들었다”고 언급하였다. 이것으로 미루어보면 천문은 인간사와 자연의 이치를 보는 기준이 된다는 점이다. 이처럼 고대의 星官과 天文地理와 人事에 관한 것은 바로 천문과 인간세계가 서로 교통하는 ‘天人感應’속에 움직이고 있다고 생각하였다. 觀相은 바로 이러한 천문과 지리와 인사가 서로 교통하는 체계 속에서 形象의 格局과 내면적 心性이 빚어내는 것을 살펴보는 행위가 될 수 있다고 여겼다.
사람을 ‘相’보는 행위와 관련하여서는 본 연구논문에서 특별하게 주장하는 부분은 중용이다. 이 중용적 입장은 ��주역��의 천지인 삼재사상에서 비롯된 것이라고 본 연구자는 인지하고 있다. 이 천지인 삼재사상은 상법에 ‘삼정’의 이론체계를 형성시켜주는 역할을 담당하기도 한다. 이렇듯 상법은 ��주역��과는 떨어질 수 없는 근거를 지니고 있다. 뿐만 아니라 고대의 천문관과 관련하여서는 ��淮南子��·��呂氏春秋��·��春秋繁露��·��黃帝內經�� 등은 상법의 ‘天人關係論’의 기초가 된다.
이는 陳摶이 추구하는 것은 천인관계 속에서 하늘과 인간이 서로 교합하여 ‘天人合一’하는 것에 대한 믿음을 지니고 있었음을 이 논문에서 밝혔다. 그리고 인간의 몸과 정신작용에 관한 근거들인 形·氣·神에 관한 것들은 儒家와 道家 및 雜家의 학설과 비교하여 살펴보았다. ��麻衣相法��은 陳摶이 인간의 얼굴을 매개체로 하여 한대와 송대에 유행한 철학적 관점을 ‘천인관계론’과 ‘심성론’의 형식으로 표현하고자한 것이라고 본 연구자는 판단한다.
고대 중국의 성현들이 인간을 논하면서 인간의 행위에는 본성이라는 개념과 기질지성이라는 개념이 상존하고 있다고 하였다. 우리는 이것들에 의해서 인간의 존재가치가 결정되기도 한다는 것을 알고 있다. 인간은 이 세상에 살아가면서 부딪히게 되는 알 수 없는 것들에 대한 불안감, 자신을 보호하기 위한 행위로서 주변의 인물들과 사물에 대해 부단히 살폈을 것이다. 이런 사물들을 살피는 행위는 상법이라는 명제가 인간에게 국한되면서 性과 天道의 개념을 동반하게 되고, 당시에 유행한 각종 陰陽觀과 易學觀 및 ��周易��사상과 합치되어야 하는 당위성이 요구 되었을 것이다. 인간은 天命의 自覺主體로서 도덕적 德性을 부여 받은 본성을 깨닫고 자아의 선함과 그 근거를 깨달아서 인간본연을 회복하도록 노력해야 한다. 사람은 맹자가 말한 四端을 가지고 태어났다. 이 四端을 훼손함이 없이 확충시켜 사회현실에 실천하고 구현해내어야 ‘本然之性’을 회복할 수 있다. 인간은 생태적으로 仁義禮智 四德을 갖추고 있기 때문에 인간 본연의 완성을 실현할 수 있다고 확신하고 있다.
그래서 진도남은 ��周易��의 팔괘사상과 천지인 삼재사상을 통하여 사람이 천지와 만물과 함께 합일되어야 하는 인식의 주체로 보고자 하였다. 그러므로 사람의 얼굴에 천지인삼재와 대대적 관계의 하나로 ‘삼정’을 설정하여 인간의 조화로운 삶에 대한 기본적인 평가체계를 설정하였다. 그러나 정작 ��麻衣相法��에서 보이는 여러 참위적인 언급들은 이것들과 서로 상충되는 모순점 또한 상존하는 것은 사실이다. 그러나 陳摶이 상법을 통하여 진정으로 주장하고자 한 것은 바로 천인관계를 통한 인간성회복과 화합의 메시지를 전달하고자 한 것이다.
陳摶은 한대이전에 발달한 천원지방사상과 천지인 삼재사상 등을 ��麻衣相法��에 ｢人面圖｣와 ｢手掌圖｣의 그림과 그의 제반 이론 등을 통하여 나타내고자 했다. 그러나 이것만으로 인간과 천의 조화와 중용에 대한 설득력은 비교적 약한 것은 사실이다. 그러나 이러한 시도를 인간의 얼굴에 드러내어 인간의 다양한 군상에 대하여 알아보고자 하였던 것은 인정할만하다. 이 연구의 목적 중에 하나는 관상을 길흉화복과 부귀빈천 등 미래를 예단하는 기능에만 천착하면 안 된다는 것을 말하고자 한다.
공자는 ��論語�� ｢學而｣에서 부단히 배울 것을 요구한다. “배우고 수시로 익혀나가면 기쁘지 않겠는가?”라고, 이 공자의 배워야 한다는 명제는 인간이 도덕이나 예의 근본을 익혀나가는 것이다. 孔子가 인간에게 배움에 대하여 부단히 말하고 있는 것은 사람마다 저마다의 인성이 선해지기를 노력하여야 하는 당위성에 있다. 이것을 실천해야하는 이유는 사회적 관계 속에 살고 있는 우리의 얼굴이 마음의 변화로 인하여 變貌한다는 사실을 인식하고 있기 때문이다. ��大學��에 修身하는 것은 마음으로 부터라고 언급한다.. “마음이 그곳에 있지 않으면, 보아도 보지 못하고, 들어도 듣지 못하며, 먹어도 그 맛을 알지 못한다. 이 修身하는 것이 바로 그 마음을 바로 하는데 있는 것이다”고 하였다. 天이 우리에게 부여한 本性과 氣質은 각 개개인이 수신의 명제로 삼아야할 부분이다.

목차 (Table of Contents)

• I. 序論 …………………………………………………………···· 1
• 1. 問題 提起 …………………………………………………· 1
• 2. 硏究의 範圍와 方法 …………………………………………· 3
• 3. 硏究 目的 ……………………………………………………· 6
• 4. ��麻衣相法��의 著者 陳摶 ………………………………··· 9
• II. 古代 中國의 天人關係論 ……………………………………· 20
• 1. 古代 中國의 天文觀 ………………………………………· 20
• 1) 占星觀 …………………………………………………… 20
• 2) 天文觀 …………………………………………………… 24
• 2. 古代 中國의 天人觀 ………………………………………· 31
• 1) 天人觀 …………………………………………………… 31
• 2) 天道觀 …………………………………………………… 37
• 3. 古代의 天人關係論 ………………………………………… 45
• 1) 天人感應觀 ……………………………………………… 45
• 2) 天人合一觀 ……………………………………………… 51
• III. 古代의 氣論과 ��麻衣相法��의 氣論 ……………………… 60
• 1. ��淮南子��와 ��春秋繁露��의 氣論 …………………… 60
• 1)｢淮南子｣의 氣 ……………………………………………· 60
• 2) ��春秋繁露��의 天人合一 …………………………… 64
• 2. ��黃帝內經��과 ��論衡��의 氣論 ……………………· 66
• 1) ��黃帝內徑��의 人體宇宙論 …………………………· 66
• 2) ��論衡��의 元氣論 …………………………………… 74
• 3. ��麻衣相法��의 氣論 ……………………………………· 78
• 1) ��麻衣相法��의 形 ……………………………………· 79
• 2) ��麻衣相法��의 氣 ……………………………………· 81
• 3) ��麻衣相法��의 神 ……………………………………· 84
• IV. ��麻衣相法��에 引用된 古代의 天人觀 …………………… 88
• 1. ��周易��과 ��麻衣相法��의 天人論 ……………………· 88
• 1) ��周易��의 天地人 三才論 …………………………… 88
• 2) ��麻衣相法��의 三停論 ………………………………· 91
• 2. 古代 中國의 祭天儀式과 ��麻衣相法��의 祭天觀 ……· 98
• 1) 古代 中國의 祭天觀 …………………………………… 98
• 2) ��麻衣相法��의 祭天觀 ……………………………… 100
• 3. 古代 中國의 宇宙觀과 ��麻衣相法��比較 …………… 102
• 1) 古代 中國의 分野說 …………………………………… 102
• 2) ��麻衣相法��의 宇宙觀 ……………………………… 110
• V. ��麻衣相法��에 나타난 天人觀의 背景 ………………… 132
• 1. ��麻衣相法��의 陰陽觀 ………………………………… 132
• 1) 陰陽으로서의 日月 …………………………………… 133
• 2) 陰陽으로서의 五嶽四瀆 ……………………………… 141
• 3) 陰陽으로서의 天地 …………………………………… 142
• 2. ��麻衣相法��의 五行觀 ………………………………… 144
• 1) 五官 …………………………………………………… 144
• 2) 五星 …………………………………………………… 148
• 3) 五嶽 …………………………………………………… 150
• 3. ��麻衣相法��의 九宮八卦說 ………………………… 153
• 1) ｢河圖｣ ｢洛書｣ ………………………………………· 153
• 2) 古代 明堂制度 ………………………………………· 156
• 3) 明堂制度와 九宮八卦說 ……………………………… 161
• VI. ��麻衣相法��의 天人關係와 人性論 …………………… 172
• 1. ��麻衣相法��의 天人關係를 通한 人性回復 ………… 172
• 1) 古代 中國 天人觀의 受容과 批判 …………………… 172
• 2) ��麻衣相法�� 天人觀과 人性回復 …………………··· 177
• 2. 修己治人의 問題提起 …………………………………… 179
• 1) 修己治人의 問題 ………………………………………·· 179
• 2) 人性回復의 實踐的 姿勢 ……………………………· 181
• 3. 相法의 役割論과 心性論 ………………………………· 186
• 1) 心性의 問題 ……………………………………………· 186
• 2) 相法의 役割論 …………………………………………· 190
• VII. 結論 …………………………………………………………· 195
• 參考文獻 ………………………………………………………… 199
• 국문초록 ………………………………………………………… 205
• Abstract ………………………………………………………… 208

참고문헌 (Reference)

1. 『白凡逸志』, 김구, 國士院, , 1947

2. 『주역의 이해』, 곽신한, 서광사, , 1990

3. 『철학의 시대』, 강신주, 사계절, , 2011

4. 『주자의 수양론』, 이상돈, 문사철, 문사철, , 2013

5. 「王充의 宇宙論(1)」, 林玉均, 東洋哲學硏究會, 『東洋哲學硏究』第20輯, , 1999

6. 「회남자의 정신론」, 정세근, 한국동서철학회, 『동서철학연구』제70호, 한국동서철학회, , 131쪽 참조, , 2013

7. 『易學과 河圖洛書』, 임병학, 한국학술정보(주), , 2008

8. 『선진유가의 사상』, 조원일, 전남대학교출판부, 전남대학교출판부, , 2011

9. 『유교탄생의 비밀』, 김경일, 바다출판사, , 2013

10. 『중국철학의 흐름』, 임태승, 학고방, 學古房, , 2005

11. 「崔漢綺測人法硏究」, 정한구, 공주대학교 석사학위 논문, , 2014

12. 「古代中國의 占星學」, 李成圭, 한국과학사학회, 『한국과학사학회지』6권, , 1984

13. 「王充의 性命論硏究」, 조원일, 『한중인문학연구』제40집, 한중인문학회, , 2013

14. 『중국철학의 문제들』, 황준연, 학고방, 學古房, , 2013

15. 『칠정산내편의 연구』, 이은희, 한국학술정보, 한국학술정보(주), , 2007

16. 「天, 命, 그리고 天命」, 송인창, 『동아시아 문화와 사상』제3집, 동아시아포럼, , 1999

17. 『장자의 해체적 사유』, 정용선, 사회평론, 사회평론, , 2009

18. 『퇴계 심학과 왕양명』, 최재목, 새문사, 새문사, , 2009

19. 「『淮南子』의 人間論」, 金容燮, 慶山大學校, 『慶山大學校論文集』第11輯, , 1993

20. 「『淮南子』의 無爲論」, 金東天, 서강대학교 철학연구소, 『철학논집』제7집, , 1994

21. 「『장자』와 양생수련」, 이재봉, 대동철학회, 『大同哲學』제26집, 大同哲學會, , 2004

22. 「왕충의 天道思想硏究」, 趙原一, 한국중국문화학회, 『中國學論叢』第21輯, , 2006

23. 「동아시아 사유와 철학」, 정재현, 동양철학연구회, 『東洋哲學硏究』第47輯, 東洋哲學硏究會, , 2006

24. 「儒家天人合一論의 特徵」, 李世鉉, 동양철학연구회, 『東洋哲學硏究』第22輯, , 2000

25. 『풍수지리학의 천문사상』, 김혜정, 한국학술정보, 한국학술정보, , 2008

26. 「易學에 人間性命의 問題」, 宋寅昌, 韓國周易學會, 『周易硏究』第1輯, , 1996

27. 「王充의 ‘災異說’ 批判」, 李明和, 이화여자대학교사학회, 『梨大史苑』第22 23合輯, , 1988

28. 「동양천문학(東洋天文學)」, 장태상, 『정신과학』 천문편, 열매출판사, , 2005

29. 『동양학 어떻게 할 것인가』, 金容沃, 통나무, , 1989

30. 「『春秋繁露』의 諸子思想」, 林炳德, 충북대학교 사학회, 忠北史學』第2輯, , 1989

31. 「『淮南子』 人學思想硏究」, 윤지원, 『道敎文化硏究』第31輯, 한국도교문화학회, , 2009

32. 「先秦儒學의 天人關係연구」, 趙源一, 中韓人文科學硏究會, 『한중인문학연구』제9회, , 2002

33. 『동양천문사상 인간의 역사』, 김일권, 예문서원, 예문서원, , 2007

34. 『동양천문사상 하늘의 역사』, 김일권, 예문서원, 예문서원, , 2007

35. 「『회남자(淮南子)의 자연관」, 안종수, 『哲學硏究』第93輯, 大韓哲學會, , 2005

36. 「계사하편 제1장과 卦象原理」, 임병학, 『철학논총』第50輯, 새한철학회, , 2007

37. 「『黃帝內徑』의 形神論연구」, 윤창열, 한경훈, 『大田大學校韓醫學硏究所論文集』第16卷, 대 전대학교 한의학연구소, , 2007

38. 「道敎修練理論의 韓國的전개」, 林炳洙, 한중철학회, 『韓中哲學』창간호, , 1995

39. 『몸 국가 우주 하나를 꿈꾸다』, 김희정, 궁리출판, , 2008

40. (김기주 옮김), 『심체와 성체 1』, 모종삼, 소명출판, , 2012

41. 「周易의 三才思想과 人間理解」, 송재국, 『韓國東西哲學會』第17號, 한국동서철학회, , 1999

42. 「周易」의 三才之道와 天生人成」, 정병석, 『儒敎思想硏究』第24輯, 韓國儒敎學會, , 2005

43. 「觀相學과 形象醫學의 比較硏究」, 남무길, 경희대학교 박사학위 논문, , 2010

44. 「傳來文獻에 나타난 周代의 천명」, 김성재, 단국대학교 박사논문, , 2011

45. 『조선시대 우주관과 역법의 이해』, 정성희, 지식산업사, 지식산업사, , 2005

46. (김학원외 옮김), 『역학철학사』 권1, 주백곤, 소명출판사, , 2012

47. (김학원외 옮김), 『역학철학사』 권3, 주백곤, 소명출판, , 2012

48. (김학원외 옮김), 『역학철학사』 권5, 주백곤, 소명출판, , 2012

49. 「『春秋罪左氏傳』의 天文觀硏究」, 金惠貞, 한국중국문화학회, 『中國學論叢』第23輯, , 2007

50. 그라네, (유병태 옮김), 『중국사유』, 마르셀, 한길사, , 2010

51. 「天人合一의 性理學的特性과 意味」, 손홍철, 『동서철학연구』제23권, , 2002

52. 『고대중국의 사상문화와 법치철학』, 김예호, 한국학술정보, 한국학술정보, , 2007

53. 「先秦儒學에 있어서의 人性의 問題」, 宋寅昌, 한국동서 철학회, 『韓國東西哲學硏究會論文集』第8號, , 1991

54. 「中國近代哲學의 自然과 人間의 문제」, 李明洙, 『東洋哲學硏究』第34輯, , 2003

55. 「漢代禮文化의 意味와 내적구조 연구」, 김희, 『東亞硏究』第56輯, 서강대학교 동아연구소, , 2009

56. 『황제내경』, 기철학과 전통의학의 만남, 김교빈(Kim Kyo-Bin), 예문 동양사상연구원, 『오늘의 동양사상』제20 권, 예문동양사상 연구원, , 2009

57. 「命理學에 나타난 修養論의 儒家的 探究」, 김철완, 대전대학교 박사학위 논문, , 2013

58. 間野潛龍, (이석주 옮김), 『주자와 왕양명』, 마노센류, 學古房, , 2010

59. 「董仲舒春秋學의 天人感應論에 대한 고찰」, 金東敏, 동양철학연구 회, 『東洋哲學硏究』第36輯, , 2004

60. 『유학이 오늘의 문제에 답을 줄 수 있는가』, 나종석, 혜안, 혜안, , 2014

61. 풍우란(김홍경 옮김), 『음양오행설의 연구』, 양계초, 신지서원, , 1993

62. 「『春秋左傳』과 『國語』의 천인관계 연구」, 趙源一, 영산대학교 동양 문화연구원, 『東洋文化硏究』弟7輯, , 2011

63. 「先秦儒學의 天人關係에 대한 解釋學的接近」, 金聖基, 韓國儒 敎學會, 『유교사상문화연구』第13輯, , 2000

64. 「甲骨文에 나타난 天人關係-人間中心的思惟-」, 河永三, 영남중국어문 학회, 『中國語文學』第30輯, , 1997

65. (임수무 옮김), 『모종삼 교수의 노자철학 강의』, 모종삼, 서광사, , 2011

66. 「張載哲學의 天人合一的人間理解와 普遍生命」, 함현찬, 『漢文古典硏究』第25輯, , 2012

67. 중국철학 연구실, (조경란 옮김), 『중국사상사』, 동경대, 동녘, , 1993

68. 「運命으로서의 特殊性과 解放으로서의 普遍性」, 金炯孝, 한국학중앙연구 원, 『精神文化』第2輯, , 1979

69. 「陰陽五行說의 朱子學的適用樣相에 關한 硏究」, 金己, 成均館大學校博士論文, , 2012

70. 「중국철학에 있어서의 천인합일론에 관한 연구」, 이재봉, 동양철학연구회, 『東洋哲學硏究』第12輯, , 1991

71. 「『漢氏外傳』과 『淮南子』에서의 天人相關論」, 鄭一童, 중국사학회, 『中國史硏究』第48輯, , 2007

72. (진성수 고재석 옮김), 『중국고대사상문화의 세계』, 진래, 성균관대학교출판부, , 2008

73. 쓰요시小島毅, (신현승 옮김), 『송학의 형성과 전개』, 고지마, 논형, , 2004

74. 「『회남자』에 나타난 천인합일(天人合一)의 자연관」, 이석명, 『쌀 삶 문명연구』 제4호, 쌀. 삶.문명연구원, , 2010

75. 「『孟子』 心性論의 심성구조에 대한 분석심리학적 이해」, 고희선, 범한철 학회, 『범한철학』제74집, , 2014

76. 「『呂氏春秋』의 道氣二元論的宇宙論과 그 정치철학적 의미」, 박동인, 『철학연구』제94집, 철 학연구회, , 2011

77. 「‘천인합일(天人合一)’을 통해서 본 인식과 실천공부의 결합」, 이연정, 『儒學硏究』第34輯, , 2016

78. 「先秦時期의 天人關係재조명-殷 周 공자의 천인관계를 중심으로」, 趙源一, 한국중국문화학회, 『中國學論叢』 제13호, , 2002

79. 「상상력의 과학-기(氣) 음양오행(陰陽五行) 그리고 한의학적 신체론」, 김시천, 『시대와 철 학』제17권, , 2006

80. 유조(溝口雄三)외, (동국대동양사상연구실 옮김), 『중국의 예치시스템』, 미조구찌, 청계출판 사, , 2001

81. 「천인합일(天人合一)적 사유와 주체-객체 대립의 관계에 대한 인식론적 연구」, 박상환, 『 한 독사회과학논총』9권, 한독사회과학회, , 1999

82. 「中國古代의 天文觀과 司馬遷(史記)의 編纂:司馬遷의 「成一家之言」에 대한 一考察 」, 金甲均, 『論文集』제6집, 東新大學校, , 1994