RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      소년사범의 재범 감소를 위한 회복적 사법의 도입 = Introduction of Restorative Justice for Reduction of Recidivism by Juvenile Probationers -Focused on Reconciliation Recommendation System-

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A100485811

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      Recently juvenile crime goes too far in its seriousness such as increase in quantity, systematization, being groups, brutality etc. Especially, recidivism rate of juvenile probationers is on the rise. It maintained 20% in the 1980s, 30% in the 2000's, but it was over 40% from 2011. Especially, juvenile crime over three previous convictions is rising continuously. It would mean that correction of juvenile probationers failed. So it can be assumed that existing policies for juvenile justice were wrong.
      Accordingly, the purpose of the study is to make it possible to introduce Restorative Justice as an alternative for failed juvenile justice. Restorative Justice intends to solve juvenile crime through dialogue among wrongdoer, family of wrongdoer, victim, family of victim, coordinator with professional knowledge in a regional society etc. - this is not one-sided settlement against wrongdoer by government.
      Currently things that could be considered as Restorative Justice are 'criminal mediation' in Crime victim protection Act and Reconciliation Recommendation System in Juvenile Act. Criminal mediation reached mature stage to some degree being mostly centered on adult crime while Reconciliation Recommendation System is in its beginner's stage including many problems. That is, first, there is a question - is Reconciliation Recommendation System really Restorative Justice? Second, Reconciliation Recommendation can be applied to juvenile protection case only- this cannot be applied to juvenile crime. Thus, object is too narrow. Third, legal effect of Reconciliation's result has not been officially described. Although Reconciliation Recommendation System has such problems, it seems that 'Reconciliation Recommendation System' reflects idea of Restorative Justice enough.
      For status of present Reconciliation Recommendation System, school violence accounts for majority. And if assailant and victim reaches agreement, assailant is not punished. Related students should continue school life, so it is necessary to legally solve through forgiveness and reconciliation. In this case, it would be a future task to trace recidivism by an assailant who was not punished through agreement. Statistic about recidivism cannot be made because this is still early times of implementation of the system.
      In conclusion, it is emphasized that in prevention of juvenile crime, it is best method to decide level of punishment on juvenile probationers according to whether implementation of Restorative Justice is made or not.
      번역하기

      Recently juvenile crime goes too far in its seriousness such as increase in quantity, systematization, being groups, brutality etc. Especially, recidivism rate of juvenile probationers is on the rise. It maintained 20% in the 1980s, 30% in the 2000's,...

      Recently juvenile crime goes too far in its seriousness such as increase in quantity, systematization, being groups, brutality etc. Especially, recidivism rate of juvenile probationers is on the rise. It maintained 20% in the 1980s, 30% in the 2000's, but it was over 40% from 2011. Especially, juvenile crime over three previous convictions is rising continuously. It would mean that correction of juvenile probationers failed. So it can be assumed that existing policies for juvenile justice were wrong.
      Accordingly, the purpose of the study is to make it possible to introduce Restorative Justice as an alternative for failed juvenile justice. Restorative Justice intends to solve juvenile crime through dialogue among wrongdoer, family of wrongdoer, victim, family of victim, coordinator with professional knowledge in a regional society etc. - this is not one-sided settlement against wrongdoer by government.
      Currently things that could be considered as Restorative Justice are 'criminal mediation' in Crime victim protection Act and Reconciliation Recommendation System in Juvenile Act. Criminal mediation reached mature stage to some degree being mostly centered on adult crime while Reconciliation Recommendation System is in its beginner's stage including many problems. That is, first, there is a question - is Reconciliation Recommendation System really Restorative Justice? Second, Reconciliation Recommendation can be applied to juvenile protection case only- this cannot be applied to juvenile crime. Thus, object is too narrow. Third, legal effect of Reconciliation's result has not been officially described. Although Reconciliation Recommendation System has such problems, it seems that 'Reconciliation Recommendation System' reflects idea of Restorative Justice enough.
      For status of present Reconciliation Recommendation System, school violence accounts for majority. And if assailant and victim reaches agreement, assailant is not punished. Related students should continue school life, so it is necessary to legally solve through forgiveness and reconciliation. In this case, it would be a future task to trace recidivism by an assailant who was not punished through agreement. Statistic about recidivism cannot be made because this is still early times of implementation of the system.
      In conclusion, it is emphasized that in prevention of juvenile crime, it is best method to decide level of punishment on juvenile probationers according to whether implementation of Restorative Justice is made or not.

      더보기

      국문 초록 (Abstract)

      최근 소년범죄는 양적증가, 조직화, 집단화, 흉포화 등으로 심각성이 그 도를 넘고 있다. 특히 소년범죄자의 재범률이 증가하고 있어 사회문제화 되고 있다. 소년범죄자의 재범률은 1980년대 20%, 2000년대 30%를 유지하다가 2011년부터는 40%를 넘었다. 특히 전과 3범 이상이 계속 증가하고 있는 것은 소년범죄자들에 대한 교정이 실패했다는 것을 알 수 있다. 이는 기존의 소년사법에 대한 정책들이 잘못되었다는 것을 추정할 수 있다.
      따라서 본 논문은 현재의 실패한 소년사법에 대한 대안으로 회복적 사법을 도입하고자 하는데 그 목적이 있다. 회복적 사법은 소년범의 해결을 국가와 가해자라는 일방적인 해결이 아니라, 가해자, 가해자 가족, 피해자, 피해자 가족, 지역사회의 전문지식을 갖춘 조정자 등이 함께 모여 대화를 통하여 범죄를 해결하자는 것이다.
      현재 회복적 사법이라 할 수 있는 것은 범죄피해자보호법상의 '형사조정'과 소년법상의 '화해권고제도'를 들 수 있다. 형사조정은 대부분 성인범죄를 중심으로 어느 정도 성숙의 단계에 도달했지만, '화해권고제도'는 이제 초보단계로서 개선해야 할 부분이 많이 있다.
      즉 첫째, '화해권고제도'가 과연 회복적 사법이라 할 수 있는가의 문제, 둘째, 화해권고는 소년보호사건만 가능하고 소년범죄는 불가능하여 대상이 너무 좁다는 것, 셋째, 화해의 결과에 대한 법적효과가 규정되어 있지 않다는 것이다. 이러한 문제점을 내포하고 있지만 '화해권고제도'는 회복적 사법의 이념은 충분히 반영하였다고 보여 진다.
      현재의 '화해권고제도'는 학교폭력이 다수를 차지하고 있고, 가해자와 피해자가 합의를 보면 가해자를 처벌하지 않는다. 학생들 간에는 계속하여 관계를 유지하여야 하는 사이이기 때문에 용서와 화해를 통한 법적 해결이 절실하다. 다만 앞으로의 과제는 이렇게 합의를 통해 처벌받지 않은 가해자들의 재범을 추적하는 것이다. 아직 시행초기라 정확한 재범의 통계를 추출할 수 없다.
      결론적으로 본 논문은 회복적 사법의 실천여부에 따라 소년범을 처벌하는 수위를 정하는 것이 소년범죄 예방에 있어 최선의 방법이라는 것을 강조하고자 한다.
      번역하기

      최근 소년범죄는 양적증가, 조직화, 집단화, 흉포화 등으로 심각성이 그 도를 넘고 있다. 특히 소년범죄자의 재범률이 증가하고 있어 사회문제화 되고 있다. 소년범죄자의 재범률은 1980년대 ...

      최근 소년범죄는 양적증가, 조직화, 집단화, 흉포화 등으로 심각성이 그 도를 넘고 있다. 특히 소년범죄자의 재범률이 증가하고 있어 사회문제화 되고 있다. 소년범죄자의 재범률은 1980년대 20%, 2000년대 30%를 유지하다가 2011년부터는 40%를 넘었다. 특히 전과 3범 이상이 계속 증가하고 있는 것은 소년범죄자들에 대한 교정이 실패했다는 것을 알 수 있다. 이는 기존의 소년사법에 대한 정책들이 잘못되었다는 것을 추정할 수 있다.
      따라서 본 논문은 현재의 실패한 소년사법에 대한 대안으로 회복적 사법을 도입하고자 하는데 그 목적이 있다. 회복적 사법은 소년범의 해결을 국가와 가해자라는 일방적인 해결이 아니라, 가해자, 가해자 가족, 피해자, 피해자 가족, 지역사회의 전문지식을 갖춘 조정자 등이 함께 모여 대화를 통하여 범죄를 해결하자는 것이다.
      현재 회복적 사법이라 할 수 있는 것은 범죄피해자보호법상의 '형사조정'과 소년법상의 '화해권고제도'를 들 수 있다. 형사조정은 대부분 성인범죄를 중심으로 어느 정도 성숙의 단계에 도달했지만, '화해권고제도'는 이제 초보단계로서 개선해야 할 부분이 많이 있다.
      즉 첫째, '화해권고제도'가 과연 회복적 사법이라 할 수 있는가의 문제, 둘째, 화해권고는 소년보호사건만 가능하고 소년범죄는 불가능하여 대상이 너무 좁다는 것, 셋째, 화해의 결과에 대한 법적효과가 규정되어 있지 않다는 것이다. 이러한 문제점을 내포하고 있지만 '화해권고제도'는 회복적 사법의 이념은 충분히 반영하였다고 보여 진다.
      현재의 '화해권고제도'는 학교폭력이 다수를 차지하고 있고, 가해자와 피해자가 합의를 보면 가해자를 처벌하지 않는다. 학생들 간에는 계속하여 관계를 유지하여야 하는 사이이기 때문에 용서와 화해를 통한 법적 해결이 절실하다. 다만 앞으로의 과제는 이렇게 합의를 통해 처벌받지 않은 가해자들의 재범을 추적하는 것이다. 아직 시행초기라 정확한 재범의 통계를 추출할 수 없다.
      결론적으로 본 논문은 회복적 사법의 실천여부에 따라 소년범을 처벌하는 수위를 정하는 것이 소년범죄 예방에 있어 최선의 방법이라는 것을 강조하고자 한다.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 국문요약
      • Ⅰ. 들어가는 말
      • Ⅱ. 소년사법의 이념과 실태
      • Ⅲ. 교정복지와 회복적 사법
      • Ⅳ. 화해권고제도
      • 국문요약
      • Ⅰ. 들어가는 말
      • Ⅱ. 소년사법의 이념과 실태
      • Ⅲ. 교정복지와 회복적 사법
      • Ⅳ. 화해권고제도
      • Ⅴ. 나오는 말
      • 참고문헌
      • Abstract
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 대법원, 2012

      2 도중진, "회복적 사법으로 본 학교폭력의 분쟁조정" 2013

      3 오경식, "한국의 回復的 少年司法에 관한 연구" 한국비교형사법학회 10 (10): 513-536, 2008

      4 홍봉선, "한국 교정복지 구현을 위한 회복적 사법의 적용 가능성 연구" 한국교정학회 32 : 119-142, 2006

      5 여성가족부, "청소년백서" 2013

      6 이은영, "소년사법의 문제점 및 개선방에 관한 연구" 동국대학교 2014

      7 신한미, "소년보호재판의 새로운 시도: 청소년참여 법정과 화해권고제도의 현황과 과제" 14 : 2011

      8 정희철, "소년법상 화해권고제도의 운영방안과 문제점" 한국소년정책학회 17 : 91-113, 2011

      9 선의종, "소년법상 화해권고제도의 실질적 운영방안" 2011

      10 강지명, "소년법상 화해권고제도 규정의 문제점과 개선방안" 한국형사정책학회 24 (24): 99-130, 2012

      1 대법원, 2012

      2 도중진, "회복적 사법으로 본 학교폭력의 분쟁조정" 2013

      3 오경식, "한국의 回復的 少年司法에 관한 연구" 한국비교형사법학회 10 (10): 513-536, 2008

      4 홍봉선, "한국 교정복지 구현을 위한 회복적 사법의 적용 가능성 연구" 한국교정학회 32 : 119-142, 2006

      5 여성가족부, "청소년백서" 2013

      6 이은영, "소년사법의 문제점 및 개선방에 관한 연구" 동국대학교 2014

      7 신한미, "소년보호재판의 새로운 시도: 청소년참여 법정과 화해권고제도의 현황과 과제" 14 : 2011

      8 정희철, "소년법상 화해권고제도의 운영방안과 문제점" 한국소년정책학회 17 : 91-113, 2011

      9 선의종, "소년법상 화해권고제도의 실질적 운영방안" 2011

      10 강지명, "소년법상 화해권고제도 규정의 문제점과 개선방안" 한국형사정책학회 24 (24): 99-130, 2012

      11 박상식, "소년범죄와 학교폭력 예방을 위한 회복적 사법의 도입에 관한 연구" 법학연구소 21 (21): 211-241, 2013

      12 김은경, "새로운 다이버전으로서 회복적 사법의 실제와 그 효과 - 경찰단계 가족회합 실험연구 결과를 중심으로 -" 한국형사정책연구원 19 (19): 93-145, 2008

      13 원혜욱, "새로 도입되는 소년법 개정안" 23 (23): 2007

      14 법원행정처, "사법연감" 2013

      15 "법무부 홈페이지"

      16 윤종우, "교정시설 내 전문 교정복지사 도입에 관한 시론" 2014

      17 이수정, "경찰단계에서의 소년범 위험성 평가를 위한 비행촉발요인 조사도구 개발" 한국사회및성격심리학회 19 (19): 71-100, 2005

      18 권봉관, "경찰단계 회복적 소년사법정책의 도입방안 연구" 창원대 2010

      19 오영근, "개정소년법의 과제와 전망" 한국형사정책연구원 19 (19): 5-24, 2008

      20 이진국, "개정 소년법상 회복적 사법제도에 관한 비판적 검토" 한국피해자학회 17 (17): 355-375, 2009

      21 김은경, "각국의 회복적 소년사법 정책동향" 형사정책연구원 2004

      22 崔鍾植, "少年法上 保護處分에 관한 硏究 : 우리나라 少年保護處分制度와 그 改善方案을 中心으로" 강원대학교 1996

      23 染田惠, "回復的司法の理論的․實務的課題と日本における活用可能性" 127 : 2001

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2012-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2010-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.5 1.5 1.42
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      1.26 1.15 1.414 0.49
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼