국공립 문화예술기관의 법적 주체에 따른 운영형태 분석 연구 = (An) analysis of methods to manage resulted from the legal subjects of public culture and art institutions

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Abstract


An Analysis of methods to manage resulted from the legal subjects of Public Culture and Art Institutions

kim ji hyun
Major in Music-Art Administration
Graduate School of Music
Hansei University

Until before the 1980s, public culture and art institutions in Britain and the U.S. received public support, presenting a theoretical basis for a nation's financial support as a way for cultural art to survive in the capital market. After the 1980s, however, due to the global economic recession public culture and art institutions in every nation came to seek an appropriate, efficient way of culture and administration according to the people's pattern to enjoy cultural works as long as they did not compromise publicity. Thereafter, each nation's concept and value of cultural publicity has changed, evolving the perception and approaching pattern of cultural publicity.
There had been no actual art policies related to cultural art in Korea until the mid 90s except for「Arts & Cultural Promotion Law」established in 1972. As the local autonomy system began to be enacted, however, the decentralization of culture initiated with true cause of the balanced development of local culture, and as a result the infrastructure of cultural art started to expand. The Asian financial crisis of 1997 which hit the nation directly, however, triggered discussions over the efficacy of public culture and art institutions. Especially into the 21st century, the people, as consumers, began to demonstrate higher expectations for cultural arts, and the government also recognized the necessity of practical and systematic cultural policies, the expansion of cultural infrastructure and the efficacy of operating public culture and art institutions. Society gradually demanded that public culture and art institutions, the fundamental culture and art facilities, should be managed professionally as a venue to perform art and space to communicate with audience.
According to 2008 encyclopedia of Korean cultural infrastructure, currently the number of cultural centers being managed across the nation reaches 161 and will expand to 248 by 2011 through the government's policy ‘to establish one cultural center per local government.' Along with this, the government introduced Build-Transfer-Lease (BTL) system in cultural facilities based on 「Private Investment Act for Social Infrastructure Facilities」. Likewise, the government is aware of the importance of infrastructure, the basis of cultural art activities, and aggressively expands facilities through multifaceted efforts. However, compared with public culture and art institutions' aggressive establishment of external hardware, their management method was relatively an extension of that of Bumingwan, the art center during Japanese colonial era, until before the civilian government was established. In the end, into ‘the people's government,' improvements in management methods were sought aggressively for the efficient management of public art institutions, and the privatization of public culture and art institutions was carried out. The privatization of public culture and art institutions paved the way for legal subjects to manage the institutions distinctively, which had been managed uniformly by the government, and served as an opportunity for the institutions to change and develop the way they were managed. After being privatized, public culture and art institutions sought improvements to accept a transitional system of management, accumulate professional resources and experiences and devise methods to manage art institutions appropriate for Korean conditions.
Today, public culture and art institutions are being established and managed in two methods: direct management method by national agencies and indirect management method by private agencies. The management pattern of culture and art institutions are distinguished by the nature of legal subjects, and insufficiencies detected while managing the institutions are being complemented through the amendment of the Act on the Establishment of Culture and Art Institutions. However, distinctive ways to manage public culture and art institutions resulted from the shift of the legal subjects of the institutions have failed to expand to other culture and art institutions which have been or are being established.
This study involving the following three culture and art institutions analyzed the management performance by legal subjects, examined reasons for the failure to expand privatization to other culture and art institutions and then made some suggestions. The National Theater of Korea, the representative Korean culture and art institution which was established as a form of executive agency based on 「Act on the Establishment and Operation of Executive Agency」, and constitutes a privatized institution under the Ministry of Culture & Tourism that continuously publicizes its management outcome; Sejong Center for the Performing Arts, a foundation established by 「Civil Law」under the supervision of Seoul City; Seoul Arts Center, an special foundation which was established based on 「Civil Law」 but shifted itself from an institution under the Ministry of Culture & Tourism to an special foundation based on 「Special Law」 in order to enhance the publicity of culture and art institutions. In addition, the study tried to be helpful for studying practical management system in seeking ways to privatize creatively public culture and art institutions.

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• I. 서 론 1
• 1. 연구의 배경과 목적 1
• 2. 연구의 범위와 방법 3
• 3. 선행 연구 5
• Ⅱ. 국공립 문화예술기관의 이해 9
• 1. 문화의 이해 9
• 2. 극장의 이해 13
• 3. 우리나라 극장사 15
• 1) 전반기 극장사 15
• 2) 후반기 극장사 18
• 4. 국공립 문화예술기관의 이해 20
• 1) 우리나라 문화정책의 변천 20
• 2) 국공립 문화예술기관의 발전 24
• 3) 국공립 문화예술기관의 운영형태 분류 29
• Ⅲ. 국공립 문화예술기관의 민영화 사례 33
• 1. 책임운영기관 33
• 1) 책임운영기관의 종류 34
• 2) 책임운영기관의 관련 법제 35
• 2. 국립중앙극장 38
• 1) 국립중앙극장의 체제 변화 38
• 2) 국립중앙극장의 책임운영기관 전ㆍ후 비교 42
• 3) 국립중앙극장의 책임운영기관 전환 이후 평가 55
• 4) 국립중앙극장의 책임운영기관 전환 이후 개선점 60
• 3. 재단법인 63
• 1) 재단법인의 종류 66
• 2) 재단법인의 관련 법제 66
• 4. 세종문화회관 70
• 1) 세종문화회관의 체제 변화 70
• 2) 세종문화회관의 재단법인 전ㆍ후 비교 73
• 3) 세종문화회관의 재단법인 전환 이후 평가 84
• 4) 세종문화회관의 재단법인 전환 이후 개선점 91
• 5. 특별법인 97
• 1) 특별법인의 종류 99
• 2) 특별법인의 관련 법제 99
• 6. 예술의 전당 103
• 1) 예술의 전당의 체제 변화 103
• 2) 예술의 전당의 특별법인 전ㆍ후 비교 105
• 3) 예술의 전당의 특별법인 전환 이후 평가 118
• 4) 예술의 전당의 특별법인 전환 이후 개선점 124
• Ⅳ. 국공립 문화예술기관의 운영형태 비교 분석 129
• 1. 미션 수행 129
• 2. 기관 운영 132
• 3. 재정 운영 135
• 4. 문화서비스 138
• Ⅴ. 국공립 문화예술기관의 운영형태 개선점 141
• 1. 미션 수행 개선점 141
• 2. 기관 운영 개선점 143
• 1) 운영의 독립성 보장 143
• 2) 기관장의 역할과 권한 강화 144
• 3) 내부 커뮤니케이션 강화 146
• 4) 전문 인력 정원제 실시 147
• 3. 재정 운영 개선점 148
• 4. 문화서비스 개선점 153
• 5. 문화예술기관의 민영화 활성화 방안 155
• Ⅵ. 결론과 제언 157
• 참 고 문 헌 163
• Abstract 172
• 표 목 차
• <표-1> 문화 효과 11
• <표-2> 대한민국 문화정책 변화 22
• <표-3> 법적 주체에 따른 문화예술기관 특성 32
• <표-4> 국립중앙극장 약사 40
• <표-5> 국립중앙극장 재정자립도 목표 달성 현황 44
• <표-6> 국립중앙극장 공연작품 목표 달성 현황 44
• <표-7> 국립중앙극장 책임운영기관 전ㆍ후 조직 비교 46
• <표-8> 1998년 국립중앙극장 인력 현황 47
• <표-9> 2009년 국립중앙극장 인력 현황 47
• <표-10> 국립중앙극장 책임운영기관 전ㆍ후 세입 현황 51
• <표-11> 국립중앙극장 전입금과 이월금 세입 현황 52
• <표-12> 책임운영기관 전ㆍ후 국립중앙극장 공연 현황 비교 53
• <표-13> 국립중앙극장 서비스수준과 고객만족도 평가 55
• <표-14> 국립중앙극장 재정자립도 현황 57
• <표-15> 세종문화회관 약사 72
• <표-16> 세종문화회관 재단법인 전ㆍ후 기관장 주요 업적 76
• <표-17> 세종문화회관 재단법인 전ㆍ후 조직 비교 78
• <표-18> 1998년 세종문화회관 인력 현황 79
• <표-19> 2000년 세종문화회관 인력 현황 79
• <표-20> 세종문화회관 재단법인 전ㆍ후 세입 현황 81
• <표-21> 세종문화회관 재단법인 전ㆍ후 세출 현황 82
• <표-22> 세종문화회관 시민 공연 현황 83
• <표-23> 세종문화회관 시설 개ㆍ보수 현황 84
• <표-24> 세종문화회관 재정자립도 현황 87
• <표-25> 세종문화회관 대관료 비교 89
• <표-26> 예술의 전당 약사 104
• <표-27> 예술의 전당 특별법인 전ㆍ후 기관장 주요 업적 106
• <표-28> 예술의 전당 특별법인 전ㆍ후 조직 비교 107
• <표-29> 1998년 예술의 전당 인력 현황 109
• <표-30> 2009년 예술의 전당 인력 현황 109
• <표-31> 예술의 전당 특별법인 전ㆍ후 세입 현황 111
• <표-32> 예술의 전당 특별법인 전ㆍ후 세출 현황 112
• <표-33> 예술의 전당 기부 후원금 및 협찬금 현황 113
• <표-34> 예술의 전당 기획 및 대관 구성 비율 114
• <표-35> 예술의 전당 예술 사업비 예산 현황 115
• <표-36> 예술의 전당 공연 및 전시 실적 현황(2007년) 118
• <표-37> 예술의 전당 재정자립도 현황 121
• <표-38> 예술의 전당 유료관객 점유율 현황 123
• <표-39> 각 기관의 미션 수행 비교 분석 130
• <표-40> 각 기관의 기관 운영 비교 분석 132
• <표-41> 각 기관의 재정 운영 비교 분석 136
• <표-42> 각 기관의 문화서비스 비교 분석 139
• 그림목차
• [그림-1] 국립중앙극장 인력 변화 비교 48
• [그림-2] 국립중앙극장 유ㆍ무료 관객 수 변화 54
• [그림-3] 국립중앙극장 재정자립도 변화 비교 58
• [그림-4] 1997년 세종문화회관 대관 현황 73
• [그림-5] 1998년 세종문화회관 인력 변화 비교 79
• [그림-6] 세종문화회관 시민 공연 변화 비교 85
• [그림-7] 세종문화회관의 재정자립도 변화 비교 87
• [그림-8] 예술의 전당 근무 인력 현황 비교 109
• [그림-9] 예술의 전당 현원 직급 변화 비교 110
• [그림-10] 예술의 전당 기부 후원금 및 협찬금 변화 비교 113
• [그림-11] 예술의 전당 공연 실적 현황 비교 118
• [그림-12] 예술의 전당 전시 실적 현황 비교 119
• [그림-13] 예술의 전당 재정자립도 변화 비교 121