RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    마이크로 토론(Micro Debate)을 활용한 CEDA 방식 토론 교육 = Debate Education of CEDA Method Using Micro Debate Based Learning(MDBL)

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104192698

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    In the CEDA(Cross Examination Debate Association) debating model, the students are likely to feel that the method is too complicated for them. It takes more than 70 minutes, which makes it difficult to use the method in classroom. More effective teaching and learning model for students to learn the CEDA debating model procedure is required so that the CEDA debating model can be put to use in each class. In other words, Leaning about Debate is a prerequisite for Learning through Debate.
    This study presented Micro Debate Based Learning Micro for CEDA debating model as a learning method and verified its educational effect. The result of the verification showed a statistically meaningful difference between the group that did not have Micro Debate at all and the group that did once.
    번역하기

    In the CEDA(Cross Examination Debate Association) debating model, the students are likely to feel that the method is too complicated for them. It takes more than 70 minutes, which makes it difficult to use the method in classroom. More effective teach...

    In the CEDA(Cross Examination Debate Association) debating model, the students are likely to feel that the method is too complicated for them. It takes more than 70 minutes, which makes it difficult to use the method in classroom. More effective teaching and learning model for students to learn the CEDA debating model procedure is required so that the CEDA debating model can be put to use in each class. In other words, Leaning about Debate is a prerequisite for Learning through Debate.
    This study presented Micro Debate Based Learning Micro for CEDA debating model as a learning method and verified its educational effect. The result of the verification showed a statistically meaningful difference between the group that did not have Micro Debate at all and the group that did once.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    CEDA 방식 토론은 미리 정해둔 절차에 따라 듣기와 말하기가 교차하면서 역동적으로 진행하는 구조를 취하고 있기 때문에, 화자와 청자가 서로 타협하면서 의미를 창조해 가는 상호 교섭성을 충실히 반영하고 있다.
    CEDA 방식 토론을 효과적으로 준비하고 각 교과 수업에서 활용하기위해서는 우선 학생들에게 토론의 구성 원리와 절차를 습득하게 하는 효과적인 교수․학습 모형이 요구된다.
    본 연구에서 제안한 마이크로 토론 방식은 우리 실정에 맞는 과도기적인 토론 교육 모형으로 토론에 대한 학습을 강조하는 형식이다. 본 연구에서 제안한 마이크로 토론 기반 CEDA 방식 토론 학습 모형은 실제 CEDA 방식 토론의 구조를 무너트리지 않은 상태에서 축소하여 역할극과 시뮬레이션 방식으로 단계를 밟아 실제 토론의 구조를 학습하도록 설계되었다.
    본 연구의 의의는 CEDA 방식 토론을 교육적으로 재구성한 교실 토론이 아니라 실제 CEDA 방식 토론을 축소해서 경험할 수 있는 구체적인 학습 모형을 제시하고 그 효과를 검증했다는 데 있다.
    번역하기

    CEDA 방식 토론은 미리 정해둔 절차에 따라 듣기와 말하기가 교차하면서 역동적으로 진행하는 구조를 취하고 있기 때문에, 화자와 청자가 서로 타협하면서 의미를 창조해 가는 상호 교섭성을...

    CEDA 방식 토론은 미리 정해둔 절차에 따라 듣기와 말하기가 교차하면서 역동적으로 진행하는 구조를 취하고 있기 때문에, 화자와 청자가 서로 타협하면서 의미를 창조해 가는 상호 교섭성을 충실히 반영하고 있다.
    CEDA 방식 토론을 효과적으로 준비하고 각 교과 수업에서 활용하기위해서는 우선 학생들에게 토론의 구성 원리와 절차를 습득하게 하는 효과적인 교수․학습 모형이 요구된다.
    본 연구에서 제안한 마이크로 토론 방식은 우리 실정에 맞는 과도기적인 토론 교육 모형으로 토론에 대한 학습을 강조하는 형식이다. 본 연구에서 제안한 마이크로 토론 기반 CEDA 방식 토론 학습 모형은 실제 CEDA 방식 토론의 구조를 무너트리지 않은 상태에서 축소하여 역할극과 시뮬레이션 방식으로 단계를 밟아 실제 토론의 구조를 학습하도록 설계되었다.
    본 연구의 의의는 CEDA 방식 토론을 교육적으로 재구성한 교실 토론이 아니라 실제 CEDA 방식 토론을 축소해서 경험할 수 있는 구체적인 학습 모형을 제시하고 그 효과를 검증했다는 데 있다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 이두원, "한국 대학생의 디베이트 스타일에 대한 내용 분석 : CEDA 포맷을 중심으로" 한국커뮤니케이션학회 16 (16): 79-100, 2008

    2 이정옥, "토론의 전략" 문학과 지성사 2008

    3 이선영, "토론 교육을 위한 논제 선정에 대한 소고(小考)-국내․외 토론 대회 논제 분석을 중심으로-" 청람어문교육학회 (41) : 241-267, 2010

    4 이경현, "주제중심 토론극화수업의 모형 정립" 청람어문교육학회 (39) : 135-172, 2009

    5 조은순, "인터넷 CEDA 토론 모델 연구" 300-309, 2005

    6 전은주, "말하기·듣기 영역 수행평가의 방법:토론 교수-학습을 중심으로" 한국어문교육학회 27 : 39-65, 2003

    7 김평원, "말하기 평가의 분석 모형 연구" 서울대학교 2010

    8 민병곤, "논증 교육의 내용 연구" 서울대학교 2004

    9 이화여자대학교 교육공학과, "교육방법 및 교육공학" 교육과학사 1996

    10 서울특별시 교육청, "『제1회 서울 고등학생 토론대회 교사 연수 자료』, 서울교육 2008-61호"

    1 이두원, "한국 대학생의 디베이트 스타일에 대한 내용 분석 : CEDA 포맷을 중심으로" 한국커뮤니케이션학회 16 (16): 79-100, 2008

    2 이정옥, "토론의 전략" 문학과 지성사 2008

    3 이선영, "토론 교육을 위한 논제 선정에 대한 소고(小考)-국내․외 토론 대회 논제 분석을 중심으로-" 청람어문교육학회 (41) : 241-267, 2010

    4 이경현, "주제중심 토론극화수업의 모형 정립" 청람어문교육학회 (39) : 135-172, 2009

    5 조은순, "인터넷 CEDA 토론 모델 연구" 300-309, 2005

    6 전은주, "말하기·듣기 영역 수행평가의 방법:토론 교수-학습을 중심으로" 한국어문교육학회 27 : 39-65, 2003

    7 김평원, "말하기 평가의 분석 모형 연구" 서울대학교 2010

    8 민병곤, "논증 교육의 내용 연구" 서울대학교 2004

    9 이화여자대학교 교육공학과, "교육방법 및 교육공학" 교육과학사 1996

    10 서울특별시 교육청, "『제1회 서울 고등학생 토론대회 교사 연수 자료』, 서울교육 2008-61호"

    11 숙명여자대학교 의사소통능력개발센터, "(세상을 바꾸는) 발표와 토론" 숙명여자대학교 출판국 2008

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1 1 1.18
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.22 1.22 1.606 0.47
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼