해양부이 자료를 이용한 황해 남동부 해역 표층 열속 산출

김선복,장경일,Kim, Sun-Bok,Chang, Kyung-Il 한국해양학회 2014 바다 Vol.19 No.3

황해 남동부 해역에 설치한 해양부이(YSROB)에서 약 27개월간 관측된 장파, 단파 복사량을 포함한 대기, 해양 변수와 COARE 3.0 알고리즘을 이용하여 월평균 해양-대기간 열속을 산출하고 기존 연구결과와 비교하였다. YSROB 위치에서 열속은 순 단파복사(Qi)에 의해 해양은 대기로부터 열을 얻고 순 장파복사($Q_b$), 현열($Q_h$), 잠열($Q_e$)에 의해서 열손실이 일어난다. 전체 열손실 중 $Q_e$에 의한 손실이 51%로 가장 크게 나타났으며 $Q_b$와 $Q_h$에 의한 손실은 각각 34%, 15% 이다. 순열속($Q_n$)은 $Q_i$가 최대인 5월에 최대($191.4W/m^2$)이며 모든 열속 성분이 최소인 12월에 최소($-264.9W/m^2$)이다. 연평균 $Q_n$은 $1.9W/m^2$ 이지만 관측기기의 정확도에 의한 오차산정 결과(최대 ${\pm}19.7W/m^2$)를 고려하면 무시할 정도로 작다. YSROB과 동일한 위치에서의 기존 월별 열속 산출 결과는 YSROB에서 실측값에 기반한 열속에 비해 여름철 $Q_i$가 약 $10{\sim}40W/m^2$ 과소 평가된 반면에 겨울철에는 $Q_e$와 $Q_h$에 의한 열 손실이 각각 약 $50W/m^2$, $30{\sim}70W/m^2$ 과다하게 산출되었다. 이로 인하여 해양이 열을 얻는 4월~8월에는 기존 연구에서의 열 획득량이 본 연구 결과보다 적게 나타나며, 해양이 열을 잃는 겨울철에는 기존 연구에서의 해양으로부터의 열 손실이 본 연구 결과에 비해 크게 나타난다. 특히, 12월과 1월의 $Q_n$ 차이는 약 $70{\sim}130W/m^2$에 달한다. 장기적인 재분석장(MERRA) 분석 결과에 의하면 이와 같은 월평균 열속의 차이는 연변동 등 시간 변동에 의한 것이 아니라 열속 산출 시 사용된 자료의 부정확성에 기인하는 것으로 판단된다. 본 연구 결과로부터 기존의 기후적인 열속을 연구에 활용하거나 수치모델에 사용함에 있어 주의가 요망된다. Monthly mean surface heat fluxes in the southeastern Yellow Sea are calculated using directly observed airsea variables from an ocean buoy station including short- and longwave radiations, and COARE 3.0 bulk flux algorithm. The calculated monthly mean heat fluxes are then compared with previous estimates of climatological monthly mean surface heat fluxes near the buoy location. Sea surface receives heat through net shortwave radiation ($Q_i$) and loses heat as net longwave radiation ($Q_b$), sensible heat flux ($Q_h$), and latent heat flux ($Q_e$). $Q_e$ is the largest contribution to the total heat loss of about 51 %, and $Q_b$ and $Q_h$ account for 34% and 15% of the total heat loss, respectively. Net heat flux ($Q_n$) shows maximum in May ($191.4W/m^2$) when $Q_i$ shows its annual maximum, and minimum in December ($-264.9W/m^2$) when the heat loss terms show their annual minimum values. Annual mean $Q_n$ is estimated to be $1.9W/m^2$, which is negligibly small considering instrument errors (maximum of ${\pm}19.7W/m^2$). In the previous estimates, summertime incoming radiations ($Q_i$) are underestimated by about $10{\sim}40W/m^2$, and wintertime heat losses due to $Q_e$ and $Q_h$ are overestimated by about $50W/m^2$ and $30{\sim}70W/m^2$, respectively. Consequently, as compared to $Q_n$ from the present study, the amount of net heat gain during the period of net oceanic heat gain between April and August is underestimated, while the ocean's net heat loss in winter is overestimated in other studies. The difference in $Q_n$ is as large as $70{\sim}130W/m^2$ in December and January. Analysis of long-term reanalysis product (MERRA) indicates that the difference in the monthly mean heat fluxes between the present and previous studies is not due to the temporal variability of fluxes but due to inaccurate data used for the calculation of the heat fluxes. This study suggests that caution should be exercised in using the climatological monthly mean surface heat fluxes documented previously for various research and numerical modeling purposes.

콘크리트 측정장비 SONIC SEARCHER TR-300에 관하여

김선복,Kim, Seon-Bok 한국건설안전협회 1993 建設 安全技術 Vol.3 No.4

재산상의 이익은 재산죄의 객체인가?

김선복 ( Seon Bok Kim ) 한국비교형사법학회 2004 비교형사법연구 Vol.6 No.1

소극적 구성요건요소이론에 관한 비판적 고찰

김선복 ( Seon Bok Kim ) 한국비교형사법학회 2007 비교형사법연구 Vol.9 No.1

예비의 중지

김선복(Seon Bok Kim) 한국비교형사법학회 2002 비교형사법연구 Vol.4 No.1

Umstritten ist die Frage, ob die Vorschrift uber den Rucktritt vom beendeten Versuch auch auf den Rucktritt von der vollendeten Vorbereitungshandlung die analoge Anwendung findet. Nach der Rechtsprechung und dem Teil der Lehre wird sie abgelehnt. Dagegen stimmt die herrschende Lehre dann ihr zu, wenn fur die Vorbereitungshandlung die schwerere Strafe angedroht ist als fur den Rucktritt vom beendeten Versuch. Dabei gehen Rechtsprechung und herrschende Lehre beide davon aus, daß der Rucktritt von der vollendeten Vorbereitungshandlung strafbar ist. Zu prufen ist hier, ob der Vorbereitende bestraft werden kann, wenn er nach der Vollendung der Vorbereitungshandlung die Begehung der Zieltat aufgibt. Dies ist aus folgenden Grunden abzulehnen. 1. Die Strafwurdigkeit einer menschlichen Handlung hangt von Variablen des Werts des Rechtsguts oder der Gefahrlichkeit des Angriffs und der Verwerflichkeit der Tatergesinnung ab. Fur die Strafbarkeit von der Vorbereitungshandlung ist die besondere Gefahrlichkeit des Angriffs auf wertvolle Rechtsguter maßgeblich, da die Verwerflichkeit der Tatergesinnung als solcher mit zunehmender Deliktsverwirklichung nicht großer oder kleiner wird, sondern schon mit Fassen des Tatentschlusses eine feste Große darstellt. Die Gefahrlichkeit der Vorbereitungshandlung wird darin gesehen, daß der Vorbereitende bereit ist, die Haupttat zu verwirklichen. Verzichtet der Vorbereitende nach der Vollendung der Vorbereitungshandlung auf die Ausfuhrung der Haupttat, ist sie fur das geschutzte Rechtsgut nicht gefahrlich, weshalb fur den Rucktritt von der vollendeten Vorbereitungshandlung ein Strafbedurfnis nicht besteht. 2. § 28 StGB schreibt vor, daß die Vorbereitungshandlung grundsatzlich straflos ist im Gegensatz zum Versuch, der gemaß § 25 StGB regelmaßig unter Strafe gestellt wird, wenn es das Gesetz ausdrucklich bestimmt. Daraus ergibt sich, daß der Rucktritt von der vollendeten Vorbereitungshandlung dem vom beendeten Versuch nicht gleichgesetzt werden darf: wird nach § 26 StGB nicht oder milder bestraft, wer freiwillig die Vollendung derTat verhindert, muß der Vorbereitende straflos bleiben, wenn er die Vorbereitungshandlung vollendet und die Ausfuhrung der Haupttat, auf die sie abzielt, aufgibt.

비친고죄의 공소사실에 대하여 친고죄를 인정하는 경우 공소장변경의 문제

김선복(Seon Bok Kim) 한국비교형사법학회 2001 비교형사법연구 Vol.3 No.1

N/A

형법상 해석과 유추

김선복(Seon Bok Kim) 한국비교형사법학회 2001 비교형사법연구 Vol.3 No.2

N/A

목적 없는 고의 있는 도구를 이용한 경우 간접정범의 성부

김선복(Kim Seonbok) 부경대학교 인문사회과학연구소 2017 인문사회과학연구 Vol.18 No.1

목적 없는 고의 있는 타인을 도구로 이용하여 범죄를 실행한 경우에 이용자를 간접정범으로 처벌할 수 있는가에 대하여는 간접정범설, 교사범설 및 직접정범 내지 무죄설이 대립하고 있다. 간접정범이 성립한다는 견해와 교사범이 성립한다는 견해 는 타당하다고 할 수 없다. 따라서 간접정범의 본질에 관하여는 행위지배설이 타당하기 때문이 이 문제는 간접정범은 정범이라는 관점에서 해결되어야 한다. 진정목적범에 있어서 목적 없는 고의 있는 비자를 이용한 경우 우선 이용자에게 행위지배가 있는지에 따라 세 가지로 구별된다. 첫째, 이용자에게 행위지배가 있지만 피이용자에게는 행위지배 없이 종범의 고의가 있는 경우 목적범의 구성요건이 특정 된 행위방법을 요구하지 않으면 이용자는 간접정범이 아니라 직접정범이 되고, 피이용자는 종범이 된다고 해야 한다. 왜냐하면 피이용자는 형법 제34조 제1항의 ‘어느행위로 인하여 처벌되지 않는 자’에 해당하지 않고, 신분 있는 또는 목적 있는 이용자 는 피이용자의 도움으로 직접 목적범의 구성요건을 실현한 것으로 볼 수 있으며, 공범은 직접정범을 전제로 하므로 피이용자가 종범이라면 이용자는 직접정범이 되어야 하기 때문이다. 둘째, 행위지배가 이용자가 아니라, 목적 없는 피이용자에게 있는 경우에는 이용자는 간접정범은 물론, 교사범도 종범도 되지 않는다. 즉, 이용자와 피이용자는 무죄로 된다. 왜냐하면 행위지배가 없는 이용자는 간접정범이 될 수없고, 진정 목적범에 있어서 목적 없는 자의 행위는 구성요건에 해당하지 않으므로 이용자는 피이용자의 범행을 야기하거나 촉진한 것이 아니기 때문이다. 셋째, 목적있는 이용자와 목적 없는 피이용자가 공동하여 목적범을 실행하는 경우에는 이용자만이 직접 정범이 되고, 피이용자는 종범의 고의유무에 따라 종범 또는 무죄가 된다. 신분범과는 달리 공범과 신분에 관한 규정(형법 제33조)은 목적범에는 적용되지 않기 때문이다. 그러나 목적 없는 고의 있는 도구를 이용하여 범죄를 저지른 경우에 이용자에게 행위지배가 없다는 이유로 직접정범의 성립을 인정하는 것은 형법 제34 조의 취지와 일치하지 않으며, 또 이용자가 무죄가 된다고 하는 것은 정의에 반한다. 따라서 입법론적으로는 형법 제34조의 “어느 행위로 인하여 처벌되지 않는 자”를 “어떤 정범으로 인하여 처벌되지 않는 자”로 변경하는 것이 바람직하다. 1. Nach Rechtsprechung liegt ein Fall der mittelbaren Täterschaft vor, wenn beim Absichtsdelikt ein Hintermann ein absichtloser Tatmittler zur Durchführung der tatbestandsmäßigen Handlung bestimmt. Diesbezüglich ist im Schriftum umstritten, ob ein Hintermann ein mittelbarer Täter ist, wenn er ein absichtsloser Vordermann zur Ausführung eines Delikts veranlaßt. Die herrschende Lehre bejaht die mittelbare Täterschaft des Hintermanns. Sie versucht dies mit normativ-psychologischer Tatherrschaft oder der Sonderpflicht des Hintermanns zu begründen. Aber der ist nicht zuzustimmen. Dies Problem muß wie folgt gelöst werden: 1) Bei der Benützung eines absichtslosen dolosen Werkzeuges ist entscheidend, ob der Hintermann die Tatherrschaft hat. Drei Fälle können unterschieden werden. a) Hat bei den Absichtsdelikten der Hintermann Tatherrschaft, wird er nicht als ein mittelbarer Täter des Absichtsdeliktes bestraft, wenn der Vordermann den Beihilfenvorsatz hat, weil die Beihilfenschaft voraussetzt, daß der Beihilfe einen Tatbestand erfüllt und weil der Vordermann nicht derjenige im Sinne des Art.34 Abs.1 StGB ist, der nicht bestraft werden kann. In diesem Falle ist der Hintermann ein unmittelbarer Täter, wenn der Tatbestand des Absichtsdeliktes keine bestimmte Tathandlung umschreibt, da er in eigener Person mit Hilfe des Beihilfen den Tatbestand des Absichtsdeliktes verwirklicht. b) Hat der Hintermann keine Tatherrschaft, kann er nicht ein mittelbarer Täter werden, weil die Tatherrschaft das Wesen der mittelbaren Täterschaft ausmacht. Der Hintermann und der Vordermann müßten straflos sein. c) Begehen ein Hintermann und ein Vordermann gemeinsam eine Straftat, ist jener unmittelbarer Täter, dieser danach Beihilfe oder straflos, ob der Beihilfenvorsatz vorliegt, da in diesem Fall Art. 33 StGB nicht anwendbar ist 2. Es ist nicht richtig, dass bei dem Absichtsdelikt der Hintermann ein unmittelbarer Täter, der absichtslose Vordermann ein Beihife ist, weil sich diese Lösung mit dem Zweck des Art. 34 StGB nicht übereinstimmt und die Stralosigkeit des Vordermannes ungerechtig ist. Aus diesem Gründen muss Art. 34 StGB geändert werden; der Nichtstrafbare des At. 34 StGB muss der Nichttäter werden.

건축물에너지효율등급이 공동주택 난방관리비에 미치는 영향

김선복(Kim, Seonbok),민성훈(Min, Seonghun) 도시정책학회 2017 도시정책학회 학술대회 Vol.2017 No.1

One of the pressing issues in most contemporary cities is to reduce energy consumption based on fossil fuel and to improve energy usage efficiency to cope with the global climate change. In this aspect, even our country is enforcing the Building Energy Efficiency Rating Certification System as a part of the national energy policy for enhancing energy performance. However, it s hard to find literature which studies empirically into an energy cost saving effect of the Building Energy Efficiency Rating Certification System. Accordingly, this study empirically analyzes the cost saving effect regarding the heating management fee of apartments that acquired the Certification in the Capital Area including Seoul and Daejeon & Sejong City Area. As a result, the Building Energy Efficiency Rating Certification based on the Total Energy Saving Rate could be confirmed to have a signifiant influence upon heating energy and management fee in apartments. In light of this outcome, the Building Energy Efficiency Rating Certification System is evaluated to be contributing positively to heating energy saving in apartments on the whole.

결과의 가중범의 미수

김선복(Seon Bok Kim) 한국비교형사법학회 1999 비교형사법연구 Vol.1 No.1

N/A