India's Maritime-Security Strategy: Pretext, Context and Subtext

쿠푸릿 쿠루나,Khurana, Gurpreet S Korea Institute for Maritime Strategy 2022 해양안보 Vol.4 No.1

Why has India become a key actor in the maritime-configured Indo-Pacific region? There are some external factors, but for India, its geo-strategic frontier encompassing its geopolitical and maritime interests is expanding rapidly beyond its territorial space across both the Indian and Pacific oceans amidst an increasingly arduous geopolitical and security environment. India must, therefore, acquire the ability to influence events within this strategic arena using all facets of national power, including maritime-military power. Lately, therefore, New Delhi has invested much intellectual capital to review its maritime-security strategy. India's new strategy is premised on the concept of holistic security involving the 'softer' aspects of maritime-security, and a rekindling of maritime consciousness in India, a nation that has traditionally been beset by 'sea-blindness'. The strategy adopts a region-wide, inclusive, and a more proactive approach than hitherto, as is evident in its title 'Ensuring Secure Seas: Indian Maritime Security Strategy'. While it deals with the growing concern of new non-traditional threats in the Indian littoral and the need for military deterrence and preparedness, it also addresses the imperatives for India to seek a favorable and rules-based benign environment in its immediate and extended maritime periphery, including through multi-vectored strategic partnerships dictated by its enduring principle of strategic autonomy. For a more profound and comprehensive understanding of India's maritime-security strategy, this paper examines the key unstated and implicit factors that underpin the strategy. These include India's historical and cultural evolution as a nation; its strategic geography; its geopolitical and security perceptions; and the political directions to its security forces. The paper deals specifically with India's response to maritime threats ranging from natural disasters, crime and state-sponsored terrorism to those posed by Pakistan and China, as well as the Indian Navy's envisaged security role East of the Malacca Straits. It also analyzes the aspects of organizational restructuring and force planning of India's maritime-security forces.

INDO-PACIFIC STRATEGY versus BELT AND ROAD INITIATIVE: Implications for hegemony in Asia

류하연,Ryou-Ellison, Hayoun Jessie Korea Institute for Maritime Strategy 2021 해양안보 Vol.2 No.1

한국 정부는 미국 주도의 인도-태평양 전략 (Indo-Pacific Strategy, IPS)과 중국의 일대일로 계획 (Belt and Road Initiative, BRI) 간 양자택일이라는 점차 커져가는 압박을 마주하고 있다. 이에 따라, 이 연구는 한국 국가 정책 과제의 맥락에서 IPS와 BRI를 상세히 분석해 본다. Daniel Nexon and Thomas Wright (2007)의 네트워크 구조 연구를 기반으로, 이 연구는 IPS와 BRI에 각각 특정한 네트워크 구조를 규정하고자 한다. 이 분석을 통해 핵심국과 참가국 간의 관계를 설명할 수 있다. IPS 와 BRI의 특정 구성에 대한 이해는 참가국이 각 네트워크에서 기대할 수 있는 바를 나타내므로 중요하다. Nexon and Wright에 따르면, 네트워크 구조에는 단극성 무정부 상태, 헤게모니적 질서, 헌법적 질서, 제국적 질서의 네 가지 유형이 있다. 이를 바탕으로 IPS는 헌법적 질서를, BRI는 제국적 질서를 가지고 있는 것으로 분석된다. 따라서, 이 연구는 IPS 참여가 중국과의 BRI 파트너십보다 독립적인 외교 정책을 가능케 할 여지가 크다는 점을 한국 정부에 제안한다. IPS 참여를 통해 한국은 국가 안보 측면에서 이익을 누릴 수 있고, 보다 유리한 지역 권력 균형을 달성할 수 있을 것이다. Seoul is under increasing pressure to choose between the US-led IndoPacific Strategy (IPS) and China's Belt and Road Initiative (BRI). Accordingly, this paper undertakes a detailed appraisal of the IPS and the BRI in the context of Korea's national policy imperatives. Based on a study of network structure by Daniel Nexon and Thomas Wright (2007), the present study seeks to identify a particular network structure within the IPS and the BRI. Through this analysis, the relationship between the core and the participant states will be addressed. Awareness of specific configurations of the IPS and the BRI is important as these reveal what participant states can expect from each network. According to Nexon and Wright, there are four types of network structure: unipolar anarchy, hegemonic order, constitutional order, and imperial order. Based on this, we argue that the IPS has a constitutional order and the BRI has an imperial order. Therefore, we suggest to Seoul that participating in the IPS may make more room for an independent foreign policy than would a BRI partnership with China. South Korea would benefit by participating in the IPS in terms of its national security, striking a favourable regional balance of power.

The Role of Cyber in Kim Jong Un's Byungjin Line: North Korea's Political Culture, Hackers, and Maritime Tactics

벤자민 영,Young, Benjamin R. Korea Institute for Maritime Strategy 2021 해양안보 Vol.3 No.1

북한의 사이버 능력은 세계 금융기관 및 외국정부(특히 미국정부, 한국정부)들에 비교적 새로운 위협이 되고 있다. 본 정성 논문에서는, 언론 기사, 학술 출간물과 같은 공개 원천들을 주로 이용하여, 북한 지도자 김정은이 자국의 비대칭 전력을 강화하고 병진노선(경제와 군사력의 동시 발전)을 진전시키는 방식을 분석한다. 특히 북한 공작원들은 사이버 분야와 해양 분야를 통합함으로써 체제에 더 많은 수익을 창출하고 있으며, 심한 제제에도 불구하고 북한 지도부가 권력을 유지하는 데에도 기여한다. 북한 해커들에 관한 국제적 관심이 높아졌지만, 북한의 국제정치 문화에서 사이버의 중요한 역할을 조사한 분석가는 거의 없으며, 특히 김정은의 병진노선 진전 부문에 있어서는 더 그렇다. 사이버는, 오래전부터 존재해 온 북한의 비정규전 및 게릴라 기반 무장투쟁 전통에 잘 맞아떨어진다. 또한, 사이버는 경제 혁신가 및 군사 전략가로서의 김정은의 북한 내 개인의 명성 역시 높인다. 본 논문은 이데올로기 맥락 및 해양 맥락에서 북한 사이버 작전의 역할에 초점을 맞춘다. 북한 해커들은 한국 조선산업을 타깃으로 해왔으며, '해양 체인(Marine Chain)'이라는 블록체인 사기도 개발했다. 북한 사이버 첩보원들은 활동에서 사이버 분야와 해양 분야의 연계에 점점 더 초점을 맞춰왔다. North Korea's cyber capabilities represent a relatively new threat to global financial institutions and foreign governments, particularly the U.S and South Korean governments. Based primarily on publicly available sources, such as journalistic accounts and scholarly publications, this qualitative paper analyzes the ways in which North Korean leader Kim Jong Un has bolstered his country's asymmetric power and advanced his line of byungjin (dual development in the economy and military). Particularly by merging the cyber and maritime domains, North Korean operatives generate more revenue for the regime and helps keep the heavily sanctioned leadership in power. Despite the increased international attention to North Korean hackers, few analysts have examined the important role of cyber in the DPRK's internal political culture, specifically in advancing Kim Jong Un's byungjin line. Cyber fits into the DPRK's longstanding tradition of irregular warfare and guerilla-based armed struggle. Cyber also further advances Kim's personal reputation in the DPRK as an economic innovator and military strategist. This paper pays particular attention to the role of the DPRK's cyber operations in both ideological and maritime contexts. Recently, North Korean hackers have targeted South Korean shipbuilding industries and developed a blockchain scam, known as Marine Chain. North Korean cyber agents have increasingly paid attention to the nexus of cyber and maritime domains in their activities.

Counter-Piracy Cooperation to Strengthen New Southern Policy's "Peace": An Analysis of ROK and ASEAN's Counter-Piracy Practices

부예린,김수진,Boo, Yerin,Kim, Sujin,Yeo, Mathew Jie Sheng Korea Institute for Maritime Strategy 2021 해양안보 Vol.3 No.1

미중 경쟁의 격화로 동남아 국가들의 입장이 매우 위태로워졌다. 한국도 지정학적 대결 구도가 심화되는 가운데 "물길을 헤쳐나가야 하는(navigating the water)" 도전과제에 직면해 있다. 바로 이러한 맥락 속에서, "신남방정책"(이하 NSP)이 한국 외교정책 부문의 핵심어가 되었다. 한국은 NSP를 통해 남방 파트너들과의 유대를 강화함으로써 경제 및 안보 이해관계를 다각화하고자 한다. 이를 위해 3대 주요 영역(3P), 즉 사람(People), 번영 (Prosperity), 평화(Peace)에 초점을 맞춘다. 동시에 NSP는 미국의 "자유롭고 열린 인도태평양(Free and Open Indo-Pacific)" [전략] 같은 다른 주요 외교 의제들과의 협력 역시 모색하며, 이러한 점에서 NSP는 이 지역의 전체적인 안정성에 있어 매우 중요하다. NSP가 갖는 이러한 전략적 중요성을 고려할 때, 이 정책에 대한 심층 분석은 과거 어느 때보다 더 시기적절하다. 하지만 이 정책의 현재까지 결과를 간략히 평가한 결과, "평화" 축은 만족스러운 결과를 달성하는 데 불충분했던 것으로 드러났다. 여기서 본 논문은 다음의 질문을 제기하고자 한다. 1) 한국 신남방정책의 "평화" 축을 강화하는 방법은? "평화" 축이 약했던 원인에 대한 분석을 기초로 본 논문은 해적행위 대응에 관한 협력을 해법으로 식별한다. 더 나아가 본 논문은 다음의 질문에 대한 답을 구하고자 한다. 2) 한국과 아세안이 해적행위 대응에서 협력하는 방법은? 이러한 노력들을 한국의 NSP에 통합하는 방법은? 본 논문은 상기 질문에 답하기 위해, 아세안 및 한국의 해적행위 대응 접근법에 관한 심층적인 사례연구를 수행하여 구체적인 협력 메커니즘을 식별한다. I장에서는 NSP의 전략적 중요성을 개관하고, "평화" 축을 평가한다. II장에서는 "평화" 축이 약했던 원인과 그 처방들을 검토한다. III장에서는 아세안 및 한국의 해적행위 대응접근법을 조사한다. 본 논문은 전체적인 프레임워크와 지역별 사례들을 분석함으로써, 지역별 해적행위 대응의 장단점을 제시한다. 이러한 분석을 기초로, IV장에서는 해적행위 대응 협력을 NSP의 "평화" 축에 통합하는 방법을 제안한다. 본 연구의 의의는, 한국 NSP의 "평화" 축을 강화하기 위한 구체적인 협력 분야(해적행위대응)를 식별했다는 것에 있다. 두 당사자의 해적행위 대응 분야 과거 및 현재 경험에 관한 종합연구를 기초로 이를 식별함으로써, 맥락에 부합하도록 한다. 또한, 본 연구는 현실적인 협력 메커니즘을 제안하고, 기존 NSP 프레임워크에 그것을 통합하는 방법을 고찰한다. 이러한 접근법은 사례 특정적인, 정책 지향적 해법을 도출하지 못한 기존 문헌들과는 다르다. COVID-19 팬데믹으로 해적행위 문제는 악화되었고, 지정학적 갈등은 심화되었다. 이렇게 험한 바다는 조심스럽게 헤쳐나가야 한다. "평화" 증진의 열쇠는 이런 바다의 해적들을 퇴치하는 것에 있다. The growing U.S.-China rivalry has placed the countries of Southeast Asia in exceedingly precarious positions. The Republic of Korea (ROK) likewise has been tasked with the challenge of "navigating the waters" between deepening geopolitical divides. It is in this context that the "New Southern Policy" (hereafter NSP) has become a key word in Korea's foreign policy circles. Through NSP, ROK aims to diversify its economic and security interests by strengthening ties with its southern partners, focusing on three key areas (termed as the "3 Ps"): People, Prosperity, and Peace. At the same time, the NSP seeks cooperation with other key diplomatic agendas such as the U.S.'s "Free and Open Indo-Pacific," rendering it crucial for the overall stability of the region. Considering such strategic significance, deeper analysis of the policy is more timely than ever. A brief assessment of the policy's outcome so far, however, reveals that relatively, the "Peace" pillar has been insufficient in achieving satisfactory outcomes. Here, this paper asks the question of: 1) How can the "Peace" pillar of South Korea's New Southern Policy be strengthened? Based on an analysis on the causes of the "Peace" pillar's weakness, this paper identifies counter-piracy cooperation as a solution. This paper then proceeds to answer the next question of: 2) How can ROK and ASEAN cooperate on counter-piracy, and how can these efforts be integrated into ROK's NSP? To answer the above question, this paper conducts in-depth case studies on ASEAN's and ROK's approaches to counter-piracy and identifies specific mechanisms of cooperation. In Chapter I, the paper begins with an overview of the NSP's strategic significance and an evaluation of its "Peace" pillar. Chapter II conducts a literature review on the causes of, and prescriptions for, the weakness of the "Peace" pillar. The paper then justifies why counter-piracy may be a solution. Chapter III examines ASEAN's and ROK's approaches to counter-piracy. By analyzing the general framework and each region's cases, the paper displays the strengths and weaknesses of each region's piracy responses. Based on this analysis, Chapter IV suggests ways to incorporate counter-piracy cooperation into the "Peace" pillar of the NSP. This research bears significance in that it identifies a specific area of cooperation (counter-piracy) to strengthen the "Peace" pillar of ROK's NSP. Such identification is based on a comprehensive study into the two parties' past and current experience in counter-piracy, making it contextual in nature. Furthermore, the study suggests practical mechanisms of cooperation, and considers ways of incorporation into the existing framework of NSP. This approach differs from existing literature that failed to generate case-specific, policy-oriented solutions. The COVID-19 pandemic has exacerbated piracy issues and deepened geopolitical divides. Turbulent seas such as these call for careful navigation. When it comes to promoting "peace," the key lies in combating the pirates that sail those very waters.

The China Coast Guard Law (2021): A New Tool for Intimidation and Aggression

라울 페드로조,Pedrozo, Raul (Pete) Korea Institute for Maritime Strategy 2021 해양안보 Vol.3 No.1

중국의 새로운 해양정책법(Maritime Policy Law: MPL)은 중국해안경비대 등의 중국 해양경찰 기관들의 임무를 규제하고, 중국의 주권, 안보, 권리, 이해관계를 보호한다고 주장한다. [하지만] 중국이 본토 주위 및 남중국해에서 넓은 해역에 대한 권리를 주장하고 있다는 점에서, MPL은 훨씬 광범위하게 적용될 수 있다. 중국이 제기하는 대부분의 해양 주장이 국제법에 부합하지 않는다는 점을 고려하면, 이렇게 해양법 집행 관할권을 광범위하게 적용하는 것은 문제의 소지가 많다. MPL이 분쟁해역 또는 공해에서 외국선적 선박에 대한 관할권을 주장한다면, 이는 국제법 위반이다. 무력 사용에 관한 MPL의 많은 규정 역시, 해양법 집행 관할권의 사용에 관한 국제 규칙 및 기준을 위반한 것이며, 모든 국가의 영토 온전성이나 정치적 독립성에 반하는 위협이나 무력사용을 금하는 유엔헌장에도 위배된다. 중국은 MPL을 남중국해와 동중국해에서 불법적인 영토 및 해양 주장을 제기하기 위한 구실로 사용할 수 있으며, 다른 연안국의 배타적경제수역 내 자원 권리 행사를 방해하기 위한 구실로도 사용할 수 있다. China's new Maritime Policy Law (MPL) purports to regulate the duties of China's maritime police agencies, including the China Coast Guard, and safeguard China's sovereignty, security, and rights and interest. The MPL has potentially far-reaching application, as China claims extensive maritime areas off its mainland and in the South China Sea. This expansive application of maritime law enforcement jurisdiction is problematic given that most of China's maritime claims are inconsistent with international law. To the extent that the MPL purports to assert jurisdiction over foreign flagged vessels in disputed areas or on the high seas, it contravenes international law. Numerous provisions of the MPL regarding the use of force are also inconsistent with international rules and standards governing the use of maritime law enforcement jurisdiction, as well as the UN Charter's prohibition on the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state. China could use the MPL as a subterfuge to advance its illegal territorial and maritime claims in the South and East China Seas and interfere with coastal State resource rights in their respective exclusive economic zone.

Eurasian Naval Power on Display: Sino-Russian Naval Exercises under Presidents Xi and Putin

Richard Weitz Korea Institute for Maritime Strategy 2022 해양안보 Vol.5 No.1

중러 관계 강화는 강대국 경쟁이 재개되고 있음을 보여주는 한 가지 징후라고 볼 수 있다. 공식적인 방위동맹을 체결하지 않았음에도 불구하고 양국의 군사관계가 강화되고 있다는 사실을 눈여겨 볼 필요가 있다. 특히, 중국과 러시아가 세계 최강의 해군력을 보유하고 있다는 점에 비추어 본다면, 양국간 해양안보협력 강화는 최근 수년 간 나타난 국제안보 전개상황 중 가장 중요한 양상으로 꼽을 수 있다. 여러 플랫폼과 장소에서 펼쳐진 중러 해상합동훈련은 고위급 인사교류와 중국의 대규모 러시아 무기 구매, 중러 우호조약 체결 및 다양한 협력형태로 수년간 지속되었다. 양국간 해상합동훈련은 냉전기의 대치국면이 종식된 직후 시작되었으나, 그 중요성은 최근 십년의 기간 동안 더욱 부각되고 있다고 볼 수 있다. 해상합동훈련이 양국 국방동맹의 핵심으로 부상하고 있기 때문이다. 양국은 그 어느 때보다도 다양한 장소에서 다양한 무기체계를 활용해 해상훈련에 임하고 있다. 앞으로 양국의 합동군사훈련은 북극, 초음속 운반수단, 아프리카, 아시아, 중동의 신규 파트너를 비롯해 새로운 위치와 전력을 동원해 펼쳐질 가능성이 크다. 또한, 경비함정 및 제병 연합부대를 동원한 해상합동 훈련을 수행하는 등 최근에 보여준 획기적인 전개를 지속할 것으로 보인다. 중국과 러시아는 양자간 해군협력을 토대로 일련의 목표를 추구하고 있다. 중화인민공화국과 러시아 연방 사이에 체결된 선린우호협력조약 (Treaty of Good-Neighborliness and Friendly Cooperation)은 공동방어 조항을 포함하고 있지는 않지만, 공동의 위협에 대해 상호 논의하도록 언급하고 있다. 전통적/비전통적 군사작전 (예: 대해적 작전, 인도적 구호 및 최고수준의 전투수행)을 모의하는 해상훈련은 합동군사활동을 통해 공동의 도전과제에 대한 양국의 대응력을 강화하는 수단이 된다. 이러한 합동훈련이 전투력 측면에서 높은 수준의 상호운용성을 구현하지 못하더라도, 이를 통해 중러 양국이 단합된 해군력을 동원할 수 있는 역량을 갖추고 있다는 사실을 국제사회에 알릴 수 있다. 양국의 해상무역의존도나 영해를 둘러싼 국가간 갈등을 감안하면 이는 중요한 메시지라고 할 수 있다. 한편으로는 해상합동훈련을 통해 자국의 전투력을 향상시키고, 동시에 서로의 전략, 전술, 전투기술 및 절차에 대한 이해를 강화할 수 있다. 점차 부상하고 있는 중국 해군은 특히 러시아군으로 부터 많은 혜택을 얻을 수 있다. 러시아군은 복수의 제병협동작전을 중심으로 중국인민해방군 (People's Liberation Army, PLA) 보다 훨씬 많은 해상임무수행 경험을 보유하고 있기 때문이다. 그러나 한편으로는 전투력 강화를 통해 양국 정치지도자들이 군사력을 동원하거나 다른 국가와 대치할 경우, 긴장을 더 고조시키는 방향을 선택할 가능성이 더욱 커졌다는 부정적인 측면이 지적된다. 이러한 모든 영향은 양국 해군이 대부분의 해상합동훈련을 수행하는 동북아시아 지역에 더욱 큰 파급력을 미친다. 동북아시아 지역은 중국과 러시아가 미국 및 일본과 벌이는 그리고 불편한 상태로 한국을 사이에 둔 해상에서의 대치상황이 펼쳐지는 격전지가 되고 있다. 중러 해군 협력 강화가 공고해지면서 한미 군사계획이 더욱 복잡해지고, 북한에 집중되어야 할 자원이 전환되어 결국 지역 안보환경을 악화시키는 결과로 이어지고 있다. 한미일 해군 실무자의 입장에서는 중러