http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 한산동(Han, San-dong) (검색결과 2 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
한산동(Han, San-dong) 대한철학회 2021 哲學硏究 Vol.160 No.-
본 논문은 하이데거의 해석학과 들뢰즈의 구조주의를 비교하고 차이점을 분석한다. 해석학과 구조주의는 두 철학자의 핵심적인 철학적 방법이다. 하이데거의 해석학은 현존재의 근본구조들과 존재의 의미를 밝히는 실존론적 분석론이다. 즉 하이데거는 해석학을 통해 현존재가 존재를 이해함으로써 존재를 열어 밝히고 해석학적 순환을 통해 실존하게 된다는 존재론적 사실을 보여준다. 나아가 하이데거는 전회를 겪으면서 기존의 해석학을 넘어서 존재 중심의 존재시성의 분석론으로 나아간다. 이러한 후기의 분석론은 해석학의 구도와 목적이 포기되지 않고 전개된다는 점에서 전기의 해석학과 연계되어 있으며, 해석학을 가능하게 하는 핵심이 ‘존재사건’임을 드러낸다. 들뢰즈의 구조주의는 순수생성에 의해 주어지는 비물체적인 표면효과로서 제시되는 사건에 대한 분석론이다. 사건은 의미와 불가분의 관계를 지니면서, 언어를 통해 명제 안에 존속한다. 사건의 발생은 객관적 선험이라는 역동적인 구조를 전제한다. 구조는 잠재적인 특이성의 체계로서, 비인칭적이고 전개체적인 장이다. 이러한 구조는 심층의 생성으로부터 언어의 형성이라는 동적 발생과 우발점에 의한 특이점들의 분배라는 정적 발생, ‘이중의 발생’을 통해 주어진다. 하이데거의 해석학과 들뢰즈의 구조주의는 존재와 차이의 존재론을 위한 방법이라는 점에서 유사한 역할을 하고 있다. 특히 생성에 대한 긍정과 역동적인 선험적 구조의 발생 그리고 인간 중심적이지 않은 의미에 대한 이해는 동일한 존재론적 관점을 가진다. 차이점도 존재한다. 하이데거의 해석학은 거시적이고 들뢰즈의 구조주의는 미시적이며 의미 발생의 근간이 되는 존재와 차이에 대한 존재론적 이해도 다르다. 특히 하이데거의 해석학이 현존재를 상수로 두고 있다는 점은 들뢰즈의 구조주의와 가장 큰 차이로 여겨진다. 이에 대해 필자는 해석학의 전제가 구조주의에서 드러나는 합리주의를 넘어서는 근원적인 조건으로서 합당한지를 논할 것이다. 나아가 들뢰즈의 철학 체계 안에 스며있는 언어를 사용하는 존재자에 대해서도 논할 것이다. 이 논문은 특정한 철학적 방법의 우월성을 판단하는 목적이 아니라 두 철학자의 방법을 비교함으로써, 현대 존재론이 가지는 방향성을 탐색하고자 하는 것이다. This paper compares Heidegger"s hermeneutics with Deleuze"s structuralism. Heidegger"s hermeneutics is an existential analysis that reveals the fundamental structure of Dasein and the meaning of existence. After the ‘kehre’, Heidegger reformulates the analysis of temporality over the prophas hermeneutics. This analysis of temporality reveals that the key to enabling the hermeneutics is ‘Ereignis’. Deleuze"s structuralism is the analysis of events presented as non-physical surface effects given by pure becoming. Events exist in propositions through language, having an inseparable relationship with meaning. The occurrence of an event premise the dynamic structure of objective transcendence. Structure is a system of potential specificity, an impersonal and unindividual field. Heidegger"s hermeneutics and Deleuze"s structuralism have similar roles in that it is a method for their ontology. The similar roles are the same existential view of positive to becoming, the occurrence of dynamic transcendental structure, the understanding of nonanthropocentric meaning. There are differences, too. Heidegger"s hermeneutics is macroscopic and is always associated with Dasein, On the contrary, Deleuze"s structuralism is microscopic and is removed from the discussion by considering humans as derived. I will discuss whether the Dasein of hermeneutics is reasonable as a fundamental condition beyond rationalism presented in structuralism.
-
하이데거와 들뢰즈의 존재 사유를 위한 철학적 방법 : 현상학과 기호학을 중심으로
한산동(Han Sandong) 인천가톨릭대학교 복음화연구소 2021 누리와 말씀 Vol.50 No.1
본 논문은 마르틴 하이데거와 질 들뢰즈가 제시하는 존재와 차이를 사유할 수 있는 철학적 방법에 대한 비교 고찰이다. 이는 현대 존재론의 구도와 방향을 분석하기 위한 작업의 일환이다. 하이데거는 존재를 사유하는 철학적 방법으로 해석학적 현상학을 제시하고 있고 들뢰즈는 차이를 사유하는 철학적 방법으로 기호학을 제시하고 있다. 두 철학자가 제시하는 철학적 방법들은 존재자의 존재 원리에 대한 사유 방법론이자, 사유 자체에 대한 이해이고 인간 존재자에 대한 해석이다. 하이데거는 현상학을 스승 후설로부터 이어받아 자신의 존재론을 위한 방법으로 변형시켰다. 그의 현상학은 현사실적인 삶의 토대 위에서, 존재의 자기현시라는 현상을 통해 존재자의 존재를 발견할 수 있도록, 현존재의 실존을 해석하는 해석학적인 현상학이다. 이러한 해석학적 현상학은 존재를 사유하기 위한 선험적 조건이 되는 존재의 자기현시와 존재 진리로 방향 지워져 있는 사유의 사태 그리고 존재와 공속되어 있는 현존재의 존재론적 초월을 보여준다. 들뢰즈는 기호학을 강도의 차이에 의해 방출되는 효과인 기호에 의한 강제된 사유를 통해 차이의 존재론적 진리를 찾는 기호해석의 과정으로 바라본다. 이러한 기호학은 차이를 사유하기 위한 선험적 조건이 되는 기호와 비자발적으로 강제된 사유의 사태 그리고 비인칭적인 애벌레 주체들에 대한 해석을 보여준다. 이러한 하이데거의 해석학적 현상학과 들뢰즈의 기호학은 세부적인 내용에서 분명한 차이를 지닌다. 그럼에도 불구하고 두 철학적 방법이 제시하는 사유방식의 전체적인 틀은 유사한 측면들을 가진다. 이러한 측면들은 존재와 차이에 대한 접근 방식을 넘어서 사유 자체에 대한 이해와 인간 존재자에 대한 해석에도 동일하게 적용된다. 이러한 비교분석은 현대 존재론을 대표하는 두 철학자가 지향하는 공통된 철학적 관점과 방향성을 보여준다. 그것은 바로 내재적이고 초월론적인 생성존재론이다. 이는 실체중심적인 전통 존재론과는 다르게 생성의 역량을 중시하고 개체성과 차이 그리고 다양성이 강조되는 사건에 대한 사유이다. 두 철학적 방법이 보여주는 공통된 철학적 함의들은 앞으로 전개될 현대 존재론의 구도와 방향을 보여주는 중요한 지표들이 될 것이다. This paper is a comparative analysis of philosophical methods that can think for ‘the existence and difference’ presented by Martin Heidegger and Gilles Deleuze. This is part of the work to analyze the structure and direction of modern ontology. Heidegger presents the analytical phenomenology as a philosophical way of thinking about existence and Deleuze presents the semiology as a philosophical way of thinking about difference. The philosophical methods presented by the two philosophers are a methodology for thinking of existence principle, an understanding of thinking itself, and an interpretation of human beings. Heidegger s analytical phenomenology interprets the realistic life of Dasein so that it can be discovered the existence through the phenomenon. This analytical phenomenology demonstrates the self-presentation of existence, which is a priori condition for thinking about existence, the thinking that is directed toward the existence truth, and the ontological transcendence of existence that coexists with existence. Deleuze s semiology is the process of interpretation of sign in which the ontological truth of differences is found through the forced thinking by sign, which are the effects emitted by differences in intensity. This semiology demonstrates a priori condition for thinking about difference, the involuntary forced thinking, and interpretations of the impersonal larva-subjects. Both philosophical methods have similar aspects. These aspects extend not only to the methods of thinking, but also to the understanding of the thinking itself and the interpretation of human beings. This comparative analysis demonstrates the common philosophical perspective and directionality of the two philosophers. That is the theory of the becomong of an inherent transcendence. This is the thinking for emphasizing the power of becoming, and the non-parametric creation. The common philosophical implications of the two philosophical methods will be important indicators of the direction of modern ontology that will unfold.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
