http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 당금령 (검색결과 1 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
마충법,당금령 전북대학교 동북아법연구소 2023 동북아법연구 Vol.16 No.4
In the official copy of the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), there is no clear stipulation for the Investor-State Dispute Settlement (ISDS) Mechanism. Amid the new round of ISDS reform where different opinions among international community arise, it is of great significance to make up for the loopholes of existing systems, consolidate the commitments made by contracting parties under RCEP and carry forward the regional advantages of resolving investment disputes by establishing ISDS mechanism under RCEP. Through the empirical study of 155 economic and trade agreements by 15 RCEP States Parties and ASEAN since 2008, and the combination with the international trend of investment dispute resolution reform, the framework suggestions for the ISDS mechanism under RCEP are put forward from four dimensions including investment dispute path selection, dispute prevention procedure, dispute resolution procedure and dispute guarantee procedure. For the ISDS mechanism under RCEP, the diversified dispute resolution mode should be chosen as the elementary path, the domestic foreign investment ombudsman system, consultation system and mediation system should be used as dispute prevention procedures. For the dispute adjudication procedure, it is advisable to carefully consider the applicable dispute scope, the appointment and selection of adjudication institutions, the efficiency optimization of arbitration procedures, the control mechanism of treaty interpretation and transparency rules. For the dispute protection procedures, a review procedure should be established before the award; Also, a permanent appeal mechanism should be chosen as the award correction scheme. 简要:RCEP正式文本并未对投资者-东道国争端解决(InvestorState Dispute Settlement, ISDS) 机制予以明确规定。 在国际社会对投资争端解决机制的新一轮改革方案莫衷一是的背景下, 确立 RCEP的ISDS机制对于弥补现有制度漏洞、 巩固各国在RCEP下作出的承诺、 发挥投资争端解决区域 性特色优势意义重大。 通过对RCEP的15个缔约国及东盟2008年至今155个经贸协定的实证研究, 结 合投资争端解决改革的国际趋势, 本文从投资争端路径选择、 纠纷预防程序、 纠纷仲裁裁决程序、 纠纷保障程序四个维度明确对于建构RCEP下ISDS机制的框架建议。 在投资争端解决路径选择方面, 建议RCEP下ISDS机制应以多元化争端解决机制的形式呈现, 宜将设立统一的上诉机构作为一项倡 议或过渡条款纳入投资争端解决条款的序言或结语部分, 为各缔约国未来展开讨论提供基础;同 时, 宜对ISDS章节采用过渡期条款, 以在不同态度的缔约国间实现最大共识。 在纠纷预防程序方面, RCEP下ISDS机制宜详细规定国内巡查员制度、 强制磋商条款和自愿调解条款, 以整体提高纠纷化 解效率并最大程度维系当事方和谐关系。 在国内巡查员制度的设计方面, 建议以专门条款注明各国 国内巡查员制度的负责或联络机构的基本信息和缔约国通过国内法落实该制度的义务;强制磋商 程序中可以考虑设立投资者提前向东道国提供有关投资争端的事实法律依据材料的义务, 将磋商 期限确定为6个月至1年之间的特定时长;自愿调解程序建议明确调解员的任命方式、 遴选标准及 行为规范, 并规定当事方就调解解决方案达成执行协议的义务。 在纠纷仲裁裁决程序方面, 建议主要涉及适用的争端范围、 裁决机构的任命和遴选、 仲裁程序效率优化、 条约解释控制机制和透明度规则等事项。 在适用争端范围方面, 宜采用宽松的正面定义 与明确的负面清单相结合的模式, 在负面清单设置上着重考虑东道国公共利益和经济主权例外和 投资者无依据索赔例外, 同时允许欠发达国家在适用范围方面做出特殊保留;仲裁员任命宜采用 由当事人从缔约国预先拟定的专家名册中选择仲裁员的模式, 独立公正性、 专业性、 代表性可以作 为RCEP投资争端解决机制中的仲裁员遴选标准, 建议对仲裁员的“多重角色”“利益冲突”作出明确限 制, 强调仲裁员必须具备国际公法方面专业知识, 且提高发展中国家专家参与投资仲裁的可能性。 考虑到投资仲裁给东道国带来的经济风险, 宜纳入投资者滥诉早期驳回程序和针对“投资者提交仲 裁后不采取诉讼措施”情形的仲裁终止程序。 同时, 宜确立当事方专案性联合解释机制, 规定原则上 联合解释对本案仲裁仲裁庭具有拘束力而对后案仲裁庭具有参考价值。 此外, RCEP下ISDS机制宜 扩大材料公开的范围并明确种类, 同时明确规定公开的例外情形和第三方参与机制。 最后, 在纠纷保障程序方面, 宜设置裁决作出前的当事方复核程序, 并规定仲裁员在发出裁决 前对当事方评论的审议和考量义务。 同时, 宜选择常设上诉机制作为RCEP下ISDS机制的裁决纠错 方案。 建议在裁判人员的专业性方面设定比初审仲裁员更高的要求, 并进一步明确上诉分庭的审理 范围和权限。
KCI
eArticle연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
