수퍼바이저 스타일이 수퍼비전 과정과 성과에 미치는 영향 = (The)influence of supervisory style on the process and outcome of counseling supervision

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The goal of this study was to examine the influence of supervisory styles on process and outcome variables in supervision.
One major purpose of the present study is to investigate the influence of supervisory style perceived by a supervisee on supervisory processes and outcomes. In addition, it was examined whether the effects of the style on the outcome variables would be mediated by the effects of the process variables. Another major purpose of this study is to determine whether discrepancy between a supervisee's expected versus their perceived supervisory style would affect supervision process and outcome variables. It was also investigated if supervision process variables mediate the effects of differences between a supervisee's expectations about their supervisor's style versus their perceptions of the style that were actually used by the supervisor during supervision.
In this study, a supervisee's perceived working alliance and their nondisclosure in supervision sessions were assumed as process variables, and a supervisee's satisfaction with supervision and their counselor self-efficacy as outcome ones of supervision.
The results from the data are summarized as below.
First, multiple regression analyses revealed that each of three dimensions of supervisory style significantly increased the supervisory working alliance and satisfaction with supervision rated by a supervisee. In contrast, data showed that the variance of supervisee nondisclosure was not significantly explained by any of three style dimensions. Also, after the effects of a supervisee's development level as a counselor and their global self-efficacy were controlled for, only the Attraction dimension was predictive of a supervisee's self-efficacy as a counselor.
Second, path analysis was used to test a model in which the supervision process variables mediate the relationship of the supervisory style with the outcome variables in supervision. The proposed model fit well with the data. The relationships in the model suggested that supervisory working alliance is a significant mediating variable in the relationship between three dimensions of supervisory style versus satisfaction with supervision, and in the relationship between the Attraction dimension versus a supervisee's counselor self-efficacy. Yet, supervisee nondisclosure was found not to have a linking effect on any of these relationships.
Third, from multiple regression analyses, it was found that while discrepancy in both the Attraction and the Task-Orientation between a supervisee's expectations versus their perceptions of the supervisor's style had a significant, negative effect on the Bond component of supervisory working alliance, differences in both the Interpersonal Sensitivity and the Task-Orientation had a significant, negative effect on the Goal and the Tasks of the alliance. Also, the results indicated that gap only in the Attraction dimension significantly increased supervisee nondisclosure while discrepancy in both the Interpersonal Sensitivity and the Task-Orientation did not have a unique contribution. Conversely, with regard to satisfaction with supervision, differences in both the Interpersonal Sensitivity and the Task-Orientation dimensions were found to have a significant, negative effect. Also, when a supervisee's development level as a counselor and their global self- efficacy were adjusted, it was found that any difference in three dimensions of supervisory style did not account for the variance of a supervisee's counselor self-efficacy.
Finally, path analysis was conducted with a model in which the process variables of supervision mediate the outcomes in supervision associated with incongruence of a supervisee's expections and perceptions of the supervisory style. The hypothesized model had a good fit with the data of the present investigation. More specifically, it was confirmed that supervisory working alliance is a significant mediating variable in the relationship between differences in both the Interpersonal Sensitivity and the Task-Orientation versus satisfaction with supervision. However, supervisee nondisclosure was found not to have a mediating effect on either relationship.
The present study comprehensively investigated the impact of supervisory style on processes and outcomes of supervision using data from a large sample size, which seems meaningful in considering the scant of counseling supervision research in Korea. In terms of supervision theory, distinctively from previous studies on supervisory style that have solely focused on the relations between certain two variables (e.g., supervisory style vs. supervisory working alliance), this study identified the direct and(or) indirect effects of supervisory style on outcome variables and the mediating effects of process variables on the relationships between the style and outcomes. In addition, by introducing the new concept of discrepancy between a supervisee's expectations and perceptions of their supervisor's style, this study empirically showed the influence of this incongruity on processes and outcomes of supervision. The findings of this study also have relevance to supervision practice, suggesting both trainees and supervisors to make efforts to decrease the gap between a supervisee's expectations and actual perceptions of their supervisor's style for supervision effectiveness.
In spite of some important implications, there also were a few limitations in this study. The limitations pertain to high intercorrelations among the three supervisory style dimensions , a single post-test only design, and the sole reliance on self-report data from supervisees. Also, research assumptions (e.g., stability of supervisory style over time) held for this study put a restriction on the generalizability of the findings.

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 수퍼바이저 스타일이 수퍼비전 과정 및 성과변인들에 미치는 영향을 알아보기 위한 것이다.
이 연구의 목적은 수퍼바이지가 지각하는 수퍼바이저 스타일이 수퍼비전 과정 및 성과변인에 어떠한 영향을 주는지 살펴보는 것이다. 또한 수퍼바이저 스타일이 성과변인에 미치는 효과가 수퍼비전 과정변인의 효과에 의해 매개되는지를 알아보는 것이다. 또 다른 목적은 수퍼바이저 스타일에 대한 수퍼바이지의 기대와 지각의 차이가 수퍼비전 과정 및 성과변인들에 어떠한 영향을 미치는지를 알아보는 것이다. 아울러, 수퍼비전 과정변인이 이러한 기대와 지각의 차이가 성과변인에 미치는 효과를 매개하는지를 살펴보는 것이다. 이를 위해 수퍼비전 과정변인으로 수퍼바이지가 지각하는 수퍼비전 작업동맹과 수퍼바이지의 비개방을, 성과변인으로는 수퍼바이지의 수퍼비전 만족도와 수퍼바이지의 상담자자기효능감을 상정하였다.
연구의 주요 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 중다회귀분석 결과, 수퍼바이저 스타일의 세 가지 차원 모두 수퍼바이지가 보고하는 수퍼비전 작업동맹과 수퍼비전 만족도를 유의미하게 높여주는 것으로 나타났다. 반대로, 세 가지 차원 중 어떤 것도 수퍼바이지의 비개방변량을 유의미하게 설명하지 못하였다. 또한, 수퍼바이지의 상담자로서의 발달 수준 및 일반적인 자기효능감을 통제한 후에는, 호의성 차원만이 수퍼바이지의 상담자자기효능감을 예언하는 것으로 나타났다.
둘째, 수퍼바이저 스타일과 수퍼비전 성과변인의 관계를 수퍼비전 과정변인이 매개한다는 모델을 설정하고 이에 대한 경로분석을 실시하였다. 설정된 모델은 이 연구의 자료와 잘 부합되는 것으로 나타났다'. 구체적으로 살펴보면, 수퍼비전 작업동맹이 수퍼바이저 스타일의 세 가지 차원과 수퍼비전 만족도의 관계에서, 또한 호의성 차원과 수퍼바이지의 상담자자기효능감의 관계애서 각각 유의미한 매개변인으로서 작용한다는 점이 확인리었다. 하지만, 수퍼바이지의 비개방은 어떠한 관계에도 매개 효과를 갖지 않는 것으의 나타났다.
셋쩨, 중다회귀룬석 겯과, 수퍼바이저의 스타일에 대한 수피바이지의 기대와 지각의 차이 중 호의성과 과업 지향성의 차이 값은 수퍼비전 작업동맹 중 정서적 유대에 유의미한 부적 효과를, 대인 민감성과 과업 지향성의 차이 값은 수퍼비전 작업동맹 중 목표에 대한 동의 및 과제에 대한 동의 요인들에 유의미한 부적 효과를 미치는 것으로 확인리었다 또한 호의성의 차이 값만이 수퍼바이지의 비개방을 유의미하게 중가시켰으며, 대인 민감성 및 과업 지향성의 차이 값은 비개방에 대한 고유한 설명력이 없는 것으로 드러났다. 반대로, 수퍼바이지의 수퍼비전 만족도에 대해서는 수퍼바이저의 대인 민감성 및 과업 지향성의 차이 값만이 유의미한 부적 효과를 미치는 것으로 밝혀졌다.
또한, 수퍼바이지의 상담자로서의 발달 수준 및 일반적인 자기효능감을 통제한 후에는, 수퍼바이저 스타일의 세 가지 차원의 차이 값 중 어떤 것도 수퍼바이지의 상담자자기효능감을 유의미하게 설명하지 못하는 것으로 나타났다.
마지막으로, 수퍼비전 과정변인이 수퍼바이저 스타일에 대한 수퍼바이지의 기대와 지각의 차이 값과 수퍼비전 성과변인의 관계를 매개한다는 모델을 설정하고, 이에 대한 경로분석을 실시하였다. 설정된 모델은 이 연구의 자료에 잘 부합되는 것으로 나타났다. 보다 구체적으로는, 대인 민감성 및 과업 지향성의 차이 값과 수퍼비전 만족도의 관계에서 수퍼비전 작업동맹이 유의미한 매개 기능을 하는 것으로 밝혀졌다. 반면, 수퍼바이지의 비개방은 어떤 관계에도 매개 효과를 미치지 않는 것으로 나타났다.
이 연구는 대규모 표본을 대상으로 수퍼바이저 스타일이 상담 수퍼비전의 과정 및 성과에 미치는 영향을 포괄적으로 검토하였는데, 이는 상담 수퍼비전 연구가 부족한 국내 현실에서 의미있는 작업이라 할 수 있다. 이론적인 관점에서는 기존의 수퍼바이저 스타일에 대한 연구가 특정한 두 변인 간의 관계(예, 수퍼바이저 스타일과 수퍼비전 작업동맹)만을 조명해 왔던 데 반해, 이 연구는 수퍼바이저 스타일이 성과변인에 미치는 직·간접 효과와, 그 관계에서 과정변인의 유의미한 매개 효과를 확인해 주었다. 덧붙여, 수퍼바이저 스타일에 대한 수퍼바이지의 기대와 지각의 차이라는 새로운 개념을 도입함으로써 이러한 차이가 수퍼비전 과정 및 성과에 미치는 영향을 실증적으로 보여 주었다. 또한 수퍼비전 실제적인 측면에서도, 수련생과 수퍼바이저 모두 수퍼바이저 그타일에 대한 수퍼바이지의 기대와 지각의 차이를 줄이도록 노력하는 것이 효과적인 수퍼비전 관계를 위해 필요하다는 점을 시사해 주고 있다.
몇 가지 중요한 시사점에도 불구하고, 이 연구는 수퍼바이저 스타일의 세가지 차원들 상호 간의 높은 상관, 단회 사후 측정 설계의 문제, 수퍼바이지의 자기보고에만 의존한 자료의 이용 등으로 인한 제한점을 남겼다 또한 이 연구를 위해 세워진 몇 가지 가정들(예, 시간에 따른 수퍼바이저 스타일의 안정성)로 인해 연구결과를 일반화시키는데 다소 제한이 따른다.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 국문초록 = ⅰ
• Ⅰ. 서론 = 1
• A. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• B. 연구문제 = 7
• C. 연구의 가정과 제한점 = 9
• D.용어의 정의 = 11
• Ⅱ. 이론적 배경 = 14
• A. 수퍼바이저 스타일 = 14
• B. 수퍼바이저 스타일과 과정변인 = 16
• 1. 수퍼바이저 스타일과 수퍼비전 작업동맹 = 16
• 2. 수퍼바이저 스타일과 수퍼바이저의 비개방 = 18
• C. 수퍼바이저 스타일과 수퍼비전 성과변인 = 20
• 1. 수퍼바이저 스타일과 수퍼비전 만족도 = 20
• 2. 수퍼바이저 스타일과 상담자자기효능감 = 21
• D. 연구모형 및 가설 = 24
• Ⅲ. 연구방법 = 27
• A. 연구대상 = 27
• B. 측정도구 = 32
• C. 분석방법 = 45
• Ⅳ. 연구결과 = 47
• A. 가설 검증을 위한 기초분석 = 47
• B. 수퍼바이저 스타일이 수퍼비전 과정 및 성과변인에 미치는 영향 = 50
• C. 수퍼바이저 스타일과 수퍼비전 과정, 성과변인의 경로분석 = 59
• D. 수퍼바이저 스타일에 대한 수퍼바이저의 기대와 지각의 차이가 수퍼비전 과정 = 및 성과변인에 미치는 영향 = 69
• E. 수퍼바이저 스타일에 대한 기대와 지각의 차이와 수퍼비전 과정, 성과변인의 경로분석 = 81
• Ⅴ. 논의 = 90
• Ⅵ. 결론 및 제언 = 98
• A. 결론 = 98
• B. 제언 = 100
• 참고문헌 = 102
• Abstract = 111
• 부록 = 115