사이버대학의 질관리를 위한 핵심영역과 평가항목 규명

국문 초록 (Abstract)

인터넷과 접목된 현대사회의 교육은 교육의 대중화에 크게 공헌하였지만, 인터넷을 통한 사이버상의 교육의 질에 대한 논의는 계속되어왔다.
국내에서도 국가차원의 정보화 지원정책과 맞물려 활성화된 이러닝의 붐은 사이버대학의 출현에 결정적 역할을 하였으며, 2004년 현재 17개의 사이버대학이 학위수여의 정식 인가를 받아 운영 중에 있다. 그러나, 현재까지도 사이버대학의 사회적 인식은 긍정적이라 할 수 없으며, 운영 중인 17개 대학도 낮은 등록률 등으로 현실적 어려움을 겪고 있다. 이에 대한 원인으로는 여러가지가 있을 수 있지만, 사이버대학의 질에 대한 불신이 있음 또한 간과할 수 없는 부분일 것이다.
따라서, 사이버대학이 교육기회의 확대에 기여하고, 양질의 교육이 활성화되는 교육의 장으로서의 위상을 갖추어, 교육 현장에 정착하기 위해서는 일정 수준 이상의 질이 확보되어야 함이 전제조건이 될 것이다. 그러나, 인가 기준에 있어서도 질관리를 위해 어떠한 구체적인 절차나 조건이 마련되어 있지 않는 국내 사이버대학의 현실을 감안할 때, 사이버대학의 질을 향상시키고 보증하기 위한 현실적 노력이 반드시 수반되어야만 할 것이다.
이러한 이유로 국내에서도 이와 관련된 여러 연구가 시행되어왔으나, 기존의 연구들은 국내 상황의 특수성을 반영하기 보다는 관련된 국외 연구 고찰을 통한 이론적 연구로서 실증적인 수준으로까지 발전하지는 못 하였다는 데 한계점이 있었다. 또한, 기존의 연구들이 교육의 질을 접근함에 있어서, 중요시 하는 관점에 따라 상이한 결론으로 이끌어지고 있는 양상을 보이고 있어, 이해관계자들의 통합적 관점을 제시해주지는 못 하고 있었으며, 연구의 주제도 질관리의 전체적인 체제나 모형에 대한 연구가 주를 이루어, 질관리 체제 개발을 위해 가장 기초적 작업이 될 수 있는 질관리의 준거 도출에 관한 연구는 부족한 것으로 판단되었다.
따라서, 본 연구는 기존 연구들의 이러한 제한점을 극복하고, 국내 사이버대학의 질관리 체제 개발을 위해 지침이 될 수 있는 준거 개발을 위한 실증적 차원의 연구를 시도하고자 하였다. 또한, 준거 설정에 있어, 국내 사이버대학의 특수성을 반영할 수 있도록 현장 관련 전문가들을 연구대상에 다수 포함시켰으며, 모든 이해관계자의 관점을 통합해, 어느 한편에 치우치지 않는 기준점을 찾는 원칙에 충실하고자 하였다.
이를 위한 연구의 구체적 문제들은 다음과 같다.
1. 사이버대학의 질관리를 위해 필수적으로 고려해야 할 핵심영역은 무엇인가?
2. 사이버대학의 질관리를 위해 필수적으로 고려해야 할 핵심영역에서의 세부 평가항목은 무엇인가?
3. 사이버대학 질관리를 위한 핵심영역과 세부 평가항목 규명에 있어 관련된 이해관계자간의 어떠한 관점 차이가 존재하는가?
4. 사이버대학 질관리의 핵심영역과 세부 평가항목의 중요도와 현재적용수준간에는 어떠한 차이가 있는가?
이상과 같은 연구문제들을 위해 본 연구에서는 3단계의 연구를 진행하였다.
1단계 연구는 정해지지 않은 미래의 준거 도출 등에 적합하다고 판단되는 델파이 연구를 시행하여, 사이버대학의 질관리를 위한 핵심영역과 이에 대한 세부 항목들을 우선적으로 선정하였다. 2단계 연구는, 이해관계자의 관점 차이를 극복하고, 국내사이버대학의 현실 여건을 반영하기 위해 사이버대학의 현장 운영자를 대상으로 델파이 조사로부터 산출된 결과를 재검증하였다. 아울러, 국내사이버대학의 현재 질관리 수준이 점검되었다. 마지막으로 3단계 연구는 학습자 중심의 교육환경적 특성을 지닌 사이버교육에서 학습자의 중요성이 부각되고 있으나, 실제적으로 기존 연구에서는 도외시되었던 학습자의 관점을 반영하기 위해, 학습자를 대상으로 결과의 타당성을 재검증하였다. 이로서, 1단계에서 3단계 연구과정에 참여한 상이한 세 집단간의 관점 차이가 있는가가 검토되었으며, 세 집단간에 공통적으로 중요시되는 질관리의 핵심영역과 세부 평가항목이 채택되었다.
결과적으로, 전문가 집단과 운영자 집단, 학습자 집단의 합의를 이룬 사이버대학 질관리의 7개 핵심영역과 이에 대한 하위범주로서의 세부 평가항목 70개가 도출되었다.
본 연구의 결과를 연구문제에 따라 간략히 정리하면 다음과 같다.
첫째, 사이버대학의 질관리를 위해 필수적으로 고려해야 할 핵심영역으로는 총 7개영역이 집단간 합의를 이룬 질관리의 핵심영역으로 선정되었다. 선정된 핵심영역은 (1)기관의 지원 및 행정, 조직구성 영역, (2)시스템 영역, (3) 교수설계 및 개발 영역, (4)인적자원 영역, (5)학습자 및 교수자 지원 영역, (6)교육과정 및 교수-학습 내용 영역, (7)평가 및 사정 영역이 선정되었다. 전문가 집단과 운영자 집단을 대상으로 핵심영역들에 대한 가중치를 조사해 본 결과, 교수설계 및 개발 영역과 교육과정 및 교수-학습 내용이 가장 중요한 영역으로 최우선시되었으며, 다음으로는 시스템 영역, 기관의 지원 및 행정, 조직구성 영역, 인적자원 영역, 학습자 및 교수자 지원 영역, 평가 및 사정 영역 순으로 우선 순위가 서열화되고 있음을 알 수 있었다.
사이버대학의 질관리를 위한 핵심영역을 종합적으로 정리해보면, 크게 세 부분으로 이루어진다고 할 수 있다. 질관리의 핵심에는 교육과정과 교수-학습 활동이 있고, 이들의 질을 향상시키기 위한 교수설계 및 개발 영역이 필수적으로 뒷받침되고 있다. 또한, 성공적인 교육을 이끌어내기 위해, 기반 인프라와 각종 지원체제가 기본 요소들로 구비되어야 하는데, 이러한 영역으로는 시스템의 인프라에 해당되는 역할을 하고, 학습의 효율적 운영을 위해 학습자 지원, 교수자 지원, 그리고, 사이버대학에 관련된 양질의 인적 자원에 대한 관리가 이루어진다. 그리고, 포괄적인 차원에서 이러한 인적자원과 교수-학습 과정을 운영해 나가는 운영체제가 각 영역들의 활성화를 위한 근간이 되어야 하는데, 이를 위해 기관의 지원이나 행정, 조직구성이 중요한 역할을 담당하게 된다. 마지막으로 이 모든 영역 들에 대한 평가가 총체적이고 순환적인 과정에서 시행되어, 각 영역들에 대해 영향을 미칠 때, 이상적인 질관리가 이루어질 수 있다고 할 수 있다.
둘째, 사이버대학의 질관리를 위한 세부 평가항목은 첫번째 연구문제의 결과로 도출된 7개 핵심영역의 구체적인 평가항목들로 총 70개의 세부평가항목들이 규명되었다.
이를 보다 세분화하여 간단히 정리해보면, (1)기관의 지원 및 행정, 조직구성 영역의 세부 평가항목으로는 대학의 비전 설정 및 발전전략, 재정지원 등의 기관 차원의 지원과 행정에 관련된 요소들과, 조직구성체계 등 조직 구성에 관련된 요소들로 구성된 총 10개 세부 평가항목이 선정되었으며, 10개 항목의 총 평균값은 4.00이었다. (2)시스템 영역의 평가항목으로는 시스템의 안정성, 시스템의 속도 등 시스템 전반에 걸친 13개의 평가항목이 선정되었고, 13개 항목의 총 평균값은 4.22였다. (3)교수설계 및 개발 영역의 평가항목으로는 교수설계 전략의 적절성, 매체선택의 적합성 등으로 구성된 10개 항목이 최종 선정되었고, 이들의 총 평균값은 4.00이었다. (4)인적자원 영역의 평가항목으로는 양질의 교수자원 확보, 운영인력 보유 등으로 구성된 8개 항목이 선정되었고, 이들의 총 평균값은 4.26이었다. (5)학습자 지원 및 교수자 지원 영역에는 커뮤너티 지원, 학습환경 및 자원 제공 등으로 구성된 학습자 지원의 평가항목들과 보조인력 지원, 연구개발비 지원 등으로 구성된 교수자 지원의 평가항목들로 총 14개 항목이 선정되었고, 14개 항목의 총 평균값은 4.16이었다. (6)교육과정 및 교수-학습 내용 영역에 해당하는 평가항목으로는 교육체계의 타당성, 상호작용의 적절성 등 9개 항목이 선정되었으며, 9개 항목의 총 평균값은 4.28이었다. (7)평가 및 사정의 세부 평가항목으로는 평가기준의 제시, 평가방법의 적절성 및 다양성 등 6개 항목이 선정되었고, 6개 항목의 총 평균값은 4.20이었다.
셋째, 사이버대학 질관리를 위한 핵심영역과 세부 평가항목 규명에 있어서 관련된 이해관계자간의 관점 차이를 파악하고자 하는 연구문제에 대해서는 각 집단의 이해관계에 따라 중요도 평정에 있어 다소 차이를 보이는 경향을 보였다. 그러나, 중요도 평가에 있어서는 모두 중요한 핵심영역과 평가항목으로 합의를 이루어, 핵심영역과 평가항목의 선정 과정에 영향을 미치지는 못 했다.
넷째, 현장 운영자들을 대상으로는 국내 사이버대학의 현장적용수준을 평가하게 하여, 국내 사이버대학의 질관리 수준에 대해 탐색한 결과, 국내 사이버대학의 현장 적용수준은 질관리의 핵심영역과 평가항목의 중요도에 비해 현저히 낮은 것으로 평가되어, 향후 국내 사이버대학의 질 향상이 더욱 요구되는 것으로 분석되었다. 한편, 현재 질관리 수준과 사이버대학의 등록률과의 상관관계를 파악하여, 질관리 수준이 실제적으로 어떠한 의미를 지니는 지를 파악하고자 시도하였는데, 그 결과, 질관리의 현재적용수준과 사이버대학의 등록률과는 비교적 높은 상관관계를 나타내어, 사이버대학의 경쟁력을 제고하기 위해서는 질관리가 우선적인 필요조건이 됨을 시사하였다.
본 연구는 질관리 준거의 범위를 기관 차원의 수준에 한정시켜, 세부 프로그램 평가나 질관리의 전체적인 체제나 절차에까지는 연구의 범위를 넓히지 못했다. 따라서, 전체적인 질관리 체제나 모형 개발을 위해서는 보다 많은 실증적 차원의 연구가 필요할 것이며, 질관리의 수준이 현실적으로 어떠한 영향력을 미치는 가에 대해서도 보다 심층적이고 다각적인 후속연구가 필요할 것이라 판단된다.
그러나, 본 연구는 사이버대학 질관리의 핵심영역과 세부 평가항목의 규명을 통해, 국내 사이버대학의 인가 정책과정에서 미쳐 다루지 못했던 사이버대학의 질에 관련된 문제를 구체화하고, 현실화하려고 노력하였다. 본 연구를 통해 도출된 결과가, 국내 사이버대학의 질 향상을 위한 목적 준거로서의 역할을 담당하여, 향후 사이버대학의 발전을 위한 기초자료로서 활용될 수 있기를 기대한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The education through internet, normally known as “Cyber Education” or “e-learning” has rapidly grown up in numbers. And its contribution in the field of mass education is well accepted by public. Despite the growing use of cyber education, however, there educational quality has been in question.
There are now existed 17 cyber universities in Korea offering degree programs since 2001. Nevertheless, excepting a few schools, most cyber universities are hard to manage because of the lack of understanding about online education and low enrollment rates
The prime objective of those institutions to sustain as an educational organization is to improve educational quality, and yet there are no practical guidelines and/or conditions set up by any standards.
There have been several studies conducted in this field. However, those studies tend to represent a particular area not covering other problems properly. Some studies mainly focused on quality models based on theories, and have shown limitations in reflecting domestic needs. Also, because the previous studies have reached disparate results in accord with the different stakeholders' view, it is necessary to develop practical guidelines that meet every stakeholder’s needs.
This study aims to overcome the limitations of previous studies by identifying criteria for quality assurance that are properly adapted for domestic needs and are based on empirical evidence.
The specific research questions addressed in this study are listed below.
1 What are the key areas that a system for assuring the quality of cyber universities needs to certify?
2 What are the quality indicators that such a system should use?
3 What are the disparities in the different stakeholders’ expectations for quality criteria?
4 How does the perceived importance of quality assurance compare with the actual existence of established quality indicators?
In order to investigate the above research questions, this study consisted three phases. First, the Delphi method was used to search for quality criteria. Second, the results found through the Delphi method were verified through surveys of field practitioners. Finally, they were verified through surveys of students in cyber universities.
As a result, seven key areas and seventy sub-items were identified. The results of this study are summarized as follows. The seven kea areas essential for quality assurance in cyber universities are:
1) Curriculum and Teaching/Learning process,
2) Instructional Design and Development,
3) System,
4) Student and Faculty support,
5) Human Resources,
6) Institutional Support, Administration and Organization,
7) Evaluation and Assessment.
In each area, there are sub indicators essential for ensuring quality in cyber universities lead to the final list of indicators including 70 distinct items.
In addition, a survey of field practitioners was administered to determine the relationship between the perceived importance of quality assurance and the actual existence of quality indicators. The survey revealed a substantial disparity between the perceived importance of quality assurance and the actual existence of established quality indicators. This fact reveals the necessity for endeavors that can lead to greater assurance of quality in domestic situations.
Although this study identified quality indicators on an institutional level, to construct a complete quality assurance system, more studies need to be done on the quality indicators to assess specific programs. It also requires more precise investigations for determining relationships between the perceived importance of quality assurance and the actual existence of established quality indicators. These investigations could be useful for providing assurance that educational quality might strengthen cyber institutions’ competitiveness.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 논문개요 = Ⅶ
• Ⅰ. 서론 = 1
• A. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• B. 연구문제 = 4
• C. 용어의 정의 = 5
• Ⅱ. 이론적 배경 = 8
• A. 원격교육과 사이버 교육 = 8
• 1. 원격교육과 사이버교육의 개념 = 8
• 2. 사이버대학의 개념 = 11
• B. 질관리(Quality Assurance) = 12
• 1. 질(Quality)의 개념 = 12
• 2. 질관리(Quality Assurance)의 개념 = 19
• 3. 질관리의 필요성 = 26
• C. 질관리의 적용 = 28
• 1. 질관리의 주체 = 28
• 2. 사이버대학의 질관리 = 31
• D. 선행연구 = 36
• 1. 교육의 질 관련 연구의 경향 = 36
• 2. 질의 준거 = 50
• 3. 질관리의 방향 = 70
• Ⅲ. 연구방법 = 73
• A. 연구대상 74
• 1. 1단계 연구대상 = 74
• 2. 2단계 연구대상 = 77
• 3. 3단계 연구대상 = 79
• B. 연구도구 = 81
• 1. 1단계 연구도구 = 81
• 2. 2단계 연구도구 = 83
• 3. 3단계 연구도구 = 83
• C. 연구절차 = 84
• 1. 1단계 연구절차 = 84
• 2. 2단계 연구절차 = 88
• 3. 3단계 연구절차 = 89
• D. 자료분석 방법 = 92
• 1. 1단계 자료분석 = 92
• 2. 2단계 자료분석 = 105
• 3. 3단계 자료분석 = 106
• Ⅳ. 연구결과 = 107
• A. 1단계 연구 = 107
• 1. 사이버대학의 질관리를 위한 핵심영역 = 107
• 2. 사이버대학의 질관리를 위한 평가항목 = 112
• 3. 핵심영역에 대한 가중치 = 126
• B. 2단계 연구 = 128
• 1. 사이버대학의 질관리를 위한 핵심영역 = 128
• 2. 사이버대학의 질관리를 위한 평가항목 = 129
• 3. 핵심영역에 대한 가중치 = 137
• 4. 사이버대학 질관리의 현장적용수준 = 139
• 5. 사이버대학 질관리에 관한 현장 의견 141
• C. 3단계 연구 = 142
• 1. 사이버대학의 질관리를 위한 핵심영역 = 142
• 2. 사이버대학의 질관리를 위한 평가항목 = 145
• Ⅴ. 결론 및 제언 = 168
• 참고문헌 = 184
• 부록 = 198
• ABSTRACT = 279

참고문헌 (Reference)

1. Springfield, Webster's Ninth New Collegiate Dictionary, , 1991

2. Defining quality, Harvy, Green, , 1993

3. Modeling Quality, Thibuat, Christie, Grunfeld, , 2001

4. Let's Talk Quality, Crosby, , 1989

5. 사회조사분석, 홍두승, 다산, , 2000

6. A question of quality, Fenwick, , 1992

7. 분산분석의 이해, 이영준, 석정, , 2000

8. A guide to online education, Kearsley, , 1996

9. Evaluating on-line teaching, Robson, , 2000

10. M anag ing Online L earning, Pennell, Managing online learning, , 1996

11. On defining distance education, Keegan, , 1980

12. Juran on leadership for quality, Juran, , 1989

13. 가상대학의 이미지탐구, 이인숙, , 1997

14. 원격교육의 이론과 실제, 김영환, 학지사, , 2003

15. New delivery for the 21st Century, Van Patten, , 2000

16. A framework for quality management, Sallis, , 1994

17. 가상교육 시스템의 경제학, 천세영, , 2001

18. Measuring quality in online programs, McGorry, , 2003

19. Distance education : new perspectives, Harry, Keith, Routledge, , 1993

20. Total quality management in education, Sallis, Edward, Kogan Page, , 1996

21. 가상대학의 현황과 발전방향, 황대준, , 1998

22. 원격교육기관의 질확보 체제, 강태중, 엄태동, 김재웅, 한숭희, 한국평생교육학회, "평생교육학연구, , 2000

23. Beyond teaching and learning paradigms;, Brooks, , 1997

24. Using the internet for higher education, Nasom, Sherritt, , 1997

25. Standards and quality in higher education, Brennan, John Leslie, Jessica Kingsley Publishers, , 1997

26. The defining qualities of good assessment, Stehilk, Christie, , 2002

27. 사이버대학의 제도적 개선방향, 김성식, 김명렬, 고형주, 한국컴퓨터교육학회, , 1999

28. Obatacles to transforming higher education, Harvey, , 1997

29. The idea of quality: Voicing the educational, Barnett, , 1992

30. Theoretical principles of distance education, Keegan, Desmond, Routledge, , 1993

31. 가상대학과 원격고등교육의 변화, 정인성, , 1998

32. A vision of e-Learning for America's workforce, ASTD, , 2001

33. Foundations of distance education- Second edition, Keegan, , 1986

34. 효율적인 가상교육 구현을 위한 재고, 한정선, 한국교육공학회, "교육공학연구, , 1999

35. Higher education communities and academic identity, Kogan, , 2000

36. 웹기반 교육 체제의 질 관리 모형 연구, 최경애, , 2002

37. New directions for institutional research beyond TQM, Harvey, , 1995

38. The search for quality standards in distance learning, Hillesheim, , 1998

39. Quality management as a response to educational change, West-Burnhanm, Davies, , 1994

40. Quality: An Organizing principle for higher education?, Middlehurst, Quality: An organizing principle for higher education, , 1992

41. Accreditation and assuring quality in distance learning, CHEA, , 2002

42. A new approach to quality assurance for Higher Education, Burge, Tannock, , 1992

43. Issues and innovation in distance learning Washington.D.C, Jone, , 1998

44. Online education: New paradigms for learning and teaching, Kearseley, , 1998

45. 학교조직의 총체적 질 관리 모형 개발 연구, 김두식, , 1997

46. Cyber learning and training in the knowledge-based society, 한국교육공학회, Korean Society for Educational Technology, , 1999

47. Student support as a factor affecting the quality of Austrailian distance education: The findings of the project to investigate quality and standards in distance education and open learning ？ Maintaining quality in changing environment, Workshop, Student Support in Distance Education and Open Learning, Victoria, Nunan, "Student support as a factor affecting the quality of Austrailian distance education: The findings of the project to investigate quality and standards in distance education and open learning ? Maintaining quality in changing environment, , 1992

48. Online and traditional assessments: what is the difference?, Rovai, , 2000

49. The New quality assurance arrangements in England and Wales, Brown, , 1997

50. 학교조직 총체적 질관리 모형의 타당화 연구, 신철순(申鐵淳), 김두성(金杜星), 한국교육학회, "교육학연구, , 1998

51. Making quality happen: Six steps to total quality management, Fox, , 1991

52. Shift happens online education as a new paradigm in learning, Harasim, , 2000

53. Assessing the quality of material-based teaching and learning, Rowntree, , 1998

54. Notes from transnational education and the quality imperative, Poley, , 1996

55. Quality guidelines for technology-assisted distance education, Barker, , 1999

56. 원격대학교육의 접근성과 질 제고를 위한 제언, 임연욱, 정보통신정책연구원, "교육법학연구, , 2002

57. Quality assessment in higher education: the Scottish Experience, Sharp, , 1997

58. 원격교육의 질 개선을 위한 교육학적 모형 탐색, 김재웅, 홍순정, 엄태동, , 1998

59. 학교경영 혁신을 위한 총체적 질 관리 모형 탐색, 최기만, , 1996

60. 사이버교육의 평가영역 및 평가준거에 대한 소고, 유평준(Pyung Jun Yoo), 한국스쿨넷학회, "SchoolNet 2000 발표자료집, , 2000

61. E-learning : strategies for delivering knowledge in the digital age, Rosenberg, Marc Jeffrey, McGraw-Hill, , 2001

62. Priority determination in surveys: An application of the screen test, Jurs, Zoski, , 1990

63. 웹기반 교육에서의 평가. 나일주 (편.), 웹기반 교육, 류완영, "웹기반 교육에서의 평가. 나일주 (편.), , 1999

64. Teaching and learning ata distance: Foundations of distance education, Zvacek, Simonson, , 2000

65. Asking the really tough questions: Policy Issues for distance learning, Gellman, , 1998

66. The management of quality assurance: A review of international practice, Harman, , 1998

67. 가상원격교육체제의 질 관리를 위한 평가모형의 개발, 안미리, 김미량, 한국컴퓨터교육학회, "한국컴퓨터교육학회 논문지, , 2001

68. 대학 사이버 교육 제도 운영에 관한 교직원 요구 분석, 천세영, 임연욱, 나민주, 곽덕훈, 유평준, 이옥화, 한국교육정보방송학회, "한국교육정보방송 연구, , 2002

69. 대학경영의 효율화를 위한 TQM도입의 적용성 탐색 연구, 정일환, 한국교육학회, "교육학연구, , 2000

70. Can Deming's concept of total quality management be applied to education?, Servick, , 1993

71. Evaluation and implementation of distance learning [electronic resources], Jordan, Belanger, , 2000

72. Improving quality of education: What makes it actually work? A Case study, Hulpiau, Waeytens, , 2001

73. Career certificates: high quality and cutting edge? Trend and Issues Alert, Kerka, , 2000

74. Making Material-based learning work: principles, politics and practicalities, Rowntree, "Making Material-based learning work: principles, , 1997

75. Quality on the line: Benchmarks forsuccess in internet-based distance education, Pittinsky, Chase, , 2000

76. Quality productivity and competitive position, Handbook of Seminar, Atlanta, GA, Deming, "Quality productivity and competitive position, , 1992

77. 원격대학의 질 관리 및 원격교육에 대한 학점인정방안 연구, 안미리, 교육부, , 2000

78. 평가적 방법을 중심으로 한 학교교육의 질 관리 방안의 탐색, 배호순, , 1996

79. The quality of teaching and learning in higher education: evaluating the evidence, Sharp, , 1995

80. Education and training for millions: pedagogical challenges for distance education, Aslam, , 2000

81. The Baldrige Award for Education : how to measure and document quality improvement, Arcaro, Jerome S, St. Lucie Press, , 1995

82. Transforming higher education: students as key stakeholders. In Niklasson, L. (Ed.), Harvey, "Transforming higher education: students as key stakeholders. In Niklasson, , 1997

83. Virtual' institutions challenge accreditors to devise new ways of measuring quality, Olsen, , 1999

84. A study of the quality of open leaning materials supplied to the engineering industry, Cooper, , 2000

85. TQM(Total Quality Management)을 적용한 가상교육 프로그램의 질 개선방안, 오동건, , 1999

86. Key issues in Open learning: an anthology from the journal Open learning 1986-1992. Harlow, Tait, , 1992

87. Performance indicators in higher education teaching and learning: imperatives for lectures, Herselman, Hay, Fourie, , 2000

88. Core academic values quality, and regional accreditation: Thechallenge of distance learning, Eaton, "Core academic values, , 2000

89. In corporating instructional design principles with the World Wide Web. In B. H. Khan (Ed.), Ritchie, Hoffman, , 1997

90. International trends in quality assurance for open and distancelearning in Higher Education, Robinson, , 1999

91. Learning and teaching in distance education. 김재웅, 방명숙 역. 원격교육학개론, Ottos, 방명숙, 김재웅, "Learning and teaching in distance education. 김재웅, , 2000

92. Medium and message: Passion, values, and quality in the new academy. In Higher Education 2000, Daniel, "Medium and message: Passion, , 2000

93. On accreditation and the peer review of education in geographic information systems and science, DiBiase, , 2003

94. Globalization, competitiveness and open and distance education: Reflections on quality assurance, Dhanarajan, "Globalization, , 1997

95. A general model for evaluting distance education programs. Competition, connection, collaboration, Freddolino, "A general model for evaluting distance education programs. Competition, , 1997

96. The World Wide Web and higher education: The promise of virtual universities and online libraries, Barnard, , 1997

97. Assuring quality and accountability in postsecondary education: assessing the role of accreditation, Cook, , 2002

98. The crisis of the university. London & Sydney: Croom Helm. 박진규. (1990). 역. 대학의 위기, Scott, 박진규, , 1984

99. 원격대학 운영실태 조사 및 개선방안 연구. 교육인적자원부 정책연구 과제, 임철일, 이화국, 곽덕훈, , 2001

100. Distance education: A systems view. 양영선, 조은순 (1998) 역. 원격교육의 이해와 적용, Moore, "Distance education: A systems view. 양영선, , 1998

101. Toward and effective quality assurance model of web-based learning: The perspective of academic staff, Yeung, , 2001

102. Online implementation of Kirkpatrick's four levels of evaluating using web databases, In Khan, B. H.(Ed.), Singj, "Online implementation of Kirkpatrick's four levels of evaluating using web databases, , 2001

103. Quality and comparability in distance field education: Lessons learned from comparing three program sites, Freddolino, McFall, , 2000

104. Learner-centered web instruction for higher order thinking, teamwork, and apprenticeship. In B. H. Khan( Ed.), Reynolds, Bonk, "Learner-centered web instruction for higher order thinking, , 1997

105. 사이버고등교육의 질관리 방안 연구-BK 21 두뇌한국 21 인문사회분야 연구모노그라프, 최경애, , 2001

106. High quality and new standards: An open learning contribution to the improvement of pre-service teacher education, Mayes, Banks, , 1998

107. 수업평가. 허희옥, 안미리, 김미량, 김민경, 이옥화, 조미헌 공저. 컴퓨터 교육방법 탐구, 김미량, "수업평가. 허희옥, , 2001

108. Understanding the implications of distance learning for accreditation and licensure of counselor preparation programs, Carpone, Bobby, , 2000

109. The Application of Continuous Quality Improvement Models and Methods the Higher Education: Can We Learn from Business?, Downey, , 2000

110. What's the difference? A review of contemporary research on the effectiveness of distance learning in higher education, Phipps R, , 1999

111. Strategies planning for the intergration of Technology in higher education in newly developed countries-The case of Korea, Lee, , 1990

112. Views from Different Hilltops: Getting the Indicators Right in Educational Quality Assurance, Proceedings of TEND 97 Conference, Boyle, "Views from Different Hilltops: Getting the Indicators Right in Educational Quality Assurance, , 1997

113. 세계 대학들의 이러닝 동향분석 및 발전과제. 김영수, 강명희, 정재삼(편저). 교육공학의 최근 동향, 정인성, "세계 대학들의 이러닝 동향분석 및 발전과제. 김영수, , 2003

114. Institutional portfolios for quality assurance and accreditation: The urban universities portfolio project. In Higher Education 2000, Hamilton, Khan, Cambridge, , 2000

115. Quality indicators for distance education programs. In Rethinking quality assurance: Examining established practices. Exploring New Strategies, Paist, Benke, Jarmon, Brigham, , 2000

116. Present and future directions for assessing cyber education: The changing research paradigm. In Cyber education- The future of long distance learning, Moskal, 조은순, 양영선, Dziuban, , 2001

117. The Management of Quality in Open and Distance Learning. In Indira Gandhi National Open University, Structure and Management of Open Learning Systems, Robinson, "The Management of Quality in Open and Distance Learning. In Indira Gandhi National Open University, , 1995

118. Criteria for evaluating school-based distance education program. NASSP Bulletin, 80(581), 45-52. (September, 1996) HEQC. (1994). Guidelines of quality assurance, Hawkes, "Criteria for evaluating school-based distance education program. NASSP Bulletin, , 1996

119. 사이버 교육의 제도적 정비방안: 대학과 대학원 정원 및 학위를 중심으로. 김영수, 강명희, 정재삼(편저). 교육공학의 최근 동향, 나민주, 이옥화, "사이버 교육의 제도적 정비방안: 대학과 대학원 정원 및 학위를 중심으로. 김영수, , 2003

120. The role of the Indiana Commission for Higher Education in promoting effective use of information technology resources: A Report prepared for the Indiana Commission for Higher Education, Bates, Mingle, , 1998