중학교 가정과 주생활 영역에 대한 세 행동체계별 목표 선정과 중요도 = (A) Study on the selection of objectives for three systems of action in middle school home economics housing area and importance assessment

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 기술·가정 교과 가운데 주생활 영역의 목표를 세 행동체계(기술적, 의사소통적, 해방적 행동)에 따라 선정하고, 이 교과를 담당하는 중학교 가정과 교사를 통해 각 목표의 중요도를 파악하고자 하는데 목적이 있다.
연구 자료는 전국 가정과 교사를 대상으로 체계적 무선 표집을 통한 우편 설문지법으로 수집되었다. 자료는 SPSS/WIN 프로그램을 이용하여 평균, 표준편차, 백분율, t-test, ANOVA와 사후 검증 scheffe, 그리고 상관관계 분석을 실시하였다.
이 연구를 통해 밝혀진 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 세 행동체계별 주생활 영역 목표는 7차 교육과정 9학년 기술·가정 교과서와 교사용지도서에 실린 중단원과 소단원 등의 목표를 분석하여 모든 교과서에 공통된 목표를 추출한 것을 기초로 하여 여기에 미국 오하이오 주의 교육과정 가이드와 한국 교육과정 평가원에서 제시한 주생활 영역의 교육목표와 내용기준을 추가하여 한 내용요소가 세 행동체계 목표로 나타나도록 하였다. 어느 한 행동체계에 치우치지 않도록「생활공간의 활용」단원에서 33개, 「실내 환경의 조절」단원에서 21개, 「주택의 유지와 보수」단원에서 9개 등 총 63개의 목표를 선정하였다.
둘째, 한 가지 내용요소의 목표를 세 행동체계에 따라 진술한 목표 가운데 가정과 교사들은 세 행동체계 중에서 해석적 행동체계로 진술된 목표를 가장 중요하게 인식하고 있었다, 다음으로 기술적 행동체계로 진술된 목표의 중요도가 높았으며, 해방적 행동체계에 의한 목표에 대한 요구도는 기술적 행동체계 목표에 대한 중요도 보다 조금 더 낮았다.
셋째, 세 행동체계별 주생활 영역 세부 목표의 중요도는 기술적 행동체계 중에서 ‘에너지 사용을 최소화하면서 쾌적한 실내온도를 유지하는 방법을 말한다’를, 해석적 행동체계 중에서 ‘생활쓰레기가 사회환경에 어떻게 영향을 미치는지 인식한다’를, 해방적 행동체계 중에서 ‘좋은 환경 만들기 운동을 통하여 친환경적 가치관을 형성한다’를 가장 중요하게 인식하고 있어 가정과 교사들은 사회적 목표와 현실에 직면한 실천적 문제들로 구성되어진 내용을 포함한 목표들을 가장 중요하게 여기는 것을 알 수 있다.
넷째, 중학교 가정과 교사의 주생활 영역 목표 중요도는 교사의 개인 특성보다는 교수 특성 변인들이 영향을 많이 미치는 것으로 나타났다. 개인 특성에서는 남성교사가 여성교사보다, 연령이 많은 교사가 연령이 낮은 교사보다 기술적 행동체계 목표들을 중요시하는 것으로 나타났으며, 교수 특성 변인으로 교직경력과 주생활 지도횟수가 많을수록 기술적 행동체계 목표를 중요시하였으며, 가정교육 철학 수강경험자나 전공자격자가 각각 그렇지 않은 교사보다 해방적, 해석적 행동체계를 중요시하였고, 남녀공학이면서 분반하여 가르치는 교사가 그렇지 않은 교사보다 해석적 행동체계 목표를 중요시하는 것으로 나타났다.
이상의 연구 결과를 통하여 볼 때, 실천 비판적인 가정 교과의 본질을 구현하기 위해서는 주생활 영역의 교육과정에 기술적, 해석적, 해방적 행동에 대한 목표들을 고루 포함하여야 하며 특히 교사들이 중요하다고 여기는 해방적 행동에 대한 목표를 강조하여 적용할 필요가 있다.
※ 이 논문은 2004년 2월 한국교원대학교 대학원위원회에 제출된 교육학 석사(가정교육)학위 논문임

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to select objectives for each of three systems of action in the housing area of middle school manual training & home economics, including technical, communicative and emancipatory systems of action and to examine how middle school home economics teachers in charge of this subject perceived their importances.
The subjects in this study were the teachers who were teaching housing area or had ever taught it in middle school manual training & home economics class. A survey was conducted by mail, and the responses from 303 teachers were chosen for analysis. For data handling, SPSS/WIN program was employed, and statistical data on mean, standard deviation and percentage were obtained. In addition, t-test, ANOVA, Scheffe posttest and correlational analysis were utilized.
The major findings of this study were as follows:
First, the manual training & home economics textbooks and teachers' guides of the 7th national curricula for grade 9 were examined to find out the objectives of the middle and minor units and see whether there were any common objectives in all the textbooks, and each of the selected elements was described in terms of the three systems of action according to the U.S. Ohio's curriculum guide and Korea Institute of Curriculum & Evaluation's educational objectives and content standard for housing area. 68 objectives were selected from three different units, which included 33 units from the living-space utilizing unit, 21 from the indoor-environment regulating unit and 9 from the housing maintenance unit, not to lean toward any particular system of action.
Second, among the objectives stated in light of the three systems of action, the home economics teachers investigated considered what's stated in view of the emancipatory system of action most important, which was followed by what's stated in association with the technical system of action. Their needs for the objectives based on the emancipatory system of action was slightly less than their needs for the objectives of the technical system of action.
Third, regarding the weight of the individual objectives, what's considered most important in the technical system of action area was to describe how to keep indoor temperature pleasant by using the smallest amount of energy. In the communicative system of action, they found it most crucial for students to be aware of the impact of wastes on social environments. In the emancipatory system of action, building environment-friendly values through relevant campaigns was considered most vital. This fact indicated that the home economics teachers gave the biggest weight to the practical objectives that had students wake up to reality.
Fourth, teaching characteristics exercised more influence on their outlook on the importance of the objectives than their personal traits. By personal traits, the teachers who were male and older placed more stock in the objectives of the technical system of action than those who were female and younger. As for teaching characteristics, those who had more teaching career and had taught housing area more often found the objectives of the technical system of action more important, and the teachers who had ever taken courses in home education or philosophy or had majored in home economics placed more stock in the emancipatory and communicative systems of action. Those who taught single-gender classes at coed schools attached more importance to the communicative system of action objectives than the others who didn't.
The above-mentioned findings suggested that in order to make a critical approach to everyday life, which was the essential part of home economics, curriculum for housing area should evenly include objectives for all the technical, communicative and emancipatory systems of action. Especially, the emancipatory system of action regarded by the teachers as more important should be accentuated.
* A thesis submitted to the Committee of the Graduate School of Korea National University of Education in Partial Fulfillment of the requirements for the degree of Master of Education(Home Economics Education) in February, 2004

목차 (Table of Contents)

• 목차 = i
• 논문요약 = ⅴ
• Ⅰ. 서론 = 7
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 7
• 2. 연구 내용 = 10
• Ⅱ. 이론적 배경 = 11
• 1. 가정과 교육목표 = 11
• 가. 가정과 목표의 도입 = 11
• 나. 가정과 목표 = 13
• 다. 주생활 목표 = 15
• 2. 세 행동체계 이론 = 17
• 가. 기술적 행동체계(Technical System of Action) = 18
• 나. 해석적(의사소통적) 행동체계(Communicative System of Action) = 19
• 다. 해방적 행동체계(Emancipatory System of Action) = 21
• 3. 가정과 교육목표와 세 행동체계 = 22
• Ⅲ. 연구방법 및 절차 = 27
• 1. 연구 대상 = 27
• 2. 조사 도구 = 27
• 가. 조사 도구 개발 절차 = 27
• 나. 주생활 영역 목표 중요도 조사 도구 = 36
• 다. 조사 도구의 타당도와 신뢰도 = 40
• 3. 자료 수집 = 42
• 4. 자료 분석 = 42
• Ⅳ. 결과 및 해석 = 44
• 1. 조사 대상 교사의 일반적 특성 = 44
• 2. 세 행동체계에 따른 주생활 영역 목표 중요도 = 46
• 가. 세 행동체계에 따른 주생활 영역 목표의 중요도 = 46
• 나. 세 행동체계에 따른 주생활 영역 목표 중요도간의 상관관계 = 48
• 3. 세 행동체계별 주생활 영역 세부 목표 중요도 = 50
• 가. 기술적 행동체계별 주생활 영역 세부 목표 중요도 = 50
• 나. 해석적 행동체계 주생활 영역 세부 목표 중요도 = 52
• 다. 해방적 행동체계 주생활 영역 세부 목표 중요도 = 54
• 4. 교사의 일반적 특성과 세 행동체계에 따른 주생활 영역 목표의 중요도 = 57
• 가. 개인 특성과 세 행동체계에 따른 주생활 영역 목표의 중요도 = 57
• 나. 교수 특성과 세 행동체계에 따른 주생활 영역 목표의 중요도 = 58
• Ⅴ. 결론 및 제언 = 61
• 1. 결론 = 61
• 2. 제언 = 65
• 참고문헌 = 67
• ABSTRACT = 72
• 부록 A. 중학교 가정과 교사의 주생활 영역 목표에 관한 설문지 = 75
• 부록 B. 기술·가정3 교과서 및 교사용 지도서 주생활 영역 목표 = 80