폴 세잔(Paul Cezanne)회화에 대한 의미론적 고찰 : 메를로-퐁티의 시각을 활용하여 = (A) semantic study on Cezanne's paintings : From Merleau-Ponty's perspective

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 폴 세잔(Paul Ce´zanne)의 작품이 대상의 재현을 포기하고 자연의 본질적인 속성과 법칙을 파악하고자 했던 가치를 조명하기 위한 연구이다. 세잔은 초기에 어둡고 두꺼운 강한 톤(tone)으로 자신의 작품 세계를 시작했지만 1870년대 중반 피사로(Camille Pissaro)의 영향을 받아 밝은 색조의 영향을 이어받았다. 그는 푸생(Nicolas Poussin)을 중심으로 한 구조를 구현하고자 노력했던 환영적 전통의 고전주의를 포기하지 않으면서 2차원의 평면성을 추구했던 인상주의의 근대성을 동시에 구현한 작가이다.
"나는 인상주의를 미술관의 그림처럼 견고하고 지속적인 것으로 만들겠다."는 그의 말에서 알 수 있듯이 인상주의의 자연과 고전주의의 예술을 동시에 추구한 역설적인 작가인 것이다. 세잔은 화면의 자율성을 강조하면서도 형태와 색채의 관계를 교묘하게 대응시켜 전체 화면에 율동적인 동세를 주었다. "자신의 그림은 우리가 보는 모든 것의 논리적 귀결이다."라는 말과 같이 그림의 구성을 위해 시각적 감각을 정신적으로 변형한 것이다. 세잔의 변형은 자연에 모티프를 둔 채 자연의 보이지 않는 본질을 드러내기 위해 계속되었다.
메를로-퐁티(Maurice Merleau-Ponty)는 '세잔의 회의' 등의 논문에서 세잔이 자신의 캔버스 위에 드러내고자 했던 것은 인간과 세계의 근원적인 지각적 관계였다고 말한다. 그의 문제는 우리의 '지각의 장'내에 어떻게 대상이 존재하기에 이르는가를 보이는 것이었다. 오직 자연과 자신의 시선만이 존재하는 '지각의 장'에서 끊임없이 전인격적인 세계를 탐구하는 것이다. 세잔이 자연을 회화 속으로 끌어들이고자 한 것은 자연의 모방이 아니라 자연속에 존재하는 실재를 추구하기 위함이었다. 그가 표현하려고 했던 실재는 메를로-퐁티의 관점에서 볼 때 단순한 사물의 외관이 아니라 지각 체험 속에 주어지는 '가시적인 세계' 속에 내재해 있는 '비가시적인 세계'인 것이다.
세잔의 예술적 가치는 자연 자체로 되돌아가서 자연이 우리의 원초적 경험에서 스스로를 드러내는 대로 그 자연을 그리기를 원했다는 사실에서 찾아진다. 즉 그가 그리고자 했던 자연은 우리의 삶의 토대인 원초적인 자연인 것이다. 회화란 우리의 일상적인 시각에 대해서는 여전히 비가시적인 채로 있는 것을 가시적이게 하는 작업이라는 것이다. '가시적인 것'과 '비가 시적인 것', 이것이야말로 메를로-퐁티의 후기 사상이 문제로 삼고 있는 대조로서 회화에 대한 그의 논의를 통해 보여주고자 했던 대조이다.
세잔의 회화에 대한 탐구 속에서 메를로-퐁티가 보여주고자 한 것은, 존재의 실재는 인간과 자연의 원초적 접촉이며 화가는 존재하는 것들이 자신에게 현상(現象)되는 세계 속에서 스스로를 드러내는 '의미'를 지각체험의 '자발적인 자기초월'인 표현을 통해 해방시켜준다는 것이다. 그는 "회화의 고유한 본질은 엄밀한 의미에서 비가시성의 층을 갖는 일"이라고 말한다. 즉 회화는 '비가시적인 것'에다 가시적인 존재를 부여(附與)해 놓는 일이다. 말하자면 하나의 저 쪽에 있는 산을 산으로 만들기 위해서는 화가는 가시적인 방식 -빛과 조명, 음영과 반사, 색- 등을 밝혀내야 하지만 결국 그것들을 잊고 재창조해야 하는 것이다. 세잔은 복수시점의 원근법에 이론적 근거를 제공하여 기본적인 기하학적인 형태와 회화기법에 획기적인 변화를 첨가하여 3차원의 구조와 2차원의 평면성 양자를 함께 구현하려고 의도하였다. 형태의 단순화를 통해 공간을 강조하였으며 매스와 볼륨으로 대상의 다각적인 측면을 재구성하여 통합시킴으로써 대상 내의 볼륨을 일련의 입방체(cube)들로 연결시켰다.
본 연구는 세잔이 추구했던 회화에서의 의도를 메를로-퐁티의 현상학적 관점에서 밝혀봄으로써 세잔의 작품에서 형식주의 비평이 미처 드러내지 못한 심도 있는 의미를 재해석하는데 그 의의가 있다 하겠다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this study, I attempted to clarify Paul Ce´zanne's efforts to identify nature's essential attributes and laws rather than just to reproduce objects as they appear. (Ce´zanne started his career as an artist with dark and strong tones, but turned his painting style into bright tones under the influence of Camille Pissaro in the middle 1870s. He still adhered to the Nicolas Poussin-led classicism that had a tendency to reproduce objects truthfully, but at the same time pursued the modernistic impressionism that focused on the 2-dimensional flatness.
He once told that he would make the impressionism solid and lasting like paintings displayed in the art gallery, thus expressing his rather paradoxical status of pursuing both the impressionism's nature and the classicism's art. He would give the dynamics to the canvas by relating shapes with colors while stressing the autonomy of the canvas. Like his statement that paintings were products resulting logically from all things that the painters view, he tried to modify visual senses through mental eyes for composition of paintings. Such efforts were continued by using nature as a motive and trying to expose nature's invisible essence. In a paper titled the 'Ce´zanne's doubt'(La doute de Ce´zanne), Maurice Merleau-Ponty pointed out the fact that what Ce´zanne tried to express on the canvas was the fundamental perceptional relations between the man and the world. His question was about what process could make an object exist in the 'field of perception'. In the 'field of perception' only containing nature and his own view, he made continuous attempts to explore a world enabling whole personality-level interactions.
Ce´zanne tried to bring nature to his works, but his goal was to identify real existences of objects in nature, not just to imitate them as they appear. In Maurice Merleau-Ponty's terms, what he tried to express was not simple appearances of objects but an 'invisible world' hidden in a 'visible world' which can be embodied by perceptional experiences. Ce´zanne's artistic value lies in the fact that the intended to return to nature itself and express its various aspects that present themselves in our primitive experiences. That is, nature that he focused upon was a primitive nature as the basis for our lives. By his definition, paintings are works that make the world staying invisible to our daily eyesight visible. The contrast between the 'visible' and 'invisible' worlds was what Merleau-Ponty's later thoughts had revolved around. He intended to clarify such two worlds' interrelations through discussions about paintings. In his studies on Ce´zanne's paintings, Merleau-Ponty sought to show the fact that actually existed beings are nothing other than primitive contacts between the man and nature and that painters set free the meanings of objects projected to their eyesight through pictorial expressions that mean the 'voluntary self-transcendence' of perceptional experiences.
He said, "In the strict sense, the value intrinsic to paintings is to find out the layer of in visibility." In other words, paintings are considered as an impartment of visible objects to the invisibilities. Let's take an example of expressing a mountain over there. The painter should first identify its visible components including light and illumination, shade and reflection, color etc. but go beyond them to recreate the mountain. By setting a theoretical basis for multiple perspectives, Ce´zanne intended to make significant changes to basic geometric shapes and painting methods and further ensure the simultaneous implementation of three-dimensional structure and two-dimensional flatness. Stressing spaces through simplified shapes, he used masses and volumes to recompose and reintegrate various aspects of an object, so that volumes within the object were connected as a series of cubes with each other.
In conclusion, this study might be worth it in that it tries to clarify Ce´zanne's intentions in paintings from Merleau-Ponty's viewpoint and thereby dig out profound meanings that the formalistic criticism fails to cover.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = ⅲ
• 國文抄錄 = ⅰ
• 序論 = 1
• Ⅰ. 세잔의 작품 세계 = 4
• 1. 작품 형성의 배경 = 4
• 2. 세잔 작품의 장르별 분석 = 16
• Ⅱ. 세잔 회화의 표현적 특성 = 24
• 1. 대상에 대한 세잔의 미적 인식 = 24
• 2. 세잔 회화의 미적 지향성 = 28
• Ⅲ. 세잔의 작품에 대한 현상학적 조명 = 42
• 1. 메를로-퐁티의 현상학적 시각 = 42
• 2. 메를로-퐁티의 현상학적 관점에서 본 세잔의 작품 = 49
• 結論 = 55
• 參考文獻 = 57
• 鬪版目錄 = 60
• 圖版 = 61
• ABSTRACT = 69